Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 593/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • kemudian pindah kerumah miliksendiri hanya 3 bulan saja dan terakhir sekali pindah lagi kerumah orang tua Tergugat ;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Plge Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak,kedua orang anak tersebut ikut dengan Tergugat ;e Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan masalah rumah Penggugat dan Tergugat di jual, danTergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya, karena di usir
    orang tua Tergugat dan kemudian pindah kerumah sendirihanya 3 bulan saja dan kemudian pindah lagi kerumah orang tuaTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak,sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudahberpisah sudah lebih kurang 8 bulan ;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6999/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Demi Allah kami pada waktu itu disuruh keluar di usir disuruh pulangkerumah orang tua kami sama keluarga istri kami,sedangkan rumah yang di tempati kami dan yang membangun berdua sayasama istri dari awal Sampai sekarang.kenapa tibatiba pihak keluarga istri kami di usir kami punya dosa dan salahapa menguasainya yang kami miliki.Hal. 4 dari 12 hal.Alhamdulillah kami sering pulang kerumah dan tetapi kami ga boleh menginapdi rumah apa lagi tinggal dirumah sampai malam dan jam 21.00 kami di suruhkeluar
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa karena hal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antaraPenggugat dan Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, yang mana Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan karena di usir oleh Tergugat sejak tanggal 19 April 2018;5. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidakpernah ada lagi upaya untuk damai, baik dari Tergugat atau Penggugatsendiri, maupun dari pihak Penggugat atau pun Tergugat;6.
    dan bertengkar karenaTergugat tidak menghiraukan Penggugat yang tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyamengetahui dari cerita Penggugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • dikaruniai anak; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 3 bulan menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka minumminuman keras yang memambukan dan Tergugattidak pemah memben nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat, karena di usir
    Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 2 bulan menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas mencari nafkah, dan suka minumminuman keras yangmemabukkan;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/PID/2017
Tanggal 28 September 2017 — ANDRI KARYO alias ANDRI bin MARWAN SADAR;
9943 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 920 K/PID/2017itu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir, saat
    dengan menggunakan tangan kosong, selainitu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir
    dengan menggunakan tangan kosong, selainitu Terdakwa bersama beberapa massa mengambil box yang berisi core(sampel pengeboran dari batuan dan tanah) dan langsung membuangnya ketanah; Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir
    Seko Power Prima meninggalkantempat titik pegeboran tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan massa yang berjumlahsekitar 200 orang dengan berjalan kaki sekitar 10 km menuju ke lokasi basecamp Poyahan Desa Tana Makalaeng, Kecamatan Seko, Kabupaten LuwuUtara, sesampainya dilokasi tersebut Terdakwa bersama massa langsungmarahmarah dan berteriak beberapa kali bakar rumah, usir, saat ituterdakwa bersama dengan massa mengusir para pekerja PT. Seko PowerHal. 11 dari 18 hal.
Register : 24-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 31/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 20 April 2016 — HASANANEMA LAFAU ALIAS AMA JEFI
327
  • ) lalu saksi korban menjawab mafatonusi ua kho Ama Eman, boro foama mi waokhomi bon dao ( yaudah kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kaliansamasama mengklaim bon tersebut milik kalian ), mendengar hal tersebut kemudianterdakwa mengatakan boi macam macam ba daa, o fofano ami, zi mate ba daakhomi (jangan macam macam kalian di sini, saya usir kalian, ada yang mati sama kaliandi sini), selanjutnya terdakwa berdiri dan naik di atas los pekan dan langsung meninjubagian pipi sebelah kiri saksi korban
    setelahTerdakwa datang dan menjumpai saksi, saksi membicarakan kepada terdakwatentang hal tersebut dengan mengatakan dalam bahasa daerah Nias Simanedaa Ama Jefi mifatunosi dan berembuk ami Ama Eman mengenai Bon GawuseDao kemudian Terdakwa menjawab dengan nada emosi sudah ada Bonditangan saya dan harus dibayar sama saya lalu saksi mengatakan kalianberembuk dulu dengan Ama Eman karena kalian samasama mengkalim Bontersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi jangan macamkalian disini, saya usir
    Terdakwa datang dan menjumpai saksi, saksi membicarakankepada terdakwa tentang hal tersebut dengan mengatakan dalam bahasadaerah Nias Simane daa Ama Jefi mifatunosi dan berembuk ami AmaEman mengenai Bon Gawu Dao kemudian Terdakwa menjawab dengannada emosi sudah ada Bon ditangan saya dan harus dibayar sama saya lalusaksi mengatakan kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kaliansamasama mengkalim Bon tersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakankepada saksi jangan macam kalian disini, saya usir
    dan menjumpai saksi korban, saksi korban membicarakan kepada terdakwa tentanghal tersebut dengan mengatakan dalam bahasa daerah Nias Simane daa Ama Jefimifatunosi dan berembuk ami Ama Eman mengenai Bon Gawu Dao kemudian Terdakwamenjawab dengan nada emosi sudah ada Bon ditangan saya dan harus dibayar sama sayalalu saksi mengatakan kalian berembuk dulu dengan Ama Eman karena kalian samasama mengkalim Bon tersebut milik kalian, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi janganmacam kalian disini, saya usir
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.
    Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar
    Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.
    Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.
    Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.
Register : 24-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 547/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Teungoh Kuta BateeKecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara selama 1 (satu) Minggu,setelah itu tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di ampong TumpokTeungoh Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe selama 7 (tujuh)tahun, kemudian Penggugat keluar dari rumah orang tua Tergugat danpulang ketempat orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat,sekarang sudah berjalan selama 3 (tiga
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 13 Januari 2015antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugatkeluar dari rumah orang tua Tergugat dan pulang ketempat orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat, sekarang sudah berjalan selama 3(tiga) tahun lebih, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling menyayangi, masingmasing pihak mengurus diri sendiridan telah saling
Register : 08-01-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 21 Nopember 2013 — S alias bin B MELAWAN S N binti Z
121
  • . ; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediamanorangtua Pemohon selama 10 tahun 6 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dikaruniai 2 orang anak, setelah itu antara Pemohon danTermohon sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak sopan dan tidakmenghargai Pemohon bahkan berkata kasar pada Pemohon kemudian mengusirPemohon ,karena di usir Pemohon pergi kerja ke Jakarta kemudian Termohon pulangkerumah orang tua sendiri dan sejak itu Pemohon dan Termohon
    A F ALA umur 2. bulan saat ini diasuh Termohon dan setelah itu antara Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan Termohon tidak sopan, tidak pernah menghormatiPemohon bahkan sering berkata kasar, seperti Asu.Celeng kemudin Termohonmengusir Pemohon karena di usir Pemohon kemudian pergi kerja ke JakartadanTermohon pulang kerumah orangtua sendiri dan sejak itu berpisah sampaisekarang sudah 6 bulan lamanya dan juga Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan dari keluarga Pemohon, maka permohonan Pemohon
Register : 24-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secaralisan tanggal 29 Juli 2019 yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Tergugat menolak posita pada poin ketiga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua tergugat selama 2 minggu kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa pada tahun 1987 sampai dengan tahun 2006 Tergugat memilikiusaha yaitu berjualan bakso; Bahwa benar pada bulan Mei 2017 Tergugat di usir
    surat Cerai Gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Bahwa Tergugat menolak posita pada poin ketiga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua tergugat selama 2 minggu kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa pada tahun 1987 sampai dengan tahun 2006 Tergugat memilikiusaha yaitu berjualan bakso; Bahwa benar pada bulan Mei 2017 Tergugat di usir
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejak 03 Juli2018 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat di,sampai sekarang selama 1 tahun, dan selama berpisah tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejak 03 Juli2018 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat di Jl.Palmerah Utara III Gg.
Register : 16-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2425
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi tanggal 20 bulan April2020, dimana pada saat itu Tergugat menemani Penggugat untukmengantar orderan Kue pesanan orang, karena lapar Tergugat marahmarah sehingga Penggugat dan Tergugat pulang kerumah, setelahmenyiapkan makanan untuk Terggugat, Penggugat pamit keluar rumah lagibersama anak mengantar pesanan kue, dan pada saat pulang ke rumahsikap Tergugat masih marahmarah, emosi mengatkan Penggugatperempuan nakal, Penggugat di usir dari rumah, di pukul
    danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga sangat gampang emosi dan selalu membentak Penggugat dihadapan anakanak ;Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan sudahberlangsung selama kurang lebih 06 bulan lamanya ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Kota Jakarta Selatan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat mempunyai Wil danapabila bertengkar Tergugat suka melakukan KDRT.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak Juli tahun2020 dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat dikarenakan di usir
    Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak Juli tahun2020 dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat dikarenakan di usir Tergugat.
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6413
  • 1 dari 10 Perkara Nomor: 121 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada hariRabo, Tanggal 7 Nopember 2012 M di Kantor KUA Kecamatan Jiwansebagaimana tercatatat pada Kutipan Akta Nikah di KUA Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun, nomor : 443/20/XI/2012 tanggal 7 Nopember 2012 (Videbukti terlampir) ;2 Bahwa setelah menikah sebagai suami istri antara Pemohon dan Termohonhidup serumah dirumah orang tua Termohon sampai dengan awal bulanDesember 2014 karena di usir
    saksi adalah Ayah kandung Pemohon;e Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah padatanggal 07 November 2012 yang lalu;e Bahwa seingat saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon sampai dengan awal bulan Desember 2012karena diusir oleh Termohon dan ibu Termohon maka Pemohon pulangkerumah saya namun belum di karuniai keturunan;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 3 bulan, karena Pemohon di usir
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 321/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi ketentuan alat bukti saksi, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danterkadang Pemohon di usir
    keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisihanHalaman 7/ 11, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.K1lkdan pertengkaran yang terus menerus dan sudah tidak bisa untukdirukunkan lagi ; Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon disebabkanolehTermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan terkadangPemohon di usir
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
845
  • ikut Termohon ;Bahwa pada bulan Januari tahun 2011 hubungan rumahtanggaPemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan sudah tidak ada kecocokan antara Pemohon dan Termohon,orangtua Termohon juga sering mencampuri urusan rumahtanggaPemohon dan Termohon;Bahwa pada bulan November tahun 2011 Pemohon memilih pulangkerumah Pemohon di Dukuh Sawahan, RT 003/ RW O01, Desa Tulis,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang Karena di usir
    dua kali dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir, sedangkanketidakhadiran Termohon tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksadan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa dasar dan alasan Pemohon pada pokoknya Bahwapada bulan November tahun 2011 Pemohon memilih pulang kerumahPemohon di Dukuh Sawahan, , Desa Tulis, Kecamatan Tulis, KabupatenBatang Karena di usir
Register : 16-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi tanggal 20 bulan April2020, dimana pada saat itu Tergugat menemani Penggugat untukmengantar orderan Kue pesanan orang, karena lapar Tergugat marahmarah sehingga Penggugat dan Tergugat pulang kerumah, setelahmenyiapkan makanan untuk Terggugat, Penggugat pamit keluar rumah lagibersama anak mengantar pesanan kue, dan pada saat pulang ke rumahsikap Tergugat masih marahmarah, emosi mengatkan Penggugatperempuan nakal, Penggugat di usir dari rumah, di pukul
    danpertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selalu berkatakata kasar kepada Penggugat.Tergugat juga sangat gampang emosi dan selalu membentak Penggugat dihadapan anakanak ;Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan sudahberlangsung selama kurang lebih 06 bulan lamanya ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 1 September 2016 — penggugat vs tergugat
90
  • Bahwa pada bulan Juni tahun 2012, Penggugat di usir oleh Tergugatakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri selama 3tahun 10 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;6.
    Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi berselisin dan bertengkar terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan Tergugat sering berjudi dan minum minuman keras, sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak tercukupi bahkan akibat pertengkarantersebut pada bulan Juni tahun 2012, Penggugat di usir oleh Tergugat
Register : 14-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 927/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • Bahwa kemudian pada bulan Nopember 2009 Tergugat ke rumah Penggugat untukmusyawarah minta rukun kembali, namun Penggugat tidak mau, sehinggaPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atasselama 3 tahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;6.
    antara lain Tergugat pamit pergi ke Maraoke untukberdagang, namun setelah satu tahun Tergugat berada di Maraoke Tergugat tidakpernah memberi khabar kepada Penggugat dan tidak pernah mengirimi nafkah kepadaPenggugat, dan pada bulan Agustus 2008 Tergugat pulang dari Maraoke namun tidakpulang ke rumah Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri, kemudianpada bulan Nopember 2009 Tergugat ke rumah Penggugat untuk musyawarah mintarukun kembali, namun Penggugat tidak mau, sehingga Penggugat di usir