Ditemukan 1338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita anaka agata akata ananta anasta arnata
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 31/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
Drs. NITHANEL PANDIE, MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
174 — 76
  • Rumahnya dekat dengan tanahobjek Sengketa) nnn nn nnn nnn ne nnn nen nnn nn nnn nnn ne nnn nenc anata nananMerry Mariana Tallo Tempat Tanggal Lahir Oesao, 24 Mei 1978 Jenis kelaminPerempuan Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal RT.005/RW.002Kelurahan Oesao Kecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang, agama KristenProtestan, Pekerjaan Petani yang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang sebagai berikut : Bahwa setahu saksi, tanah objek sengketa digarap oleh penggarap yanghasilnya dibagi
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perjanjian
Register : 01-05-2006 — Putus : 19-12-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 06/Pdt.G/2006/PN.SIDRAP
Tanggal 19 Desember 2006 — H.M. RUSLI, SH.MH Melawan H.ABDUL HAKIM KUDDUS
136 — 12
  • rekonvensi penggugatrekonvensi seluruhnya ; e Menghukum tergugat rekonvensi untukmengembalikan uang penggugat sebesar Rp.362.500.000, ;e Dalam KONVENSI dan REKONVENSI :Menghukum Penggugat / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaROSTERS, $f cece rmMenimbang, bahwa penggugat atas jawaban tergugat tersebut telah mengajukanreplik tertulis bertanggal 14 Juni 2006 yang untuk mempersingkat tidak akandimasukkan dalam uraian putusan ini akan tetapi dianggap merupakan bagian dariRLU EWES PAI) j mmm mmm nn nnn anata
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 120/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : ALIANSI TANI BERSAMA LABUHAN DELI (ATBLD) Diwakili Oleh : soebandono poerwantoro, SH
Pembanding/Penggugat II : FORUM LINTAS AGAMA MASYARAKAT KECAMATAN LABUHAN DELI (FLAMKLD) Diwakili Oleh : soebandono poerwantoro, SH
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
167 — 161
  • ,M.Kn ;198512162011012005 ;Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan Kabupaten Deli Serdang ;IRWAN MUSLIM, S.T ;196608221994031004 ;Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan Kabupaten DeliSerdang ;MARAKUP SIMANULLANG, S.H ;Deli Serdang ;ANDRI ANATA LUBIS, S.H ;198901102015031005Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kabupaten Deli Serdang ;LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA, S.Sos ;198008082006042005: Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahanan KabupatenDeli Serdang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Register : 19-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 909/Pid.B/2016/PN.Smg
Tanggal 1 Februari 2017 — YUSRON AMRULLAH bin PUPON ZAENURI
30 — 5
  • Barang bukti telah disitasecara sah menurut hokum maka dapat dipakai untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa serta barangbukti, akan diperoleh fakta fakta hokum yang secara kronologisnya sebagai berikutBahwa pada hari minggu anata 02 Oktober 2016 sekitar pukul 22.30 wib,terdakwa di hubungi oleh Sdr AMIN via telephone. Sdr AMIN.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2016 —
55 — 17
  • pokoknya berisi : Bahwa, penggugat bukan pemilik dari obyek sengketa.Menimbang, bahwa Tergugat , Il, Ill, tidak hadir dalam persidanganwalaupun telah dipanggil secara patut.Menimbang, bahwa dalil Pengguagt telah dibantah oleh Tergugat IV makamenjadi kewajiban Penggugat untuk membuktikan dalilnya terlebih dahulu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya maka Penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut : Bahwa, dari bukti surat P1 sampai dengan P6, menunjukan telah terjadijual beli obyek sengketa anata
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 4 Oktober 2016 — penggugat tergugat
12 — 1
  • Tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap; di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi teman kerja Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersama di rumahibu Penggugat selama 3 bulanSaksi tidak mengetahui apakah perkawinan Penggugat dan Tergugatatas kehendak ibu Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2015 anata Penggugatdan Tergugat telah berpisah karena Penggugat tinggal
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
MELKIANUS PENTURY
Tergugat:
PD. PANCA KARYA
115 — 38
  • PERKARA1.Bahwa apa yang telah dikemukakan Tergugat dalam Eksepsi tersebut diatas mohon dapat dianggap dan diterima dalam satu kesatuan di dalamPokok Perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatsebagaimana diuraikan dan dimaksud dalam surat gugatannya, sebab dalildalil tersebut sangat bertolak belakang dengan faktafakta hukum yangsesungguhnya, kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya dalam jawaban di dalam pokok perkara ini;Bahwa benar Hubungn Kerja anata
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Asuransi Himalaya Pelindung
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DRS. LONGKI DJANGGOLA, M.Si
Terbanding/Tergugat II : Direktur Utama PT. Consorsium Pilar Sarana Bandha
46 — 35
  • Menyatakan Perjanjian Asuransi anata Tergugat (PT.Asuransi Himalaya pelindung) dengan Tergugat II (PT.Consorsium Pilar Sarana Bandha) masingmasing sebagaiPenjamian dan Terjamin serta Pihak Dinas Bina MargaProvinsi Sulawesi tengah dahulu disebut Dinas PekerjaanUmum Provinsi Sulawesi tengah sebagai PenerimaJaminan/Pengugat adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Tergugat II (PT.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 01-03-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -172/ Pdt.P/ 2013/ PN. Bi
-SUTIMAN
23 — 5
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pihak pemohon datangsendiri, dan selanjutnya menyatakan bahwa permohonan yang diajukan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam permohonannya, pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa yang bermaterai cukup, yaitu :e Surat Kelahiran Nomor : 474.1/4/06 tanggal 23 Januari 2006, bukti manaadalah asli TEMANA........ cece eee eee eee eee eee eee e eee anata nesbeet eee
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Sebuah Sepeda Motor merek Satria F dibeli seharga Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).Yang apabila perkawinan anata Pemohonn Rekonpensi / Termohondalam Konpensi dengan termohon Rekonpensi / Pemohon dalamKonpensi putus, maka anatar Pemohon Rekonpensi dengantermohon rekonpensi masingmasing berhak atas separuh hartabersama, yaitu apabila tidak dapat dibagi secara natural, makadinilai dengan uang.7.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Slmn
Tanggal 25 Maret 2014 — Perdata : - Ny.Lie Anita,DKK X - Ny. H.Nafsir Fauzi.,S.H
43 — 19
  • Foto copy Akta Kuasa Untuk Menjual No. 36 tanggal 24032011.Buti Pi) spent enter ecenesernern esate tere orate anata ESOS10.Foto copy Kuitansi /tanda terima uang tanggal 24 Maret 2011 sebesarRp.1.500.000.000, Bukti P10 ;=2 22 anne ene11.Foto copy pinjam uang dari Koperasi Arto Mulyo Yogyakarta sebesarRp.450.000.000, tanggal 24 Maret 2011 diterima Lie Anita dan FeliciaCGicet B ub RA) 9) gemma acc cee cence12.Foto copy pinjam uang dari Koperasi Arto Mulyo Yogyakarta sebesarRp.100.000.000, tanggal 10
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 04-07-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 110/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 31 Oktober 2012 — Drs. Eep Hidayat, MSi BIN P. Oeking;Menteri dalam negeri republik indonesia.
61 — 39
  • Denganalasan dalil tersebut tidak ada relevansinya anata Keputusan TUN in litisdengan Surat Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor973/1185/SJ tanggal 3 April 2012 yang dijadikan novum (bukti baru) utnukpengajuan upaya hukum luar biasa (PK) untuk kasus pidana. Dengandemikian daloil penggugat ini sudah selayaknya untuk ditolak(ontzegd); 13.
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mjn
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Aswar
Tergugat:
1.Hj. Rawi
2.Sunusi Alias Pua' Tombor
3.Ridwan Alias Kidu Papa Ekki
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
134 — 34
  • ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan pemeriksaansetempat terhadap objek sengketa pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019 yanghasil pemeriksaannya Penggugat dan Para Tergugat telah menunjukkan objeksengketa yang terletak di di Lingkungan Pangale dan sekarang menjadi lingkunganLeppe Kelurahan Baurung kecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene PropinsiSulawesi Barat, yang letak dan luas antara Penggugat dan Para Tergugat tidak adaperbedaan namun batas batas terdapat perbedaan yakni anata
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, S.H.
Terdakwa:
NOVI FATMAWATI pgl. NOVI
70 — 24
  • yangTerdakwa lakukan kepada saksi korban Niken adalah Maria, Vira danPutri; Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui kondisi atau kKeadaan yangdialami oleh saksi korban Niken akibat penganiyaan yang Terdakwalakukan, namun setelah di kantor Polisi baru Terdakwa mengetahulkondisi saksi korban Niken mengalami bengkak pada bagian kepalanya; Bahwa setelah kejadian penganiayaan yang Terdakwalakukan,Terdakwa ada meminta maaf kepada saksi korban Niken namun korbantidak memaafkan dan belum ada perdamaian anata
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Alfrines
54 — 24
  • sehubungan denganperbuatan terdakwa yang melakukan hubungan badan selayaknyasuami istri terhadap saksi santi;0 Bahwa saksi merupakan paman dari terdakwa alfrines0 Bahwa pada bulan Februari 2018, saksi ROSULLE pernah mendatangisaksi korban dan meminta pendapat tentang masalah yang dihadapioleh terdakwa dimana menurut penyampaian saksi ROSULLE, terdakwaHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN.MIl.teah melakukan hubungan badan dengan saksi korban yangmengakibatkan saksi korban hamil namun anata
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 339/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 4
  • BP4 Kantor UrusanAgama Kecamatan Jetis Yogyakarta, namun tidak berhasil;DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonvensi menolak seluruh daliildalil yangdiajukan Tergugat Rekonvensi, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehPenggugat Rekonvensi;Bahwa segala dalildalil Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terdapatdalam Konvensi mohon dipakai pula sebagai dalil dan pertimbangan serta menjadisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Rekonvensi ini;Bahwa selama perkawinan anata
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.
Tanggal 12 Januari 2015 — SUKIMIN Bin MARTOMARKUM
59 — 25
  • Ponorogo sejumlahRip: 116,000). 0000 00 xen anne necator nen anata atameeeeeneaneaen242262d2829303132Pokmas Campurejo Desa Campurejo Kec. Sambit Kab. PonorogoTB KOO 0 pan a r r etPokmas Kutu wetan Desa Kutuwetan Kec. Jetis Kab. PonorogoRep. 121500 0D 0 annette er cr eerereerne ee ener eemeeeerineaneerenPokmas Bulak Jaya Desa Bulak Kec. Balong Kab. PonorogoTeepe DA OVO OHO 0 ec ce cee ence tat meen renemmenriPokmas Ngendut Berseri Desa Ngendut Kec. Balong Kab.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pilkada
Register : 24-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 120/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 27 Januari 2014 — YADI VS BUPATI CIREBON, DUDI SUHAEDI
139 — 78
  • jesse natant anata cree antenatalBahwa berdasarkan asas keterbukaan, Tergugat dalam dalam menerbitkanKeputusan a quo telah memenuhi asas keterbukaan. Obyek sengketa diterbitkanberdasarkan hasil pemilihan ulang yang dilakukan di Desa berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tergugat melantik kuwu terpilih.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2434/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat Lawan Tergugat
11 — 7
  • Dalil yang diakui Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Agustus 2001; Benar selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana didalilkan Penggugat dan sudah dikaruniai 2 anak;halaman 17 dari 33 halaman, Putusan Nomor 2434/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBanar telah terjadi perselisihan anata Penggugat dan Tergugat Padabulan Januari 2015 namun sudah berdamaib.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • 2020/PA.Pkb Bahwa Selama berpisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon dan Termohon, bahkan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Setahu saksi pekerjaan Pemohon sebagai guru diyayasan Nurul Ilmi dengan gaji setiap bulannya Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain sebagai guru Pemohon juga memiliki usahasampingan menjual pulsa handphone dan listrik secara elektronikdan saksi pernah membeli dengan Pemohon; Bahwa anata