Ditemukan 1510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara swara segara sedra semara siara
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 15-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 308/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TUTUT SUCIATI HANDAYANI SH
Terdakwa:
Masduki Alias Dongol Bin Samudi
61 — 12

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Masduki Alias Dongol Bin Samudi telah terbukti seara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana selama 2 (dua) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 56/Pid.Sus/2017/PN Bek
Tanggal 25 Juli 2017 — Pidana - Yulianus als Sinen Anak Tomas Sangah
45 — 14
  • Menyatakan Terdakwa YULIANUS Als SINEN Anak TOMAS SANGAH telah terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I untuk diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULIANUS Als SINEN Anak TOMAS SANGAH oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    tanggungan Keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN BekMENGADILI:Menyatakan Terdakwa YULIANUS Als SINEN Anak TOMAS SANGAHtelah terbukti seara
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus
Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN GARUT Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 11 Juni 2015 — HERI Bin EDIH
81 — 28
  • Menyatakan Terdakwa HERI Bin EDIH bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain seara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo. Pasal 81ayat 1 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundangnomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1KUHP sesuai dengan Dakwaan alternatif Pertama Primair ;2.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Bitg
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • untukmengajarkan agar mereka sholat, tidak merokok dan minum minuman keras;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberi kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan alat bukti surat ataupun saksi kKemudian Tergugatmenyatakan hanya sanggup mengajukan alat T1,T2,T3,T4,T5,T6 berupa printout percakapan whatsapp serta Tergugat tidak mengajukan saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mencukupkan buktinya dankeduanya diberi kesempatan untuk mengajukan kesimpulan, kemudianPenggugat telah menyampaikan kesimpulan seara
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
  • dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Tergugat yaitu bukti SuratT.1, T.2, dan T. 3 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah memenuhi syarat formil bukti karena merupakan bukti surat non akta.Sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah bukti berupa rekaman Vidiowalaupun dalam UUITE termasuk alat bukti tetapi dalam hukum acara perdatayang diatur adalah bukti tertulis dan seara
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 8-K/PM.II-09/AD/I/2010
Tanggal 4 Maret 2010 — Prada A
114 — 73
  • Saksi 1 dan Saksi 3. untukmenyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan,5namun tidak menemui kesepakatan karena Saksi 1 tetapmeminta untuk dinikahi oleh Terdakwa, sehinggaperkara Terdakwa dilimpahkan ke Pomdam III/Slwunbtuk diselesaikan seara hukum~ yang berlaku.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dalam pasal 281 ke1 KUHP.Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benar benar mengertiatas Surat
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 13-03-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 13 Maret 2015 — - GEORGE SONRAY FRANCIS vs JOKNIS SOLEMAN FRANCIS, Cs
44 — 20
  • Bahwa posita gugatan Penggugat angka 6 tidak benar dan mohon untukditolak sebab tanah sengketa seluas 315 m2 atau 9 m x 35 m2 telahdisebutkan letaknya secara jelas dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli,tanggal 29 Maret 2005 sedangkan batasbatasnya seara jelas telah teruatdalam Sertifikat Hak Milik No. 88 Tahun 2008 yang sekarang beradadalam kekuasaan Tergugat IV;10.Bahwa posita gugatan Penggugat angka 7 dan 8 mohon ditolak sebabpersoalan sudah atau belum dibaginya tanah sengketa bukanlah urusandari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 68/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Nyonya Murni Ningsih
Terbanding/Penggugat : Juliana Pauli
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Turut Terbanding/Tergugat II : Canakya Suman
Turut Terbanding/Tergugat III : Endra Taslim,SH
101 — 71
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan seara serta merta (uitvoerbaarbij vooraad) meskipun ada perlawanan/verzert, banding maupun kasasi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Atau :Halaman 20 dari 25 hal Putusan Nomor 68/Pdt/2020/PT MDNBila Yang Mulia Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aquo et bono);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7544/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1517/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
  • Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara musyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil;10.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa di pertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran seara teruS menerus yangberkepanjangan dan Sulit di atasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;11.Bahwa
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Trk
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Feza Reza, S.H., M,H.
2.Siti Kartinawati, S.H.
Terdakwa:
Ananda Arni Kusuma Putra Alias Nandol Bin Hari Purnomo
25 — 4
  • Kesengajaan terbagi menjadi tiga jenis, yaitukesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet als oogmerk) yang merupakankesengajaan sebagai tujuan, dimana pelaku benarbenar menghendakimencapai akibat yang menjadu pokok alasan diadakan ancaman pindana.kesengahaan yang kedua adalah kesengajaan seara keinsfan kepastian(opzet bij zekerheidsbewusizijn), yaitu. apabila pelaku tidak bertujuanmencapai akibat yang menjadi dasar delict, tetapi tahu benar terhadap akibatpasti akan menimbulkan perbuatan itu.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 1/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DEETJE MOKOGINTA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI.SH
Terbanding/Penggugat III : TEDDI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat I : ANIMA MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat IV : UMI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat II : DARMA MOKOGINTA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW DAN SEKARANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Tergugat V : YOYO LIHAWA
Turut Terbanding/Tergugat III : LUKMAN KOROMPOT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KIRANA PRASANTI MOKOAGOW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERIK TAMBUWUN
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMAN DALI
35 — 37
  • Bahwa dalil posita angka 13 sudah terjawab dalam eksepsi ParaTergugat diatas, selanjutnya untuk peneguhan hak secara hukummaka bentuk peralihan hak atas tanah objek sengketa dari Tergugat1 dengan Para Tergugat lainnya dilakukan seara sah sesuai hukumdan ditindak lanjuti dengan dilakukannya pemisahan SHM darisertifikat induk nomor 147 menjadi beberapa SHM sekarang inikepada masingmasing Tergugat, dengan demikian semua Tergugatdalam perkara ini digolongkan sebagai pembeli yang beritikat baikdan dilindungi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 Februari 2017 — PT BPR MANGATUR GANDA AEK KANOPAN VS SABAR POLTAK SITORUS, S.E
107 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat) untuk membayar hakhak Penggugat seara tunai, seketikadan sekaligus, uang sebesar Rp258.520.000,00 (dua ratus lima puluhdelapan juta lima ratus dua puluh ribu rupiah);. Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi hampa dan nihil, Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag) atas harta kekayaan Tergugat berupa barang tidakbergerak dan barang bergerak;.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 338/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat II : TOMMY SALMAN TE'NE
Terbanding/Penggugat : DRA. HJ. A. NIRWANA R AZIKIN
Turut Terbanding/Tergugat III : RINALDI IKSAN BASONG, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : H. PANGERAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
31 — 16
  • Bahwa Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat IV yang kemudianangasuran pembayaran objek sengketa tersebut telah lunas melalui Tergugat berdasarkan kesepakatan, maka Perjanjian dan pembayaran angsuran hinggalunas oleh Penggugat kepada Tergugat seara hukum adalah sah dan mengikatdengan demikian objek sengketa berupa tanah dan bangunan rumah tiggal type45/204 adalah milik sah Penggugat;Hm 4 dari 26 hlm Put.No.338/Pdt/2017/PT.MKS14.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 82/PID/2019/PT PTK
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : NG ANDRY, S.E. Alias KIANG MUA Anak NG TJHE NGIE Diwakili Oleh : TUMPAK PARULIAN SITUNGKIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
168 — 43
  • Menyatakan pula agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah membaca, Pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya mengatakan apa yang Terdakwa lakukan adalah untuk mempertahankanhak yang diberikan Negara kepada Terdakwa sesuai dengan SHM No. 28213 dantanah tersebut akan Terakwa gunakan memberikan nafkah anak istri Terdakwaseraya memohon agar Terdakwa dinyatakan tidak terbukti seara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • telah hadir dipersidangan, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 29 Maret2021, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Terhadap permohonan Pemohon = tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban dan gugatan Rekonvensi seara
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 334/Pid.B/2017/PN PLW
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
DIKI SAHPUTRA Als DIKI Bin BAHARUDIN
36 — 11
  • tidak ketahui namanya ke dalam areal yang ada di Tanjung Putusdengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor, Selanjutnya tidak berapa lamakemudian, JODI (DPO), AGUS (DPO) dan rekannya yang Terdakwa tidak ketahulnamanya tersebut keluar dari areal sudah menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor yang berhasil diambil dari dalam Tanjung Putus tersebut;Menimbang, bahwahasil yang Terdakwa terima dari penjualan sepedamotor tersebut adalah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu Rupiah), namun saksi tidakmengetahuin seara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. SUMBER TIRTA MAS ABADI sebagai Penggugat Melawan 1. BUPATI BEKASI sebagai Tergugat I 2. PT. SUNAN HERITAGE DEPELOPMENT sebagai Tergugat II 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III
117 — 63
  • 591/Kep.024BPPT/2012.Terhadap surat keputusan yang sudah diperbaiki dan diubah tersebut, makaPenggugat tidak lagi mempunyai kepentingan dan tidak terdapat unsur kerugianyang timbul pada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa, segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam Eksepsi, mohon agardianggap pula dalam pokok perkara, sehingga merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan;Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dan alasan angdikemukakan oleh Penggugat, kecuali halhal yang diakui seara
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 372/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
Nur Fitriani
23 — 17
  • dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat di dalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun seara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — ANTHON EDUARD HABA, dkk VS DR. JENY EOH, MS Dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG (dahulu, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG, dkk
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eoh dan Meffi Eoh;Bahwa pada tahun 1947 s/d 1950an, di dalam objek sengketa dikuburjenasah Detan Eoh, Su'i EohLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adikkandung Detan Eoh) serta kuburan keluarga Eoh lainnya yang seara fisiktidak tampak lagi karena berbahan non permanen (bukan semen beton);Bahwa sejak meninggalnya Detan Eoh, selain meninggalkan Penggugat selakuAhli waris, Almarhum dan kedua anaknya (Benyamin Eoh dan Imanuel Eoh)meninggalkan pula harta warisan 1 (satu) bidang tanah termasuk objeksengketa