pembayaran sewa Lapak (Kios Warung) melaluiterdakwa untuk bulan September dan bulan Oktober 2015 sejumlah Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).e Saksi ISNAENI. telah melakukan pembayaran sewa Lapak (Kios Warung)melalui terdakwa untuk bulan Juli, bulan Agustus dan bulan September 2015sejumlah Rp. 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).e Saksi ZAINI AZANI telah melakukan pembayaran sewa Lapak (Kios Warung)melalui terdakwa untuk bulan Oktober 2015 sejumlah Rp. 5.250.000

telahmelakukan pembayaran sewa Lapak (Kios Warung) melalui terdakwa untukbulan September dan bulan Oktober 2015 sejumlah Rp. 10.500.000, (Sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah), ISNAENI telah melakukan pembayaran sewaLapak (Kios Warung) melalui terdakwa untuk bulan Juli, bulan Agustus danbulan September 2015 sejumlah Rp. 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), ZAIN AZANI telah melakukan pembayaran sewaLapak (Kios Warung) melalui terdakwa untuk bulan Oktober 2015 sejumlahRp. 5.250.000

pembayaran sewa Lapak (Kios Warung)melalui terdakwa untuk bulan September dan bulan Oktober 2015 sejumlahRp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).e Saksi ISNAENI. telah melakukan pembayaran sewa Lapak (Kios Warung)melalui terdakwa untuk bulan Juli, bulan Agustus dan bulan September 2015sejumlah Rp. 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).e Saksi ZAINI AZANI telah melakukan pembayaran sewa Lapak (Kios Warung)melalui terdakwa untuk bulan Oktober 2015 sejumlah Rp. 5.250.000

terdugasama sekali oleh PENGGUGAT Rekonpensi, untuk itu atasketidaknyamanan keadaan yang ditimbulkan maka mohon Pengadilanmengabulkan untuk menghukum TERGUGAT Rekonpensi membayaruang Mut'ah kepada PENGGUGAT Rekonpensi sebesar Rp. 4.000.000,(empat Juta Rupiah) secara tunai dan serta merta;Mengingat ketika masih hidup rukun, PENGGUGAT Rekonpensimendapat uang belanja setiap harinya ratarata (antara Rp.150.000, s/dRp.200.000, setiap hari) atau sekitar Rp. 175.000, jika dihitung totalsebulan sebesar Rp. 5.250.000

Untuk itu. mohon pengadilan mengabulkan tuntutanPENGGUGAT Rekonpensi menghukum TERGUGAT Rekonpensimembayar uang Iddah sebesar Rp. 5.250.000, x 3 bulan total sebesarRp. 15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)secara tunai dan serta merta;Mengingat ada kewajiban nafkah madya yang belum terbayar sejak bulanDesember 2012 hingga sekarang sudah 4 bulan, untuk itu mohonpengadilan menghukum TERGUGAT Rekonpensi membayar uangmadya sebesar Rp. 5.250.000, X 4 bulan total sebesar Rp. 21.000.000

Rekonpensi dan satubagian untuk TERGUGAT Rekonpensi ;Berdasarkan uraianuraian yang termaksud diatas, maka TERMOHONKonpensi/PENGGGUGAT Rekonpensi mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk memutus sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Menerima Jawaban Termohon Konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum TERGUGAT Rekonpensi membayar kepada PENGGUGATRekonpensi :Uang Mut'ah sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Uang Iddah selama 3 x Rp. 5.250.000

, bulan total sebesar Rp.15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Uang Madya selama 4 x Rp. 5.250.000, bulan total sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Uang pendidikan, makan dan pengobatan kesehatan ketika sakit untukanak XXXX usia 11 tahun sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya sampai dewasa berusia 21 tahun;kewajiban tersebut dibayar secara tunai dan serta merta sebelum Ikrartalak dibacakan di depan persidangan;Menetapkan

Nafkah madliyah perharinya Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) jadiselama 7 bulan Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;b. Nafkah iddah Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) selama 3 bulan sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;c. Mutah berupa kg emas ;d.

Nafkah madliyah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) perhari jadi selama 7bulan sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;2. Nafkah iddah Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) perhari, jadi selama 3 bulansejumlah Rp. 2..250.000, (dua juta dua ratus' lima puluh ribu3. Mutah berupa emas kg ;4.

Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai nafkah madliyah,Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sebagaimana ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndangNo.1 Tahun 1974. dan karena ternyata bahwa Tergugat dalam tenggang waktu 7 bulanterakhir, tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat, maka Tergugat patut dihukumuntuk membayar nafkah kepada Penggugat yang telah dilalaikannya sesuai dengankemampuannya. 77777222 292222 n nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa tuntutan nafkah sebesar Rp. 5.250.000

uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN Tlg24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter;Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan herga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

Satu) unit mobil pick up NoPol S 9303 D warnahitam, uang tunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2(dua) dus berisi 24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen araktuban berisi 30 liter;Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan herga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

satu) unit mobil pick up NoPol S 9303 D warna hitam, uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisi24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter; Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban; Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan harga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisi24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter; Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN Tig Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan harga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

satu) unit mobil pick up NoPol S 9303 D warna hitam, uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisi24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter;Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan harga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa:-----------------------------------1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000,- yang disita dari saksi ARIS WIJAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000,- yang disita dari saksi MURIDAN;3. uang ADD sejumlah Rp.4.792.100,- yang disita dari saksi ALI KODI;4. uang sejumlah Rp.40.000.000,- yang disita dari terdakwa;5. kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,-;6. kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000

Terdakwa menjual tanah kas desa tahun 2012 luas 2 bau kepada saksi Mahrejaseharga Rp.9.000.000,dan saksi Narpan seharga Rp.5.250.000, seluruhnya sebesarRp.14.250.000,. kemudian disetorkan ke Kas Desa melalui saksi MUKHIRINbendahara Desa Karangdadap sebesar Rp.12.000.000, sisanya sebesarRp.2.250.000, tidak disetorkan terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas bertentangan dengan Peraturan BupatiBanyumas Nomor 47 tahun 2007 tentang pedoman pengelolaan keuangan desa.Hal 3 dari 19 halaman Put.No.13

Terdakwa menjual tanah kas desa tahun 2012 luas 2 bau kepada saksi Mahreja sehargaRp.9.000.000,dan saksi Narpan seharga Rp.5.250.000, seluruhnya sebesarRp.14.250.000, kemudian disetorkan ke Kas Desa melalui saksi MUKHIRINbendahara Desa Karangdadap sebesar Rp.12.000.000, sisanya sebesarRp.2.250.000, tidak disetorkan terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan Peraturan Bupati BanyumasNomor : 47 tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan keuangan desa.Hal 8 dari 19 halaman Put.No.13/Pid.SusTPK

membayar uang pengganti tersebut, maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam ) bulan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000, yang disita dari saksi ARIS WIJAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000, yang disitadari saksi MURIDAN;uang ADD sejumlah Rp.4.792.100, yang disita dari saksi ALI KODI;uang sejumlah Rp.40.000.000, yang disita dari terdakwa;kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,;kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000

membayar uang pengganti kerugian, maka di pidana denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan :Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000, yang disita dari saksi ARIS WIAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000, yang disitadari saksi MURIDAN;uang ADD sejumlah Rp.4.792.100, yang disita dari saksi ALI KODI;uang sejumlah Rp.40.000.000, yang disita dari terdakwa;kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,;kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000, yang disita dari saksi ARISWIJAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000,yang disita dari saksi MURIDAN;3. uang ADD sejumlah Rp.4.792.100, yang disita dari saksi ALI KODI;4. uang sejumlah Rp.40.000.000, yang disita dari terdakwa;5. kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,;6. kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000, guna membayar sewabengkok kemakmuran plakaran long bau setahun;7.

MUSTAKIM pada hari Sabtu tanggak 19 Januaro 2019seharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), totaluang yang Terdakwa dapatkan dari penjualan ke dua gelang tersebutadalag sebesar Rp. 13.250.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh riburupiah).> Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melunasi kredit motor sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), servis motor sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), sisanya Terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.> Bahwa Terdakwa tidak

satu ) gelang emas 24 carat seberat 15 (limabelas ) gram hasil penipuan terhadap Sdr.Hj.ALMINAH dan Sdr.M.MANSUBIAls UJANG kembali membeli 1 ( satu ) gelang emas tersebut dansebelumnya sudah seijin pemilik toko emas H.M.Mustagim yang bernamaSdr.H.M.MUSTAQIM lalu kembali dites dengan cara dibakar lalu setelahdibakar 1 ( satu ) gelang emas seberat 15 gram dihargai setiap 1 (satu ) gramsebesar Rp. 350.000 kemudian Sdr.M.MANSUBI Als UJANG memberikanuang penjualan gelang emas kepada Terdakwa sebesar Rp.5.250.000

MUSTAKIM pada hari Sabtu tanggak 19 Januaro 2019seharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), total uangyang Terdakwa dapatkan dari penjualan ke dua gelang tersebut adalagsebesar Rp. 13.250.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melunasi kredit motor sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), servis motor sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), sisanya Terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.

MUSTAKIM pada hari Sabtu tanggak 19 Januaro 2019seharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), total uangyang Terdakwa dapatkan dari penjualan ke dua gelang tersebut adalagsebesar Rp. 13.250.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melunasi kredit motor sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), servis motor sebesar Rp. 3.000.000. (tigajuta rupiah), sisanya Terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) karena Termohon dan Pemohon sudah pernah hidup rukun sebagailayaknya suami isteri sehingga Termohon sudah tidak perawan lagi;1.

Mutah berupa uang Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah);4.

Terdakwa kemudianmempergunakn sebagian uang tersebut untuk perintisan yaitu sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimanabukti yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa dan keterangan saksiSuliyono dan dengan alasan terdapat ketidaksesuaian antara luas tanahyang diminta Samin dengan luas tanah hasil perintisan serta uang yangdiberikan saksi Samin tidak mencukupi maka Terdakwa tidak melanjutkanproses pembuatan SKGR untuk saksi Samin, sehingga tidak terbukti kalauTerdakwa

dipergunakan oleh pelaku untuk memiliki sesuatubarang milik orang lain dengan melawan hukum menjadi tidak terpenuhi,padahal dari keterangan saksi Samin bin Suparman, saksi Rofai bin Sahar,dan keterangan Terdakwa maka jelas Terdakwa menerima uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dari Samin bin Suparman untukpembayaran urusan surat tanah yang terletak di Pematang Tiga DesaMarempan Kecamatan Siak, dengan demikian Terdakwa telah melawan hakdan hukum mempergunakan sebagian uang tersebut sebesarRp.5.250.000

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) kali suci atau sekurang-kurangnya 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); 4.

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Termohon juga memberi kesimpulan tetap padajawabannya semula dan tidak keberatan dengan tuntutan cerai Pemohonserta menerima pemberian Pemohon sejumlah kesanggupan Pemohontersebut.

Pemohon mempunyai pekerjaandan berpenghasilan/gaji sebagaimana tersebut di atas dan Pemohonbersikeras untuk menceraikan Termohon serta mempertimbangkankesanggupan Pemohon memberi dan kesedian Termohon menerima,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim akan menetapkan mutah untukTermohon berupa emas 23 karat berbentuk cincin seberat 5 (lima) gram danHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.JUnafkah iddah selama 3 (tiga) kali suci atau sekurangkurangnya selama 90hari, sebesar Rp. 5.250.000

, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah ditetapkan jumlah mut'ah dannafkah iddah untuk Termohon maka Pemohon harus dihukum untukmembayar kepada Termohon Mut'ah berupa emas 23 karat berbentuk cincinseberat 5 (lima) gram dan nafkah iddah selama 3 (tiga) kali suci atausekurangkurangnya selama 90 hari, sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) kali suci atau sekurangkurangnya 90(sembilan puluh) hari sejumlah Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);.

mengembalikan modalyang saksi berikan, setelah itu terdakwa sulit dinubungi dicari kerumahnya juga tidak ada.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013,bertempat di rumah saksi YULI SULISTYAWATI di KalurahanNglames, Rt.11/Rw. 04, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun,setelah terdakwa memberikan penjelasan tersebut kemudian saksikorban menjadi bertambah yakin akan mendapat keuntungan yangbesar kemudian saksi korban YULI SULISTYOWATI menyerahkanuang kepada terdakwa jumlah keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000

tujuh puluh lima ribu rupiah )setelah itu terdakwa tidak pernah lagi mengembalikan modal yangsaksi berikan, setelah itu terdakwa sulit dihubungi dicari ke rumahnyajuga tidak ada.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013,bertempat di rumah saksi YULI SULISTYAWATI di KalurahanNglames, Rt.11/Rw. 04, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun,setelah terdakwa memberikan penjelasan tersebut kemudian saksikorban YULI SULISTYOWATI menyerahkan uang kepada terdakwajumlah keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000

Kalau bisnislelang gula pasir per 1 kwintal harga Rp. 800.000 ( delapan ratus riburupiah ) akan mendapat keuntungan Rp. 200.000 ( dua ratus ribuHal. 15 dari 45 Putusan No.61/Pid.B/2014/rupiah ), Keuntungan sebesar nominal di atas akan diserahkan kepadasaksi tiap minggunya.Bahwa saksi memberikan uang kepada terdakwa pada hari Sabtutanggal 7 Desember 2013 sekitar pukul 09.30 Wib di kontrakanterdakwa di Kalurahan Nglames Rt.11/Rw.04 Kecamatan Madiun,Kabupaten Madiun sebesar Rp. 5.250.000 ( lima juta

karena sudahpindah tempat, setelah dihubungi memalui SMS dijawab terdakwaakan dikembalikan besok, soalnya terdakwa sudah menyerahkan dirike Polsek Nglames, namun sampai sekarang uang saksi belumdikembalikan.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa benar punya bisnis gula,hanya karena kata terdakwa menjanjikan kalau untungnya banyakkalau ikut bisnis gula, karena saksi ingin cepat punya uang banyakakhirnya memberikan uang modal kepada terdakwa.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp.5.250.000

lima riburupiuah ) setelah itu terdakwa tidak pernah lagi mengembalikan modalyang saksi berikan.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013,bertempat di rumah saksi YULI SULISTYAWATI di KalurahanNglames, Rt.11/Rw. 04, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun,setelah terdakwa memberikan penjelasan tersebut kemudian saksikorban menjadi bertambah yakin akan mendapat keuntungan yangbesar kemudian saksi koroban YULI SULISTYOWATI menyerahkanuang kepada terdakwa jumlah keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000

melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan diceraikan Pemohon apabila Pemohon bersedia memberikan: Nafkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp. 750.000, x 7 = Rp. 5.250.000

makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut diatas;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat rekonpensi sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi bersedia diceraikan oleh tergugatrekonpensi namun penggugat rekonpensi menuntut nafkah madiyah selama 7 bulan sebesarRp. 750.000, x 7 = Rp. 5.250.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa:--------------------------------- 1 (satu) unit handphone Nokia 1280 warna hitam abu-abu dengan simcard nomor 081254688081;-------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp.5.250.000,-(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);--------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Sarifa;--------------------------------------6.

olehterdakwa :;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Sarifatelah mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh jutaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 378 Jo Pasal 64 ayat = (1)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbuktie 1 (satu) unit handphone Nokia 1280 warna hitam abuabu dengan simcard nomor08125468808 ;Hal 5 dari 35 Putusan No.12/Pid.B/2013/PN.Nnke Uang tunai sebesar Rp.5.250.000

) yang digunakan untuk mengurusproyeknya dan uang tersebut diserahkan saksi Sarifakepada suruhan terdakwa saksi Riyadh di Pasar BaruNunukan ;e Bahwa total uang yang diterima dari saksi Sarifa yaitusebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)digunakan oleh terdakwa untuk jalanjalan kebeberapa tempat di Jakarta yaitu ke ancol, monas danLebak Bulus tempat saudara, ke Surabaya jugaBalikpapan, selain itu). digunakan untuk membelibeberapa stel pakaian bermerk sehingga uangtersebut hanya tersisa Rp.5.250.000

Menyatakan barang buktie 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 1280warna hitam abuabu dengan kartu sim simpatidengan081254688081 ;Dirampas untukdimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp.5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh riburupiah);Dikembalikan kepada saksi Sarifa alias Ifa BintiH.Yusuf;4.

yang saksi Riyadh terima dari saksi Hasnamaupun saksi Sarifa diserahkan langsung oleh saksiRiyadh kepadaterdakwa ; 22 n ono nnn n nnn nn nnn enne Bahwa total uang yang diterima dari saksi Sarifa yaitusebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)digunakan oleh terdakwa untuk jalanjalan kebeberapa tempat di Jakarta yaitu ke ancol, monas danLebak Bulus tempat saudara, ke Surabaya jugaBalikpapan, selain itu. digunakan untuk membelibeberapa stel pakaian bermerk sehingga uangtersebut hanya tersisa Rp.5.250.000

Memerintahkan agar barang buktie 1 (satu) unit handphone Nokia 1280 warna hitam abuabu dengan simcard nomor081254688081 ;Dirampas untukdimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratuslima puluh ribuFUP Ia) j nnn n nn nnn nnn nen nn nnn nn nnneDikembalikan kepada saksiSarifa;6.

ditandatanganinyatersebut :Untuk Program Pembinaan Peningkatan SDM, padatanggal 27 September 2006 saksi Rubanah pernahdiminta oleh terdakwa untuk menandatanganikwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) tetapi saksi Rubanah tidakpernah menerima uang sebagaimana tertera dalamkwitansi yang ditandatanganinya tersebut ;Dana yang hanya sebagian dipergunakanUntuk Program Operasional Kelurahan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun terdakwahanya menggunakan sebesar Rp. 5.250.000

(65) 13 KegiatanyangDitetapkan2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Penguatan ,00 ,00 ,00 ,00Kelembagaan/LPM 3.000.000 3.000.000 3.000.000 3.000.000Kegiatan ,00 ,00 ,00 ,00TimPenggerakPKK Kelurahan2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Revitalis 00 ,00 ,00 ,00asiPosyandu2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Karang ,00 ,00 ,00 1.285.570 ,00Taruna ,00KelurahanPendukung 3.000.000 3.000.000 3.000.000 1.714.430Pengamana ,00 ,00 ,00 ,00n Tingkat 5.250.000RT/RW ,00BiayaOperasion 6.000.000 6.000.000 5.250.000

ditandatanganinya21tersebut ;Untuk Program Pembinaan Peningkatan SDM, padaDana ...............Danatanggal 27 September 2006 saksi Rubanah pernahdiminta oleh terdakwa untuk menandatanganikwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta srupiah) tetapi saksi Rubanah tidakpernah menerima uang sebagaimana tertera dalamkwitansi yang ditandatanganinya tersebut :/ 15yang hanya sebagian dipergunakanUntuk Program Operasional Kelurahan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun terdakwahanya menggunakan sebesar Rp. 5.250.000

Revitalis ,00 ,00 ,00 ,00 asi 25 Posyandu2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Karang ,00 ,00 ,00 1.285.570 ,00Taruna ,00KelurahanPendukung 3.000.000 3.000.000 3.000.000 1.714.430Pengamana ,00 ,00 ,00 ,00n Tingkat 5.250.000RT/RW ,00BiayaOperasion 6.000.000 6.000.000 5.250.000 al ,00 ,00 ,00 KelurahanPenguatan 5.000.000Modal 5.000.000 10.000.00 5.000.000 ,00Usaha ,00 0,00 ,00EkonomiKelurahanmelaluiUP2KJUMLAH A 23.000.00 28.000.00 22.250.00 6.535.570 15.714.430,00 0,00 0,00 ,00 0,00Kegiatan/ 18Kegiatan

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari senin tanggal 10 Februari 2020 terdakwa RISMANAlias BOB dating menemui saudara LILIK (masuk dalam daftar pencarianorang DPO) di kompleks Asrama Dangko yang berada di jalan dangko,kecamatan tamalate, kota Makassar, untuk membeli narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (Satu) sachet berat 5 (lima) gram seharga sebesarRp.5.250.000

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau) menyerahkan Narkotika Golongan l,.perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari senin tanggal 10 Februari 2020 terdakwa EISMANAlias BOB dating menemui saudara LILIK (masuk dalam daftar pencarianorang DPO) di kompleks Asrama Dangko yang berada di jalan dangko,kecamatan tamalate, kota Makassar, untuk membeli narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (Satu) sachet berat 5 (lima) gram seharga sebesarRp.5.250.000

diperoleh dengan caradibeli Berdasarkan hasil interogasi terhadap terdakwa RISMAN Alias BOBbahwa 6 paket atau sachet sabusabu tersebut pada hari Senin tanggal10 Februari 2020 sekitar jam 21.00 wita di jalan Dangko kelurahanjongaya kecamatan Tamalate kota Makassar kompleks asrama dan yangbersangkutan membeli dari seorang lelaki yang dipanggil dengan namaLilikBahwa menurut keterangan yang bersangkutan, terdakwa RISMANAlias BOB membeli satu paket atau sachet plastik (paket 5 gram) denganharga senilai Rp.5.250.000

LILIK (DPO) dengan cara membeli sehargaRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudianterdakwa membagi narkotika shabushabu tersebut ke dalam 6 (enam)Sshacet kecil. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020terdakwa mengambil sebagian shabushabu tersebut kemudian terdakwakomsumsi, lalu tibatiba Lk.

SPK No.344/SPK RPH/KBNINV/V/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (10052002 s/d 1003 2003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp.5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 10032003 : (Macet4 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 4 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.21.000.000, +Rp.91.000.000, Denda Keterlambatan : 10% x 4 bulan = x Rp.91.000.000, : Rp. 36.400.000, +Jumlah Rp.127.400.000,Keuntungan yang diharapkan

SPK No.017/SPK RPH/KBNINV/V 1/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (07062002 s/d O704 2003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp.5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 07042003 : (MacetHal. 17 dari 167 Hal.

SPK No.021/SPK RPH/KBNINV/V 1/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (14062002 s/d 14042003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp. 5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 14042003 : (Macet 5 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 5 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.26.250.000, +Rp.96.250.000, Denda Keterlambatan : 10% %* 5 bulan = x Rp.96.250.000, : Rp. 48.125.000, .+ 22Jumlah Rp.144.375.000,Keuntungan yang diharapkan

SPK No.103/SPK RPH/KBNINV/V 1/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (21062002 s/d 21042003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp. 5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 21032003 : (Macet 5 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 5 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.26.250.000, +Rp.96.250.000, Denda Keterlambatan : 10% %* 5 bulan = x Rp.96.250.000, : Rp. 48.125.000, .

Putusan No. 01/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.24 Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp.5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 19052003 : (Macet 6 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 6 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.31.500.000, +Rp.101.500.000, Denda Keterlambatan : 10% %* 6 bulan = x Rp.101.500.000, : Rp. 60.900.000, +Jumlah Rp.162.400.000,Keuntungan yang diharapkan 3% per bulan (rangkuman daridenda 10% dan keuntungan 7,5% setelah akhir

Tahun 2013 sebesar Rp.2.750.000.Jumlah Rp.5.250.000.(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)13. Bahwa UU.

Tahun 2012 dan tahun 2013 sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)c. Sisa cuti tahun 2012 selama 10 hari sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)d. Bonus tahunan tahun 2013 sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah)5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lain (kasasi)6.

Uang Pesangon sebesar :4x 1x Rp. 1.312.500, =Rp. 5.250.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar :2 x Rp. 1.312.500, =Rp. 2.650.000,d. Penggantian Pengobatan dan Perumahan sebesar :Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 41 K/Pdt.Sus/201215% x (Rp. 5.250.000, + Rp. 2.650.000,) =Rp. 1.181.250,e. Uang insentif/oonus kwartal Ill dan IV 2010 sebesar:=Rp. 1.350.000,Jumlah = Rp. 23.556.250,(dua puluh tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah)4.

.- 1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 09 April 2018 sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

DARKUMtertanggal 25 November 2013. 1 (Satu) lembar surat pernyataan fasilitator tertanggal O07Desember 2013.Dikembalikan kepada saksi AGUS WIDODO Bin SLAMET. 1 (Satu) Slip Transfer Bank BRI tertanggal 31 Maret 2018 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah). 1 (Satu) Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tertanggal 06April 2018 sebesar Rp. 56.750.000, (Lima puluh enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 09 April 2018 sebesar Rp.5.250.000 (lima

Pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekitar pukul 22.00 wibbertempat di rumah kontrakan saksi SUGITA di Dusun Wage DesaSangkanurip Kecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan, saksimenyerahkan uang sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) disaksikan oleh saksi SUTISNA dan terdakwadisertai bukti kwitansi uang penyerahannya.

Pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekitar pukul 22.00wib bertempat di rumah kontrakan saksi SUGITA di DusunWage Desa Sangkanurip Kecamatan CigandamekarKabupaten Kuningan, saksi menyerahkan uang sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)disaksikan oleh saksi SUTISNA dan terdakwa disertai buktikwitansi uang penyerahannya.Bahwa, katakata yang disampaikan oleh terdakwa kepada saksisehingga saksi tertarik untuk memberikan uang pencairan uangValuta Asing yaitu Pak Sugita untuk

DARKUMtertanggal 25 November 2013.1 (Satu) Slip Transfer Bank BRI tertanggal 31 Maret 2018 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).1 (Satu) Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tertanggal 06April 2018 sebesar Rp. 56.750.000, (Lima puluh enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.Kng1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 09 April 2018 sebesar Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) Buah Buku Tabungan Bank

Pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekitar pukul 22.00 wibbertempat di rumah kontrakan saksi SUGITA di Dusun WageDesa Sangkanurip Kecamatan Cigandamekar KabupatenKuningan, saksi menyerahkan uang sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) disaksikan olehHalaman 43 dari 50 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.Kngsaksi SUTISNA dan terdakwa disertai bukti kwitansi uangpenyerahannya.

Pembangunan Proyek Perumahan Cisaat tersebutberupa uang tunai pembagianhasil sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk setiap bulannya X 3 (tiga) bulan (bulanJanuari 2019, bulan Februari 2019 dan bulan Maret 2019) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Terhadap Bunga apabila diperhitungkan dengan pinjaman ratarata Banksebesar 18 % per tahun X Rp. 350.000. 000, = Rp. 63.000.000, (enampuluh tiga juta rupiah) per tahun, sehingga Bunga per bulan menjadi Rp.63.000.000, : 12 bulan = Rp. 5.250.000

,, jadi Bunga sampai denganbulan Juni 2020 yang harus dibayar oleh TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill secara tanggung renteng adalah sebesar Rp.5.250.000, X 18 bulan keterlambatan (bulan Januari 2019 sampaidengan bulan Juni 2020) = Rp. 94.500.000, (Sembilan puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);sampai TERGUGAT dan/atau PARA TERGUGAT mengembalikan danmenyerahkan selurun Uang Penanaman Modal (investasi) danPembagian Hasil kepada PENGGUGAT secara seketika dan sekaligus;halaman 7 dari 30 halaman

,, jadi Bunga sampai dengan bulan Juni 2020 yang harusdibayar oleh TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III secaratanggung renteng adalah sebesar Rp. 5.250.000, X 18 bulanketerlambatan (bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Juni 2020) =Rp. 94.500.000, (Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);Dan tidak berkelebihan jika PENGGUGAT memohon kepada YTH.

2019)sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan seketika dan sekaligusserta tanpa syarat apapun;Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT Ill tersebut secaratanggung renteng untuk membayar kepada PENGGUGAT atas keuntunganBunga yang seharusnya diperoleh PENGGUGAT, yang apabila diperhitungkandengan pinjaman ratarata Bank sebesar 18 % per tahun X Rp. 350.000.000, =Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) per tahun, sehingga Bunga perbulan menjadi Rp. 63.000.000, : 12 bulan = Rp. 5.250.000

,, jadi Bunga sampaidengan bulan Juni 2020 yang harus dibayar oleh TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill secara tanggung renteng adalah sebesar Rp. 5.250.000, X18 bulan keterlambatan (bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Juni 2020) =Rp. 94.500.000, (Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) sampaipelunasannya secara penuh atas seluruh pengembalian uang tunai PenanamanModal (investasi) dan uang tunai Pembagian Hasil kepada PENGGUGATtersebut, dengan seketika dan sekaligus serta tanpa syarat

Nafkah yang lalu selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 5.250.000,-(Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menetapkan sebuah mesin cuci merek Sharp ES-T 65 MW adalah harta bawaan Penggugat Rekonvensi/Terbanding;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk menyerahkan sebuah mesin cuci merek Sharp type ES-T 65 MW kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding;5. Menyatakan gugatan terhadap harta bawaan selainnya tidak dapat diterima;6.

.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan dan lamanya rumah tangga sekitar satu satengah tahun,maka berdasarkan kelayakan dan kepatutan serta kemungkinannya TergugatRekonvensi/Pembanding dapat memenuhinya, sehingga pengadilan tingkat bandingmenetapkan nafkah selama masa iddah sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), muthah berupa uang sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah)dan nafkah yang lalu selama 7 (tujuh) bulan x Rp.750.000/bulan yakni sebesarRp.5.250.000

Nafkah yang lalu selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 5.250.000,(Lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);Menetapkan sebuah mesin cuci merek Sharp EST 65 MW adalah harta bawaanPenggugat Rekonvensi/Terbanding;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk menyerahkan sebuahmesin cuci merek Sharp type EST 65 MW kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Menyatakan gugatan terhadap harta bawaan selainnya tidak dapat diterima;Menyatakan gugatan terhadap utang Tergugat Rekonvensi/Pembanding, bukankewenangan