nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakatpadahal sesuai UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanmenyebutkan Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukumyang hidup dalam masyarakat, Hakim juga wajib mempertimbangkan sifat baikdan jahat pada diri Terdakwa, dengan demikian Pegadilan Tinggi Jambi telahsalan karena Majelis Hakim tidak menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya;Hal tersebut mengingat dampak dari pembakaran hutan/lahan dapatmengakibatkan bencana kabut

asap sebagaimana juga yang pernah terjadi diProvinsi Jambi pada sekitar Tahun 2015/2016, bencana kabut asap tersebutmenjadi bencana yang berskala nasional bahkan Internasional (karena kabutasap tersebut juga mengganggu negara tetangga) sehingga hal tersebut jugamengundang perhatian Presiden Republik Indonesia karena dampaknya yangsangat merugikan bagi kesehatan masyarakat dan perekonomian, antara lainmemicu penyakit ISPA, penerbangan terganggu, pendidikan (sekolahdiliburkan), aktifitas masyarakat

Sehinggaketika hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa tersebut belum memenuhirasa keadilan masyarakat dan tidak membuat efek jera, maka dikhawatirkanakan terjadi atau bahkan banyak kejadian pembakaran lahan/hutan sehinggabencana kabut asap akan kembali terjadi;Bahwa pembakaran lahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78 Ayat (3) Jo.

dan warga pergi karena yakin api tidak merembet atau menjalarmembakar ke lahan milik orang lain sedangkan Terdakwa masih tetapmemadamkan sampai jam 01.00 Wib sampai benarbenar api padam setelahitu Terdakwa pulang ke rumah; Bahwa akibat dari pembakaran yang dilakukan oleh Terdakwa tersebuttimbul asap yang membuat mata pedih dan apabila merembet atau menjalarke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akanterbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asap yang mengakibatkanbanyak kabut

melakukan pembakaran tersebut adalahuntuk membersihkan lahan milik Terdakwa kemudian akan Terdakwa tanamiatau berkebun di lahan tersebut dengan menanam bibit papaya di atas lokasilahan milik Terdakwa tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan pembakaran yang dilakukan olehTerdakwa tersebut timbul asap yang membuat mata pedih dan apabilamerembet atau menjalar ke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akan terbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asapyang mengakibatkan banyak kabut

melakukan pembakaran tersebut adalah untukmembersihkan lahan milik Terdakwa kemudian akan Terdakwa tanami atauberkebun di lahan tersebut dengan menanam bibit papaya di atas lokasi lahanmilik Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan pembakaran yang dilakukan olehTerdakwa tersebut timbul asap yang membuat mata pedih dan apabilamerembet atau menjalar ke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akan terbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asap yangmengakibatkan banyak kabut

bahwa lahan milik Terdakwa yang Terdakwa bakar tersebutadalah tanah gambut yang mudah terbakar karena sudah kering, saat ituTerdakwa melakukan pembakaran dalam keadaan cuaca panas dan sudah 5(lima) hari tidak ada hujan dan akibat perbuatan pembakaran yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut timbul asap yang membuat mata pedih dan apabilamerembet atau menjalar ke lokasi lahan milik orang lain maka kayu, semaksemak diatasnya akan terbakar sehingga dapat menimbulkan banyak asap yangmengakibatkan banyak kabut

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gisah bin Kabut) terhadap Penggugat (Siti Musrifah binti Ngatiman)

4. Membebaskan kepada Penggugat membayar biaya perkara;

Rohim bin Kabut) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ernawati binti Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama Sawah10.11,Muko Bandar Kabut yang terletak di Jorong Sijangek, Nagari Simpuruik,Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar yang terdiri dari empatpiring besar kecil, hasil satu kali panen lebih kurang 350 gantang padidengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Batang Air Sinandang;Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Si Un Suku Melayu;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Datuak Lelo Batuah Urang SitakuakNagari Gurun;Sebelah

,yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 12Oktober 2016, mengajukan eksepsi gugatan kurang pihak dan tidaklengkap (p/unum litis consortium) dengan alasan bahwa sebagian dariobjek perkara yaitu sawah Sub 9 (Sawah Muko Bandar Kabut) dansawah objek perkara Sub 11 (Sawah Sago) sekarang ini tidak lagidikuasai Tergugat A akan tetapi sudah dikuasai dan dimiliki olehAmarullah, umur 54 tahun, Suku Petapang Lurah*;d.

Bahwa Para Penggugat dalam Repliknya tertanggal 16 Mei 2016, I.Dalam Eksepsi menolak dan tidak ada membenarkan dan tidak adamengakui bahwa harta sengketa Sub 9 (Sawah Muko Bandar Kabut)dan Sub 11 (Sawah Sago) dikuasai dan dimiliki oleh Amarullah;.

Bahwa Amarullah sebagai saksi Tergugat A dalam perkara a quo diPengadilan Negeri Batusangkar dari selurun keterangannya tidak adamenerangkan dan tidak ada menyatakan bahwa yang bersangkutan(Amarullah) menguasai dan memiliki harta sengketa Sub 9 (Sawah MukoBandar Kabut) dan Sub 11 (Sawah Sago):(vide: Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 10/Pdt.G/2016/PNBsk., tanggal 12 Oktober 2016, halaman 59 s.d. halaman 62);.

Bahwa berdasarkan hasil dari Pemeriksaan Setempat yang dilaksanakanpada tanggal 30 Mei 2016, terhadap harta sengketa Sub 9 (Sawah MukoBandar Kabut) dan Sub 11 (Sawah Sago) menurut pihak Penggugat yangmenguasai adalah Para Tergugat A dan menurut pihak Tergugat A yangmenguasai adalah Para Tergugat A;Dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat A samasamamengakui bahwa yang menguasai harta sengketa Sub 9 (Sawah MukoBandar Kabut) dan Sub 11 (Sawah Sago) adalah Tergugat A;Hal ini tertuang dan tercantum

tumpukan kemudianterdakwa kembali nyalakan korek api berupa mancis di bagian sabut kelapayang sudah disiapkan terdakwa dari rumah selanjutnya setelah terbakarterdakwa masih berada di lokasi lahan tersebut dengan menyirami sebagiandari pada api yang sudah mulai membakar lahan terdakwa tersebut,Hal 2 dari 16 hal Put No.14/PID.LH/2020/PT.PLK.kemudian sekitar jam 10.00 wib terdakwa kembali pulang kerumah denganmeninggalkan sisa bakaran yang masih mengeluarkan asap tebal di lahantersangka dan menimbulkan kabut

mulaimengumpulkan daundaun ranting dan di jadikan satu tumpukan kemudianterdakwa kembali nyalakan korek api berupa mancis di bagian sabut kelapayang sudah disiapkan terdakwa dari rumah selanjutnya setelah terbakarterdakwa masih berada di lokasi lahan tersebut dengan menyirami sebagiandari pada api yang sudah mulai membakar lahan terdakwa tersebut,kemudian sekitar jam 10.00 wib terdakwa kembali pulang kerumah denganmeninggalkan sisa bakaran yang masih mengeluarkan asap tebal di lahantersangka dan menimbulkan kabut

tanggal 17 DesemberHal 13 dari 16 hal Put No.14/PID.LH/2020/PT.PLK.2019 tidak dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dankarenanya harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiriyang amarnya sebagaimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan kabut

R6458AS milik terdakwa berboncengan dengan saksiWARJIKIN, dengan kondisi mesin baik, kelengkapan spion adasatu. kanan, lampu utama baik, lampu sen/ riting baik,klakson bunyi, rem baik serta perlengkapan lainnya adaberfungsi dan pada saat itu kondisi jalan beraspal, lurus,terdapat marka jalan terputusputus, kondisi jalan halusnamun tepi badan jalan sebelah ki agak bergelombang,terdapat bahu jalan dikanan kiri badan jalan, cuaca cerahtapi waktu kejadian masih ada kabut, arus lalu lintas dariarah barat

R6458AS milik terdakwa berboncengan dengan saksiWARJIKIN, dengan kondisi mesin baik, kelengkapan spion adasatu. kanan, lampu utama baik, lampu sen/ riting baik,klakson bunyi, rem baik serta perlengkapan lainnya adaberfungsi dan pada saat itu kondisi jalan beraspal, lurus,terdapat marka jalan terputusputus, kondisi jalan halusnamun tepi badan jalan sebelah kiri agak bergelombang,terdapat bahu jalan dikanan kiri badan jalan, cuaca cerahtapi waktu kejadian masih ada kabut, arus lalu lintas dariarah

R6458AS.e Bahwa saksi belum hapal jalur jalan tempat terjadikecelakaan lalu Jlintas tersebut kondisi jalanberaspal, lurus, terdapat marka jalan terputusputus, kondisi jalan halus namun tepi badan jalansebelah kiri agak bergelombang, terdapat bahu jalandikanan kiri badan jalan, cuaca cerah tapi waktukejadian masih ada kabut, arus lalu lintas dariarah barat sedang dan dari arah timur sepi.e Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengendarai SepedaMotor No.Pol.

R6458AS yang dikendarai olehterdakwa dengan penyeberang jalan.e Bahwa benar saat kejadian saksi sedang mengendaraisepeda motor dari arah barat ke timur tujuanGombong.e Bahwa saksi belum hapal jalur jalan tempat terjadikecelakaan Jlalu Jlintas tersebut kondisi jalanberaspal, lurus, terdapat marka jalan terputusputus, kondisi jalan halus namun tepi badan jalansebelah kiri agak bergelombang, terdapat bahu jalandikanan kiri badan jalan, cuaca cerah tapi waktukejadian masih ada kabut, arus lalu lintas

R6458AS milikterdakwa berboncengan dengan saksi WARJIKIN, dengankondisi mesin baik, kelengkapan spion adae satukanan, lampu utama baik, lampu sen/ riting baik,klakson bunyi, rem baik serta perlengkapan lainnyaada berfungsi dan pada saat itu kondisi jalanberaspal, lurus, terdapat marka jalan terputusputus, kondisi jalan halus namun tepi badan jalansebelah kiri agak bergelombang, terdapat bahu jalandikanan kiri badan jalan, cuaca cerah tapi waktukejadian masih ada kabut, arus lalu lintas dari arahbarat

tidaklaju atau hanya dengan kecepatan ratarata 30 km/jam sampai dengan 40km/jam;e Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan tersebut Saksi sempat melihatdari jarak + 5 (lima) Meter ada bus mini yang sedang berhenti di pinggirjalan sebelah kiri dan Saksi juga sempat mendengar Terdakwamembunyikan klakson namun Saksi tidak mengetahui apakah ada orangyang hendak menyeberang atau tidak;@ Bahwa pada saat itu kondisi cuaca sedang cerah, tidak hujan danpendangan ke depan terlihat jelas, tidak terhalang oleh kabut

SALBANI Bin UDAN (Alm) akhirnyameninggal dunia; 22 nnn none nn nnneBahwa pada Saat kejadian kondisi cuaca sedang cerah, tidak hujan dantidak ada kabut atau asap dan saat itu kondisi lalu lintas jalan dari arahKapuas menuju Banjarmasin sedang ramai;eBahwa keluarga Terdakwa sudah mendatangi keluarga Sdr.

SALBANI Bin UDAN telah meninggal dunia;e Bahwa pada saat kejadian kondisi cuaca sedang cerah, tidak hujandan pendangan ke depan terlihat jelas, tidak terhalang oleh kabut atauasap dan saat itu kondisi lalu lintas jalan yang menuju Banjarmasinsedang ramai; 722 22 noone nnn nnn nnne Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat Izin Mengemudi;e Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dan telah memberikan uangsantunan kepada keluarga Sdr. SALBANI Bin UDAN>;e Bahwa keluarga Sdr.

SALBANI Bin UDAN meninggaldunia di Rumah Sakit Ansari Saleh;e Bahwa pada saat itu kondisi cuaca sedang cerah, tidak hujan danpendangan ke depan terlihat jelas, tidak terhalang oleh kabut atau asapdan saat itu kondisi lalu lintas jalan yang menuju Banjarmasin sedange Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat Izin Mengemudi;e Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dan telah memberikan uangsantunan kepada keluarga Sdr.

Adapun pembakaran lahan tersebut, mengakibatkan timbulnya asaptebal yang berdampak kepada tercemarnya lingkungan sekitar dikarenakan kabut asap yangditimbulkan dapat mempengaruhi atau mengganggu kesehatan makhluk hidup sekitarnya;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49Ayat (1) Jo. Pasal 26 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Marlin Nasution Als.

Adapun pembakaran lahan tersebut, mengakibatkan timbulnya asaptebal yang berdampak kepada tercemarnya lingkungan sekitar dikarenakan kabut asap yangditimbulkan dapat mempengaruhi atau mengganggu kesehatan makhluk hidup sekitarnya;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 108Jo. Pasal 69 Ayat (1) huruf h UndangUndang RI Nomor 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup Jo.

wilayah nasional, peningkatan observasitanah dan air, penyerap kandon, penyedia oksigen dan penyangga kawasanlindung, social budaya yaitu sebagai perekat dan pemersatu bangsa;e Bahwa yang dapat melakukan usaha perkebunan adalah orang peroranganmaupun badan usaha dengan skala luas tertentu;e Bahwa setiap orang tidak diperbolehkan membuka lahan atau membersihkanlahan dengan cara membakar;e Bahwa akibat dari pembakaran tersebut adalah timbulnya asap yangmengakibatkan tercemarnya lingkungan sekitar, kabut

Tunggal Mitra juga ikut terbakar;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk membakar lahan tersebut;Bahwa setiap orang tidak diperbolehkan membuka lahan atau membersihkanlahan dengan cara membakar;Bahwa akibat dari pembakaran tersebut menimbulkan asap yangmengakibatkan tercemarnya lingkungan di sekitarnya, kabut asap, sehinggadapat mengganggu kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas Para Terdakwa

Tunggal Mitra juga ikutterbakar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk membakar lahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, setiap orang tidakdiperbolehkan membuka lahan atau membersihkan lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa akibat dari pembakaran tersebut menimbulkan asap yangmengakibatkan tercemarnya lingkungan di sekitarnya, kabut asap, sehingga dapatmengganggu kesehatan, sehingga terjadi pencemaran dan kerusakan

Tunggal Mitra menjadi ikut terbakar.Adapun pembakaran lahan tersebut, mengakibatkan timbulnya asap tebal yang berdampakkepada tercemarnya lingkungan sekitar dikarenakan kabut asap yang ditimbulkan dapatmempengaruhi atau mengganggu kesehatan makhluk hidup sekitarnya;3Perbuatan Terdakwa MHD. YASIR NABAWI Als. BAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 48 Ayat (1) Jo. Pasal 26 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2004 tentang Perkebunan Jo.

Tunggal Mitra menjadi ikut terbakar.Adapun pembakaran lahan tersebut, mengakibatkan timbulnya asap tebal yang berdampakkepada tercemarnya lingkungan sekitar dikarenakan kabut asap yang ditimbulkan dapatmempengaruhi atau mengganggu kesehatan makhluk hidup sekitarnya;Perbuatan Terdakwa MHD. YASIR NABAWI Als. BAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 49 Ayat (1) Jo. Pasal 26 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2004 tentang Perkebunan Jo.

ekonomi wilayah nasional, peningkatan observasitanah dan air, penyerap kandon, penyedia oksigen dan penyangga kawasanlindung, social budaya yaitu sebagai perekat dan pemersatu bangsa;Bahwa yang dapat melakukan usaha perkebunan adalah orang peroranganmaupun badan usaha dengan skala luas tertentu;Bahwa setiap orang tidak diperbolehkan membuka lahan atau membersihkanlahan dengan cara membakar;Bahwa akibat dari pembakaran tersebut adalah timbulnya asap yangmengakibatkan tercemarnya lingkungan sekitar, kabut

Tunggal Mitra juga ikut terbakar;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmembakar lahan tersebut;e Bahwa setiap orang tidak diperbolehkan membuka lahan atau membersihkanlahan dengan cara membakar;e Bahwa akibat dari pembakaran tersebut menimbulkan asap yangmengakibatkan tercemarnya lingkungan di sekitarnya, kabut asap, sehinggadapat mengganggu kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa

TunggalMitra juga ikut terbakar;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmembakar lahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, setiap orang tidakdiperbolehkan membuka lahan atau membersihkan lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa akibat dari pembakaran tersebut menimbulkan asap yangmengakibatkan tercemarnya lingkungan di sekitarnya, kabut asap, sehingga dapatmengganggu kesehatan, sehingga terjadi pencemaran dan kerusakan fungsi

sebelah kiri hanya melihat kearah sebelah kanan sehingga bagian depanmobil menyentuh bagian samping kiri korban.Bahwa pada saat sebelum kejadian kecelakaan tersebut saksi melihat pejalan kakitersebut sekitar 2 (dua) meter dan upaya yang dilakukan terdakwa pada saat itu adalahmengurangi laju kendaraan dan menggelakkan mobil tersebut kekiri namun pada saatitu terdakwa tidak menghentikan laju kendaraannya.Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidak ada hujanmaupun kabut

jalan dan ternyata 1 (satu) unit mobil minibus Daihatsu Xenia No.Pol BK 1104NX yang dikemudikan terdakwa JULIANSYAH PUTRA DALIMUNTHIE, SE bertabrakandengan korban selanjutnya terdakwa turun dan rnenolong korban kemudian rnembawakorban ke Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman Sei Rampan dan sekira pukul 13.00 wibsaksi mendapat kabar bahwa korban telah meninggal dunia di Rumah Sakit UmumSultan Sulaiman Sei Rampah.Bahwa pada saat teijadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidakada hujan maupun kabut

selanjutnya terdakwamenghentikan mobil minibus Daihatsu Xenia No.Pol BK 1104 NX yang dikemudikanterdakwa lalu terdakwa bersama warga sekitar menaikkan korban kedalam mobil laluterdakwa membawa korban ke Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman Sei Rampah dansekira pukul 12.30 wib terdakwa melihat sendiri bahwa korban TIAMSAH LUMBANTOBING meninggal dunia pada saat dirawat di Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman SeiRampah.Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidak ada hujanataupun kabut

terdakwamenghentikan mobil minibus Daihatsu Xenia No.Pol BK 1104 NX yang dikemudikanterdakwa lalu terdakwa bersama warga sekitar menaikkan korban kedalam mobil laluterdakwa membawa korban ke Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman Sei Rampah dansekira pukul 12.30 wib terdakwa melihat sendiri bahwa korban TIAMSAH LUMBANTOBING meninggal dunia pada saat dirawat di Rumah Sakit Umum Sultan Sulaiman SeiRampah.Bahwa benar pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut cuaca cerah, tidak adahujan ataupun kabut

Rokan Hilir yaitu kabut asap dan dapatmempengaruhi atau mengganggu kesehatan dan terhadap hewanhewanpada lahan maupun disekitar lahan mengganggu kelansungan hidup hewanhewan tersebut.Halaman 3dari15 PutusanNomor631/Pid.BLH/2019/PN RhlPerbuatan terdakwa Muhammad Fauzi Alias Fauzi Bin Ismailsebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Muhammad Fauzi Alias Fauzi Bin Ismail pada hariSabtu tanggal

Rokan Hilirlebih tepatnya disebelah Kantor Kejaksaan Negeri Rokan = Hilirmenimbulkan kabut asap yang menggangu daerah sekitar;Saksi 2. Rian Meinandi Alias Rian Bin Tusiran, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan adanya pembakaranlahan dilakukan terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 14.30 Wibbertempat di Jalan. Pesisir Batu Enam Kecamatan.

Rokan Hilir lebih tepatnya disebelah Kantor Kejaksaan NegeriRokan Hilir daerah sekitar menjadi penuh dengan kabut asap.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pendapat AhliKebakaran Hutan dan Lahan Harry Hermana, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ahli diminta pendapat tentang kejadian kebakaran lahan padahari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 14.30 Wib bertempatdi Jalan. Pesisir Batu Enam Kecamatan. Bangko Kabupaten.

Kejaksaan Negeri Rokan Hilir;Bahwa perkebuan memiliki fungsi ekonomi, ekologi dan social budayaekonomi;Bahwa yang dapat melakukan usaha perkebunan adalah pelaku usahaperkebunan yaitu perorangan atau badan hukum yang didirikan menuruthukum Indonesia dan berkedudukan di Indonesia;Bahwa dalam membuka lahan harus dilakukan dengan cara tanpabakar;Bahwa tidak ada alasan untuk diperbolehkan membakar lahanBahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahanyang dilakukan oleh terdakwa menimbulkan kabut

37 meter, serta api tersebut menjalar kelahan sebelahnya yakni lahanmilik Pemda Rokan Hilir seluas kurang lebih 1 (satu) hektar, selanjutnyaTerdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut dengan keadaan api yangmasih menyala.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 29/Pid.BLH/2019/PN Rhl Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahanyang dilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi Jalan Batu 6 PerkantoranPemda Rokan Hilir Kepenghuluan Bagan Punak Meranti KecamatanBangko Kabupaten Rokan Hilir yaitu kabut

Tidak menimbulkan polusi kabut,b. Menurunkan gas emisi rumah kaca.,c. Memperbaiki bahan organik tanah, kadar air dan kesuburantanah sehingga menurunkan kebutuhan pupuk anorganik, dan resikopencemaran alr,d. Tidak bergantung dengan kondisi cuaca,e. Menjamin kesinambungan secara ekonomi dan ekologi,f. Meningkatkan Produktifitas tanaman,g.

membakar lahan milik Terdakwa seluas kurang lebih 25 X 37meter, serta api tersebut menjalar kelahan sebelahnya yakni lahan milikPemda Rokan Hilir seluas kurang lebih 1 (Satu) hektar, selanjutnya Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut dengan keadaan api yang masihmenyala; Bahwa benar dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaranlahan yang dilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi Jalan Batu 6Perkantoran Pemda Rokan Hilir Kepenghuluan Bagan Punak MerantiKecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir yaitu kabut

Kalian2 bilang saya corono puki inemu, jao kalau sudah kena coronatidak mungkin ke ende, babi semua jangan terlalu bodok, ini macam pukisatu ni kayanya berpendidikan kesehatan seorang bidan lagi tapibodohnya melebihi anak baru lahir kemarin, sudah tua sudah ubanan,kalau punya niat baik panggil orang tu bawa kedalam, baru tanya, inimacam preman saja, langsung todong pertanyaan didepan orang banyakmau cari muka, mau sok jadi pahlawan, hidup kalang kabut begitu sokmau jadi pahlawan, ini apalagi sampai

Kalian2 bilang saya corono puki inemu, jao kalau sudah kenacorona tidak mungkin ke ende, babi semua jangan terlalu bodok, inimacam puki satu ni kayanya berpendidikan kesehatan seorang bidanlagi tapi bodohnya melebihi anak baru lahir kKemarin, sudah tuasudah ubanan, kalau punya niat baik panggil orang tu bawa kedalam,baru tanya, ini macam preman saja, langsung todong pertanyaandidepan orang banyak mau cari muka, mau sok jadi pahlawan, hidupkalang kabut begitu sok mau jadi pahlawan, ini apalagi sampaiajarkan

yangmencerminkan hukuman yang sifatnya tidak mendidik dan tidak memenuhi rasakeadilan serta kurang dari 2/3 dari Tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagaimana uraian dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat perbuatan Terdakwamembakar tumpukan kayu beserta daun kering dan belukar sebagai persiapanmelakukan aktifitas perkebunan tersebut, ternyata telah menimbulkan api danasap yang pekat bahkan hingga waktu siang hari bolong keadaan masih tetapditutupi kabut

asap tebal;Menimbang, bahwa sebagai akibat seringnya terjadi kebakaran hutan danlahan yang menimbulkan kabut asap, maka setidaknya perbuatan Terdakwa ikutmemicu terjadinya pencemaran dan kerusakan fungsi lingkungan hidup, bahkandi Provinsi Riau beberapa waktu yang lalu adanya bencana kabut asap yangsangat mengkawatirkan bagi kehidupan masyarakat, khususnya Pekanbarusampai beberapa minggu penerbangan dari dan ke Pekanbaru dibatalkan dantelah pula ditetapkan oleh pemerintah sebagai bencananasional

terdakwa telah berusaha memindahkan gigisepeda motornya dari gigi empat kegigi tiga dan berusaha membanting stangsepeda motornya kekanan, namun oleh karena sepeda motor yangdikendarainya terlalu Kencang maka terdakwa tidak dapat lagi menguasai lajusepeda motornya hingga akhirnya sepeda motor yang dikendarai terdakwatertabrak dengan seorang pejalan kaki yang sedang menyeberang jalantersebut.Bahwa waktu malam terjadinya kecelakaan tabrakan tersebut berada dilingkungan pemukiman penduduk, cuaca cerah , kabut

Lie DjieKhui (korban);e Bahwa saat saksi tiba di tempat kejadian, saksi melihat koroban dalam keadaantertelungkup di tengah jalan dan belum ada orang yang menolong sehinggasaksi kemudian mengangkat korban untuk membawanya ke tepi jalan;e Bahwa waktu itu di jalan ada kabut tipis namun jarak pandang masih baikkarena ada lampu penerangan jalan;e Bahwa pada saat mendegar suara benturan tersebut keadaan lampudilingkungan tersebut masih hidup namun sesaat setelah saksi memindahkankorban ke tepi jalan barulah

Lie Djie Khui (kKorban) sedang menyeberang jalankemudian terdengar suara benturan yang sangat keras ternyata terjadi tabrakanantara sepeda motor dengan korban;e Bahwa kejadian tersebut terjadi saat saksi sedang mencuci gelas di tempatsaksi berjualan kopi jaraknya kurang lebih 20 meter;e Bahwa saat kejadian kondisi jalan dalam keadaan beraspal bagus, lalu lintasdalam keadaan sepi, lampu penerangan jalan ada dan ada sedikit kabut namuntidak menghalangi pandangan;e Bahwa saat kejadian lampu masih hidup

terdakwa kembali melakukan kegiatan pembersihan lahan dengan carayang sama dimana terdakwa memotong rumputrumput, dahan, dan batangpohon yang ada dilahan tersebut kKemudian mengumpulkan dalam satu gundukanselanjutnya terdakwa membakar gundukan rumputrumput, dahan, dan batangpohon dengan menggunakan korek api/ mancis yang telah dibawa oleh terdakwahalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 220/Pid.BLH/2019/PN KIkdari rumah yang mengakibatkan kebakaran merembet ke lahan perkebunan milikorang lain serta menimbulkan kabut

terdakwa kembali melakukan kegiatan pembersihan lahan dengan carayang sama dimana terdakwa memotong rumputrumput, dahan, dan batangpohon yang ada dilahan tersebut kKemudian mengumpulkan dalam satu gundukanselanjutnya terdakwa membakar gundukan rumputrumput, dahan, dan batangpohon dengan menggunakan korek api/ mancis yang telah dibawa oleh terdakwahalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 220/Pid.BLH/2019/PN KIkdari rumah yang mengakibatkan kebakaran merembet ke lahan perkebunan milikorang lain serta menimbulkan kabut

terdakwa kembali melakukan kegiatan pembersihan lahan dengan carayang sama dimana terdakwa memotong rumputrumput, dahan, dan batangpohon yang ada dilahan tersebut kemudian mengumpulkan dalam satu gundukanselanjutnya terdakwa membakar gundukan rumputrumput, dahan, dan batangpohon dengan menggunakan korek api/ mancis yang telah dibawa oleh terdakwahalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 220/Pid.BLH/2019/PN KIkdari rumah yang mengakibatkan kebakaran merembet ke lahan perkebunan milikorang lain serta menimbulkan kabut

terdakwa kembali melakukan kegiatan pembersihan lahan dengan carayang sama dimana terdakwa memotong rumputrumput, dahan, dan batangpohon yang ada dilahan tersebut kemudian mengumpulkan dalam satu gundukanselanjutnya terdakwa membakar gundukan rumputrumput, dahan, dan batanghalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 220/Pid.BLH/2019/PN KIkpohon dengan menggunakan korek api/ mancis yang telah dibawa oleh terdakwadari rumah yang mengakibatkan kebakaran merembet ke lahan perkebunan milikorang lain serta menimbulkan kabut

fakta hukum di atas terlinat Terdakwa telahmembakar dahan, rumputrumput, dan pepohonan dengan menggunakan korekapi jenis mancis dilokasi lahan yang berada di Dusun Tanjung Jaya Desa MuroiRaya Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah,yang mana tempat/lokasi tempat Terdakwa membakar dahan, rumput, danpepohonan tersebut berada atau temasuk kategori hutan produksi, dan perbuatanTerdakwa membakar hutan produksi tersebut merupakan perbuatan yang dilarang,karena selain menimbulkan kabut

Rajawali Sukadamai RT. 08RW. 03 Kelurahan Talang Betutu Kecamatan Sukarami Palembang, sehingga padatanggal 1 Agustus 2015, ketika Terdakwa, saksi Lena dan anakanaknya pergi kerumah orang tua saksi Lena di Lampung, pihak keluarga saksi Lena menasehatiTerdakwa dan karena cuaca sedang kabut asap di Palembang, maka dimintakepada Terdakwa agar tidak pulang dulu ke Palembang, namun Terdakwamenolak dan mengajak saksi Lena untuk pulang ke Palembang, dikarenakan saksiLena tidak mau pulang ke Palembang, maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suliyanto bin Kabut) terhadap Penggugat (Arsidah binti Abdurrohim );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Kintamani,Kabupaten Bangli, dalam kondisi jalan menanjak dan berkabut, terdakwamenambah laju kecepatan kendaraannya dan dalam perseneleng 4, namuntidak menyalakan lampu kabut sebagai bantuan pengelihatannya. Tibatibadalam jarak dekat terdakwa melihat 1 (Satu) unit kendaraan Carry Pickupwarna biru noreg.

Kintamani,Kabupaten Bangli, dalam kondisi jalan menanjak dan berkabut, terdakwamenambah laju kecepatan kendaraannya dan dalam perseneleng 4,namun tidak menyalakan lampu kabut sebagai bantuan pengelihatannya.Tibatiba dalam jarak dekat terdakwa melihat 1 (satu) unit kendaraanCarry Pickup warna biru noreg.

Kintamani, Kabupaten Bangli, dalam kondisijalan. menanjak dan berkabut, terdakwa menambah laju kecepatankendaraannya dan dalam perseneleng 4, namun Terdakwa tidak menyalakanlampu kabut sebagai bantuan pengelihatannya. Tibatiba dalam jarak dekatterdakwa melihat 1 (Satu) unit Kendaraan Carry Pickup warna biru noreg.