Ditemukan 1120 data
21 — 5
Sert 16 htdPut eo, 1298/Pdl.G.2015/PA.Mkd,tercantum dalann betike acare petsidangan perkare tal nieropakem bagiam yang tidaldapat di pisahkan dari putusam ini.;TENTANG HUKUMNYAMenimbang: shwe prakeud!
Olen kami Drs.Supangat MH sebagai Ketue Majdis sert= Dra. Enmmefatri. S.H..MH., DamBrs d M Iskandar Eke Putre, MH., miesingmesing sebagai Hakim Anggotepitusan tesebut pade hed lie juge dbacakem dalann persidangam terbuka untukmA olan Kea Majdis dengan dihediri olen Hakinnhekimm anggote danAsroni;SH: sebagai panitera penggaiti seta dihadiri olan Penggugait danTerguagt; EMMAFATRL, SH.,MH., HakimnA nggote ILaDRS.H. M.ISKANDAR EKO PUTRO MH.,,Hal Saari 16halPrano. 298/Pat. G2015/PA.
9 — 1
Bahwa pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdi picu oleh atau disebabkan oleh sikap Tergugat yang tidakmencerminkan sebagai Suami yang baik dan tidak bertanggungjawabterhadap Penggugat,hal ini tercermin dengan meninggalkan istri(Penggugat)tanpa pamit sert tidak memberi kabar apapun padaPenggugat;Him. 2 dari 6 him.Put.No.587/Pdt.G/2017/PA.Jbg6.
128 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Axa Mandiri Finacial Service kepada ketua BPSK KotaPekanbaru atas surat dari BPSK Kota Pekanbaru dengan Nomor Surat54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 dan Seterusnya.....(IsiSurat Axa Mandiri terlampir dalam Putusan);Hal ini menunjukkan telah terjadi kekeliruan dan tidak sahnya MajelisSengketa a guo memutuskan perkara in casu karena tidak menjalankanhukum acara penyelesaian sengketa konsumen Vide UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsume. Jo.
Bahwa perbuatan Tergugat secara sepihak sebagaimana yang tertera padahalaman 4 (empat) dan 5 (lima) jawaban tertulisnya via suratnya Nomor54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 in lifis, jelas merupakankronologis tindakan yang membohongi dan menyesatkan Penggugat olehTergugat. Sehingga dapat dikualifikasikan sebagai pelanggaran terhadapPasal 9 ayat 1 dan Pasal 28 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008,tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik;Hal. 3 dari hal. 20 Put.
Axa Mandiri Financial Servicekepada Ketua BPSK Kota Pekanbaru atas surat dari BPSK Kota PekanbaruNomor: 54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 semua hal tersebutdi atas membuktikan Tidak adanya alasan yang lengkap (onvoldoendegemotiveerd) menurut hukum dari Majelis a quo, sehingga Putusan BPSKkota Pekanbaru in casu harus dibatalkan oleh Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru in casu. bBegitu pula keberatankeberatan dan tuntutanPenggugat sama sekali tidak diperhatikan oleh Majelis Hakim a quosehingga
90 — 38
BaleharjoWonosariGUNNS aa sccsasscavasaacasxeaannGunungkidul;.Dikembalikan kepada saksi Hartono.2 Uang asli pecahan Rp. 50.000, sebanyak 2 lembar, uangasli pecahan Rp. 20.000, sebanyak satu lembar, uangasli pecahan Rp. 10.000, sebanyak empat lembar, uangasli pecahan Rp. 2.000, sebanyak satu lembar.Dikembalikan kepada Mulyadi Prayitno sebesar Rp.80.000, dan SaksiSupriyanto sebesar Rp. 82.000..31011121314151617Uang Palsu pecahan Rp. 100.000, no Seri FHE737133jumlah 56 lembar.Uang palsu pecahan Rp.100.000, no sert
FHE737773jumlah 95 lembar;Uang palsu pecahan Rp. 100.000, no seri FHE737183jumlah 97 lembarUang palsu pecahan Rp.100.000, no sert FHE737138jumlah 96 lembar.Uang palsu pecahan Rp.100.000, no seri FHE737188jumlah 53 lembarUang palsu pecahan RP.100.000, no.
8 — 4
danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2018, penyebabnya adalah saat itutepatnya pada core hari tetangga Penggugat yang bernama riamemberitahu bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama mita dan telah mempunyai anak perempuan berusai 7 bulan,tetangga Penggugat memberitahukan Tergugat ingin menikah denganwanita tersebut, setelah itu Penggugat pergi menemui wanita tersebut untukmembuktikan apakah benar wanita itu adalah teman dekat Tergugat laluPenggugat bertemu dengan wanita tersebut sert
8 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atas dasar alas analasan tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tegal C.q Majelis Hakim berkenan membuka siding gunamemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sert berkenan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR ;1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
9 — 0
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya ;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah )sebagai Iwadl ( Pengganti ) kepadanya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya..
14 — 11
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya ;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah )sebagai lwadl ( Pengganti ) kepadanya, maka JjJatuhlah talak saya satukepadanya;3.
108 — 4
Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas Pemohon mengharapkan agarKetua Pengadilan Agama Muara Bungo dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, sert berkenan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 5 Hal. Put.
11 — 1
Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan oleh Tergugat, Penggugat hanya keluarrumah apabila ada keperlaun saja, seperti membantu orangtuaPenggugat berjualan sayur di Pasar, itupun Tergugat cemburul; Bahwa, selama masih kumpul bersama, saksi sering melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat tengkar mulut karenaTergugat cemburu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017, tidak pernah kumpul, tidak saling memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sert
12 — 2
sering menyampaikan kepada Penggugat kalau sudahmenceraikan Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisinan terjadi pada sekira bulan September 2013,bermula dari dimintanya Tergugat untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat, karena Penggugat masih melanjutkan kuliah sedangkan anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh orang tua Penggugat namun Tergugatmenolak dan Justru menyampaikan kalau ingin mencerikan Penggugatsaja, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dantidak ada komunikasi lagi sert
14 — 7
diberitahukan olehSAYID YUSRI HAMDANI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 26 Agustus 2011, dimana kepada para pihak telah diberitahukankesempatan untuk mempelajari berkas perkara dimaksud di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja; eee eect cee eee eeemeeeeeeeen TENTANG HUKUMNYA nonnnnn Menimbang, bahwa permohonan banding yang dlajukarkeseimparaoapPanRn A AAAARAAARPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu jdan dengan cara sert
23 — 15
Sert Pasal 31 ayat 1 hak dan kedudukanistri adalah seimbang dengan hak dan kedudukan suami dalam kehidupanrumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalam masyarakat;Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapatdipertahankan lagi antara Pemohon dan Termohon dikarenakan sudahtidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan rumah tangga yangdisebapkan adanya perselisihan, pertengkaran dan/ atau percekcokan yangsering dan terus
10 — 1
Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan oleh Tergugat, Penggugat hanya keluarrumah apabila ada keperlaun saja, seperti membantu orangtuaPenggugat berjualan sayur di Pasar, itupun Tergugat cemburul; Bahwa, selama masih kumpul bersama, saksi sering melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat tengkar mulut karenaTergugat cemburu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017, tidak pernah kumpul, tidak saling memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sert
11 — 8
Putusan Nomor 695/Pdt.G/201 7/PA.Bm.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbenama EEE dan yang menjadi saksi nikah SlEe >i) ME dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp.3.500.000, serta ijab kabul antara wali nikahdengan Tergugat;Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawansedangkan Tergugat adalah jejaka sert tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat
Putusan Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Bm.mas kawin berupa uang sejumiah Rp.3.500.000, serta ijab kabulantara wali nikah dengan Tergugat; Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawansedangkan Tergugat adalah jejaka sert tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Isiam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA.setempat dan tidak terdaftar walaupun sudah diurus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ternadiperselisinan
9 — 0
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai Iwadl (Pengganti) kepadanya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Jangli Rt.03 Rw.06 DesaJogopaten, Kecamatan
44 — 6
Wng.terdakwa menjadikan turut sert pada permainan judi sebagai pencarian tersebuttanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat(1) ke3 KUHP;Subsidair :Bahwa ia terdakwa Mulyadi Bin Kartowiyono pada hari Sabtu tanggal03 Juni 2017 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di sebuah rumah di DusunKlampisan RT.02/06 ,Desa Gedawung, Kecamatan Kismantoro, Kab.
buah tikar plastik warna hijau, 1(satu) buah HP Merk NOKIA 222 DUAL SIN warna hitam no IMEI :3551 10071354342 dan 355110071354359 kemudian dari hasil pengembanganterungkap bahwa terdakwa turut serta pada permainan judi sebagai pencarianHal. 8 dari 22, Putusan Nomor: 119/Pid.B/2017/PN.Wng.jenis judi oglok tersebut , permainan judi tersebut sifatnya untunguntunganbelaka, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke MapolresWonogiri untuk proses lebih lanjut karena terdakwa menjadikan turut sert
kabel),1 (Satu) buah tikar plastik warna hijau, 1 (Satu) buah HP Merk NOKIA 222 DUALSIN warna hitam no IMEI : 355110071354342 dan 355110071354359 kemudianHal. 10 dari 22, Putusan Nomor: 119/Pid.B/2017/PN.Wng.dari hasil pengembangan terungkap bahwa terdakwa turut serta padapermainan judi jenis judi oglok tersebut , permainan judi tersebut sifatnyauntunguntungan belaka, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawake Mapolres Wonogiri untuk proses lebih lanjut karena terdakwa menjadikanturut sert
47 — 12
Selama itu tergugat tidakpemahbpulang dan tidak pemah kirim kabar sert tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wlayah Republik IndonesiaSelama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah penggugat sebagaimana surat keterangan gaib nomor 01/DSBP/AWP/IX/2012 yang dikeluarkan olehKepada Desa tanggal, 17 September 2012.6.
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAK
26 — 4
menggunakan sepeda motor Ninja warna hijau dan orang tersebutberangkat dari Desa Ulang yang akan kembali kedaerah Batulicin, setelah itupara saksi sert rekan yang lainnya langsung berangkat ke jembatanLumpangi yang tidak jauh dari Polsek dan tidak lama kemudian terdakwamelintas dengan menggunakan sepeda motor Ninja warna hijau, saat itu jugapara saksi serta rekan yang lainnya langsung memberhentikan terdakwa dansetelah terdakwa berhenti lalu para saksi langsung melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa
Kecamatan Loksado Kabupaten HuluSungai Selatan tepatnya di jembatan Lumpangj; Bahwa berawal ketika saksi dan saksi HERRY YASIN melaksanakan piket diPolsek Loksado, saat itu saksi ada menerima telepon dari Kanit ReskrimPolsek Loksado dan masyarakat yang mengatakan ada orang yangmencurigakan yang akan melintas di jembatan Lumpangi menggunakansepeda motor Ninja warna hijau dan orang tersebut berangkat dari DesaUlang yang akan kembali kedaerah Batulicin; Bahwa setelah itu saksi dan saksi HERRY YASIN sert
15 — 5
PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2017/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa, mengadili danmemutus sert menyelesaikan perkara perdata tertentu. pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Barabai,telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta CV Do'a Ibu, tempattinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah,sebagai Termohon ,MelawanTermohon