Ditemukan 1562 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan danPertengkaran yang disebabkan karena; Berbeda pendapat mengenai keyakinan aqidah, sehinggamenyebabkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Tergugat pernah mengucapkan talak pada bulan Mei 2020kepada Penggugat dan berhasil rujuk Kembali pada bulan Juli 2020;Terakhir pada bulan Agustus 2020 terjadi perselisihan dan Pertengkaran,Hal. 2 dari 15 Hal. Put.
Karangrejo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sekitar tahun 2016 mulai seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan dari cerita Penggugat kalau rumahtangganya sering terjadi perselisihan, dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapenyebabnya karena perbedaan mengenai keyakinan aqidah
diTangerang Banten di Desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sekitar tahun 2016 keduanya mulaisering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapenyebabnya karena perbedaan mengenai keyakinan aqidah
Register : 23-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
sudah patut dan sah secara huakum6.anak dalam perkara in casu menjadi hak penggugat dalam pemeliharaan danpengasuhannya;Bahvva selain itu Tergugat sejak sekitar bulan Juni 2013 hingga sampaigugatan ini diajukan tetap tidak ada kejelasan kabar apalagi mengirimkannafkah untuk anak ;Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alas an bahwa:0 Penggugat berkelakuan baik1Penggugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan untuk mencukupikebutuhan anakanak.2 Penggugat mempunyai harapan besar untuk tetap menjaga aqidah
kecil dan sangat membutuhkankasih saying ibunya ;e Bahwa Tergugat tidak jelas tempat tinggalnya, sehingga Penggugat lebih tepatjika ditunjuk sebagai pemegang hak hadlonah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya selain buktiP.1 sampi dengan P.6 tersebut, Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangketerangannya adalah ;e Penggugat berkelakuan baik ; Penggugat mempunyai pekerjaan danpenghasilan untuk memenuhi kebutuhan anaknya serta Penggugatmempunyai harapan besar untuk tetap menjaga aqidah
Register : 20-11-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
pemohon tidak mempercayainya sehingga termohon merasa bahwapemohon sudah tidak percaya lagi dengan termohon yang merupakanistrinya dan pemohon lebih percaya dengan orang lain dari pada istrinyasendiri, serta dalil pemohon yang menyampaikan bahwa pemohon dantermohon tidak sepaham tentang aqidah Islam merupakan dalil yangmengadaada dimana termohon dan pemohon samasama memeluk agamaIslam sehingga masalah aqidah Islam tidak sepantasnya pemohon untukmengatur aqidah Islam yang termohon yakini;5.
tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Nopember 2015 yangdisebabkan karena Termohon melakukan percakapan melalui media sosialHalaman 8 dari 18 putusan Nomor1761/Pdt.G/2017/PA.SmdWhatsapp yang berkonten asusila dengan lakilaki lain yang telah beristri yangakhirnya timbul masalahmasalah lain seperti termohon memillikipemahaman/keyakinan aqidah
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2151/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Firmansyah bin Abdul Samad, A.Md,kepada Penggugat, Nur Aqidah Islamiyah binti Abd Haris, S.
Register : 21-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3492/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon sudah berpindah aqidah;2. Antara Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada komunikasi sejak2004;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September 2012antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 11 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.
kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 11 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 20 tahun dan XXXX, umur 18 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang5penyebabnya karena Termohon sudah berpindah aqidah
Register : 27-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 85/Pid.B/2015/PN Bna Tanggal 15 Juni 2015 — RIDHA HIDAYAT BIN EDI SAFRAN
150 — 43
150 — 43
Bahwa tabloid Gafatar dibagikan setelah audiensi agar organisasi Gafatarlebih dikenal;e Bahwa anggota Gafatar di Aceh ada yang sebelumnya juga pernahbergabung dengan Komar;e Bahwa Komar sudah dilarang di Aceh karena dinyatakan sesat danmenyimpang;e Bahwa Saksi hanya sebentar saja di Komar, karena kemudian dilarang;e Bahwa Gafatar tidak menggunakan spirit Pancasila karena Pancasiladalam konteks Nusantara;e Bahwa semua orang dapat bergabung dengan organisasi Gafatar, dan tidakterjadi pendangkalah aqidah
Meyakini dan atau mengikuti aqidah yang tidak sesuai dengan ItiqadAhlussunnah Waljama ah;. Meyakini turunnya wahyu setelah Alquran;. Mengingkari kemurnian dan atau kebenaran Alqur an;. Melakukan penafsiran Alquran tidak berdasarkan kaidahkaidah tafsir;7.
SOFYAN SALEH, S.H., M.H.., di bawah sumpah memberikan pendapatsebagai berikut :e Bahwa melihat dari Qanun Nomor 11 Tahun 2002 TentangPelaksanaan Syariat Islam Bidan Aqidah, Ibadah, dan Syiar Islam,jika yang dipermasalahkan adalah aqidahnya dan penyebaranajaran sesat, maka itu merupakan kompetensi dari MahkamahSyariah;e Bahwa melihat unsurunsur Pasal 156a KUHP, ada unsur yaitumemusuhi, penyalahgunaan dan penodaan agama.
Dan di atur lebih khusus dengan Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002tentang Pelaksanaan Syariat Islam Bidang Agidah, Ibadah dan Syiar Islamsebagiamana disebutkan dalam Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 5 serta mengenaipelanggaran terhadap Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentang PelaksanaanSyariat Islam Bidang Aqidah, Ibadah Dan Syiar Islam serta diatur dalam Pasal 19Qanun ini yang menyatakan bahwa Pelanggaran terhadap ketentuanketentuanyang terdapat dalam Qanun ini diperiksa dan diputuskan oleh MahkamahSyariyah
;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan ini, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 5 Qanun Aceh Nomor 11 Tahun 2002 tentangPelaksanaan Syariat Islam Bidang Agqidah, Ibadah Dan Syiar Islam memuatbeberapa ketentuan sebagai berikut :1 Setiap orang berkewajiban memelihara aqidah dari pengaruh paham ataualiran sesat;2 Setiap orang dilarang menyebarkan paham atau aliran sesat;3 Setiap orang dilarang dengan sengaja keluar dari aqidah dan atau menghinaatau melecehkan
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Thn Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon VS Termohon
47 — 21
47 — 21
Bahwa Termohon membiarkan Anakanak pindah agama (Aqidah)Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei tahun 2014, yang dimana pada saat itu terjadi di Rumah DinasTNI AL Tahuna mengadu minta cerai / pisah KK sampai dengansekarang.Bahwa sejak kejadian diatas Termohon sudah tidak mau hidup bersamadengan Pemohon yang akhirnya Pemohon sudah berpisah ranjangdengan Termohon sampai dengan sekarang;7. Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan;8.
Pasal 131 KompilasiHukum Islam (KHI) di Indonesia.Menimbang, dari surat permohonan Pemohon alasan Pemohonmenceraikan Termohon adalah karena Termohon sudah mengambil abhlisebagai kepala rumah tangga sehingga Pemohon sudah tidak bisa berbuatapaapa, dalam hal kebijakan rumah tangga, Termohon selalu menghina,mengancam menyantet Pemohon, Termohon sudah tidak lagi bertanggungjawab sebagai Ibu Rumah Tangga, Termohon tidak bisa menjaga aib danamanah keluarga, Bahwa Termohon membiarkan Anakanak pindah agama(Aqidah
Register : 27-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3023/Pdt.G/2012/PA.JS Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon melawan termohon
11 — 0
11 — 0
Hal ini dikhawatirkan akan mengakibatkan Anak akan kehilanganfigur Ayah kandungnya yang nantinya akan mempengaruhi perkembanganmental, pendidikan serta masa depan Anak.Bahwa sesuai dengan ajaran dan aqidah Islam yang dianut oleh Pemohon,kedudukan Pemohon sebagai ayah adalah memiliki tanggung jawab yangsangat berat dihadapan Allah SWT.
anaknya.1819a.b.Bahwa dengan demikian Pemohon mengajukan permohonan agar kiranyaMajelis Hakim pada Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksaperkara aquo untuk menetapkan anak yang bernama ...... berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan bersama dari Pemohon dan Termohon.Bahwa dalam kaitannya dengan kedudukan Pemohon yang memiliki hakyang sama seperti Termohon atas pemeliharaan dan pengasuhan(hadlanah) Anak, maka Pemohon bertanggung jawab terhadap:Pendidikan anak terutama pendidikan dalam hal aqidah
Register : 03-11-2006 — Putus : 10-01-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1537/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 10 Januari 2007 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
kenal kepada Penggugat dan Tergugat,Penggugat kakak kandung saksi, dan kenal kepadaTergugat sebelum mereka menikah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1982, dan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2004 kedengaran adanya perselisihan danpertengkaran, Penggugat sering mengeluh' tentangketidak harmonisan rumah tangga mereka ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah aqidah
Tergugat sebelummereka menikah pada tahun 1982, Tergugat adalah kakakipar saksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1982,dan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun2006 kedengaran adanya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dan Tergugat sering mengeluh tentang ketidakharmonisan rumah tangga mereka karena berbeda agama ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah aqidah
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 58/PDT/2021/PT BNA Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : H.Kamaruzzaman,S.Pd.I, MM, Diwakili Oleh : ZULYADI, SA.g
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
167 — 52
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
167 — 52
Bahwa didalam Akte Pendirian, MPTT berasaskan Pancasila dan UUD1945, dengan maksud dan tujuan memberikan informasi masukan dankontribusi kepada masyarakat, ulama dan pemerintah, terutamamenyangkut tentang pengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan,penyuluhan, penyebaran, pengamalan Aqidah Islamiah secara kaffahsesuai dengan Syariat Allan Subhanallah Taala dan Sunnah Rasulmelalui Tauhid Tasawuf dalam rangka ubudiyah kepada AllahSubhanallan Taala, serta kasin sayang sesama manusia demimewujudkan
2021/PT BNA.Bahwa dalam pasal .... pada Anggaran Dasar/Akta Pendirian yang samadisebutkan bahwa Ketua mewakili Organisasi di dalam maupun di luarpengadilan tentang segala hal dan segala kejadian dengan hak untukdan atas nama Organisasi.Bahwa kedudukan PENGGUGAT kemudian telah diakui secara luassejak tahun 2016, dan PENGGUGAT telah secara nyata melaksanakankegiatan dalam anggaran dasarnya terutama yang diwujudkan dalampengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan, penyuluhan,penyebaran, pengamalan Aqidah
Bahwa yang perlu Penggugat pahami adalah masih banyak kitabkitabsejenisnya untuk diajarkan dan yang tidak menimbulkan Konteroversi didalam masyarakat serta dapat dipahami dengan mudah danbaik olehGuru/Staf Pengajar, Muridmurid atau santrisantri yang ada diPesantren/ Dayah maupun masyarakat luas, sehingga demikian Tergugatberkesimpulan bahwa Kitab Insan Kamil tersebut tidak perlu diajarkan diDayah atau Pesantren, sehingga kekhawatiran akan terjadikesalahpahaman yang dapat menimbulkan pendangkalan aqidah
Pasal 9 Qanun No 8 Tahun 2015 Tentang Pembinaandan Perlindungan Aqidah Jo. Pasal 2, Pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMPU No. 2 tahun 2017 Tentang Tata Tertio MPU Jo.
Qanun AcehNo. 2 Tahun 2009 angka 10, Pasal 5 dan Pasal 6 Jo.Qanun Aceh No. 8Tahun 2015 Tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah;Bahwa setelah Turut Tergugat mengirimkan Surat tersebut diatas untukditindak lanjuti oleh Tergugat, Turut Tergugat menerima Surat balasandari Tergugat yang sifatnya Rahasia yang berisikan Surat KeputusanTergugat No. 7 Tahun 2020 tanggal 29 September 2020 TentangTaushiyah MPU Aceh Tentang Majelis Pengkajian Tauhit TasawufIndonesia ( MPTTI) yang isi Taushiyah tersebut Meminta
Register : 19-08-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 2452/Pdt.G/2024/PA.Slw Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
- Mengabulkan pemohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hartono Bin Warno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Syafinatul Aqidah Binti Longgar Susilo) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:;
- Mut'ah berupa uang sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);
Register : 14-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 532/Pdt.P/2022/PA.Sub Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Surya Aqidah.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
Register : 02-09-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 294/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
41 — 5
41 — 5
Saksi 1;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah anak angkatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugat berbeda aqidah
Tergugat, Saksi adalah keluargaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1990 di Banyuwangi,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam kedaan rukun dan harmonis;Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugat berbeda aqidah
Obos I;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kedaan rukun danharmonis;e Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugat berbeda aqidah, Penggugat sejaktahun 2010 beragama Budha sedangkan Tergugat tetap beragama Islam, dan karenaTergugat tidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga, juga karenaTergugat memiliki WIL,
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 0826/Pdt.P/2016/PA.CJR Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
- Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
- Menetapkan memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara di Pengadilan Agama Cianjur secara cuma-cuma ;
- Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Ece Kandiawan bin Aneng) dengan Pemohon II (Aqidah binti Ateng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Cianjur ;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan
Register : 05-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1096/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Tergugat kedapatan suka berjudi yang bertentangandengan hukum negara juga aqidah islam;2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 1096/Pdt.G/2021/PA.Sor Alasan tergugat sering melakukan hal tersebut adalahkarena ingin hidup kaya raya dan berdalin bahwa Tergugat berjudidengan tidak menggunakan uang rumah tangga namun menggunakanuang pribadinya; Pada kenyataannya akibat dari kebiasaan berjudinya,tergugat memiliki hutang kepada beberapa pihak yang berimbas padakeuangan rumah tangga.
Penggugat, dengan kata lainTergugat sudah menjatuhkan Talaq secara lisan pada Penggugat; Namun bertentangan dengan pernyatan sebelumnya,Tergugat kemudian membuat pernyataan bernada ancaman bahwaTergugat tidak akan menceraikan Penggugat secara resmi sekalipunTergugat tidak akan kembali lagi, dengan kata lain Tergugat berniat untukmeninggalkan Penggugat namun tidak akan memberi kepastian statuspernikahan pada Penggugat; Tergugat juga melontarkan ancaman untuk melakukantindakan yang bertentangan dengan aqidah
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PNS ,bertempat tinggal di Kota Surakarta, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut :e Bahwasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1991 dan setelah menikah Penggugat danTergugat berkumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat di Surakarta ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi dan masalahperbedaan aqidah
memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatanPenggugat dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 1991 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan aqidah
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0742/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman dariPemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui sejak 7 bulan yang lalu rumah tangga antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselishan dan pertengkaran, Termohon pulangkerumah orang tua Termohon ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut yang penyebabnyakarena perbedaan aqidah
Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;Halaman 4 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon dengansungguhsungguh agar keduanya rukun kembali dan membina rumah tangganya akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetap melanjutkan Permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak6 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Termohon beda paham aqidah
Register : 21-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat walau serumah, namun Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak ada komunikasi, keduanya pulang dari kantormasuk ke kamar masingmasing ; Bahwa saksi tahu hubungan buruk Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat telahpindah agama, hal tersebut diketahui saksi dari KTP Tergugat ketika ngurus sepedamotor di Madiun; Bahwa saksi pernah melihat pada hari Minggu Tergugat sedang menjemput ibuTergugat pergi ke Gereja; Bahwa oleh karena menyangkut aqidah
Menimbang, bahwa tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dapatdisimpulkan dari fakta pisah ranjang Penggugat dan Tergugat hingga kini 3 bulan lamanya dantidak ada komunikasi lagi dan tidak saling tegur sapa fakta tersebut menunjukkan telahhilangnya ikatan batin Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan hilang rasa salingmelindungi, menghormati, dan menyayangi lebihlebih lagi setelah Penggugat melihat identitasTergugat di KTP beragama Kristen, karena hal tersebut menyangkut aqidah
Register : 03-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 847/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejak awalpenikahan sering terjadi perbedaan paham aqidah dimana Tergugat menganggaptidak perlu sholat asalkan ahlak dijaga tidak menyakiti orang lain sedangkanPenggugat tidak suka jika sholat dianggap tidak penting dan puncaknya Penggugatsudah tidak mampu lagi karena Tergugat jika diingatkan sering marah marah kepadaPenggugat ;5.
lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena sejak awal penikahan sering terjadi perbedaanpaham aqidah
Register : 10-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Sbs Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Robby bin Herman) terhadap Penggugat (Nurul Aqidah binti Dangdeng);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh