Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 10 Agustus 1981 di Dasan BaruSelatan Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga, LombokTimur dengan wali nikah Penghulu bernama H.Mansur, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama H.Samsul dan H.Umar saksi nikah adalahorangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500.000.

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai Suami istri; Saksi adalah tetangga Pemohon dan mertua Pemohon II; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Agustus 1981 di Dasan Baru Selatan Desa Bagik Payung Selatan,Kecamatan Suralaga, Lombok TimurPenetapan Hal. 3 Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Penghulu Pemohon IIbernama H.Mansur dengan saksi nikah masingmasing bernamaH.Samsul dan H.Umar

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami Istri; Saksi adalah tetangga Pemohon dan mertua Pemohon II; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Penetapan Hal. 4Agustus 1981 di Dasan Baru Selatan Desa Bagik Payung Selatan,Kecamatan Suralaga, Lombok Timur Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Penghulu Pemohon IIbernama H.Mansur dengan saksi nikah masingmasing bernamaH.Samsul dan H.Umar

berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 10 Agustus 1981 di Dasan BaruSelatan Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Lombok Timurwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga, LombokTimur dengan wali nikah Penghulu bernama H.Mansur, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama H.Samsul dan H.Umar

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampun Sisir, bernama H.Umar Harem,4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Rab Heremba danMuhalim tha;5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.45/Pat.P/2020/PA.Ff6. Bahwa Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis;7.

Petanibertempat tinggal di Kampung Patimburak distrik Kokas, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KampungPatimburak, Distrik Kokas, Kabupaten Fakfak, pada tanggal 20Maret 2013;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Maskap Patiran;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam kampun Sisir, bernama H.Umar

bertempat tinggal di Kampung Patimburak Distrik Kokas dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KampungPatimburak, Distrik Kokas, Kabupaten Fakfak, pada tanggal 20Maret 2013;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Maskap Patiran;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam kampun Sisir, bernama H.Umar

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 20 Maret 2013 di Kampung Patimburak, Distrik Kokas,Kabupaten Fakfak, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Maskap Patiran yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaImam kampun Sisir bernama H.Umar

Bahwa semasa pernikahan Almarhum H.Umar Bukri dengan pemohon tidakdikaruniai anak;5. Bahwa Almarhum sebelum meninggal memiliki tabungan dalam bentuk depositoberjangka yang ditempatkan di Bankriaukepri, sebesar Rp.50.000.000,(LimaPuluh Juta Rupiah) dibuka( disetor) pada tanggal 20 September 2019 dan jatuhtempo tanggal 20 Oktober 2019;6.

Bahwa maksud para pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini, mohonowditetapkan sebagai ahli waris yang mustahak dari Almarhum H.UMAR BUKRI,sesual Hukum Islam;9.

Menetapkan Almarhum H.UMAR BUKRI telah meninggal dunia pada tanggal 01November 20193. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum H. UMAR BUKRI adalah :1. LUSIANA Binti M.SAID, sebagai isteri2. SENSISSIANA Binti UMAR BUKRI, sebagai anak kandung.3. GUSTUNIA HARNI Binti UMAR BUKRI, sebagai anak kandung.4. Menetapkan kegunaan penetapan ahli waris ini adalah untuk pencairan tabunganmilik Almarhum dalam bentuk deposito berjangka di Bank Riau Kepri5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eli Kurniawan bin H.Umar) terhadap Penggugat (Nur Fitri Yani binti Asep Susanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa :

1. Rusliati Sultan binti Sultan (istri);
2. Muhammad Chaidir Fikri Bin Muchtar Umar (anak);

Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Muchtar Umar bin H.Umar Sumaila :

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai plainf3fs24cf1berikut: parparditapOwidctlparqjfi425li425sI360slmult1tx425 tabMengabulkan PermohonanPemohon. partab Menetapkan Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Muchtar Umar Bin H.Umar Sumaila adalah par partab RUSLIATI SULTAN Bin SULTANSebagai Isteri. partab MUHAMMAD CHAIDIR FIKRI Bin MUCHTAR UMAR, sebagai Anak.parparparditapOwidctlparqjfi709sI360sImult1plainf3fs24 Bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datang menghadap

timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada paraPemohon.par Memperhatikan segala ketentuan hukum dan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonanini.parparditapOwidctlparqcsI360simult1plainf3fs24o MENETAPKA Nparpards19itap0widctlparqjli66sI360slmult1tx66plainf3fs24cf1tab Mengabulkan permohonan Pemohon ; partab Menetapkan bahwa : partab Rusliati Sultan binti Sultan (istri); partab Muhammad Chaidir Fikri Bin Muchtar Umar (anak); parAdalah ahli waris yang sah dari almarhum Muchtar Umar bin H.Umar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NARI bin MUNADJI) kepada Penggugat (KHOMISAH binti H.UMAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Umar Muhammad dari selokan dan membaringkan korban H.Umar Muhammad dengan posisi kepala menghadap ke Barat sambil saksiTuraya memangku kepalanya lalu korban H.

Umar Muhammad dari selokan dan membaringkan korban H.Umar Muhammad dengan posisi kepala menghadap ke Barat sambil saksiTuraya memangku kepalanya lalu korban H. Umar Muhammad berkatakepada saksi Turaya Turaya, douma fati nahu ke la Sajidi, la Gufran, laHal. 6 dari 21 hal. Put.

Nomor 1303 K/Pid/2016Syamsudin sudah ada Wahyudin Mansyur dan saat itu masingmasingsudah membawa parang yang diselipkan di pinggangnya dan menyatakankita lanjutkan sesuai dengan rencana kemarin, lalu Terdakwa bersamasama Gufran Syamsudin dan Wahyudin Mansyur mengawasi korban H.Umar Muhammad dari dalam rumah Gufran Syamsudin yang berjaraksekitar 20 meter dari rumah korban H. Umar Muhammad ;Bahwa kemudian sekitar jam 19.00 WITA korban H.

Umar Muhammad dari selokan dan membaringkan korban H.Umar Muhammad dengan posisi kepala menghadap ke Barat sambil saksiTuraya memangku kepalanya lalu koroban H.

Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon dan Isterinyayang tercantum dalam bukti P.2 sampai dengan P.3 danP. 5 adalah Kacung BinH.Umar dan lIsteri Pemohon bernama Istiqomah binti Ahmadi tanggal lahir 10Maret 1984;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama Pemohon dan Isterinya dalam Duplikat Kutipan AktaNikah tidak sesuai dengan nama Pemohon dan Isterinya yang sebenarnyasebelum menikah, nama Pemohon dan suaminya sebelum menikah adalahKacung bin H.Umar

Oleh karena itu agar terjadi Kesamaan nama Pemohon yangterdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya, makanama Pemohon dan suaminya (Khoirul Anam Bin Samsul Hadi dan IstiqomahBinti Achmadi) yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, maka namaPemohon harus diganti menjadi Kacung bin H.Umar dan Isterinya digantiIstiqomah Binti Ahmadi ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata Pemohon dan Isterinya dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah untukmengurus

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtelah memenuhi pasal 34 Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007,karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohondikabulkan, maka harus dinyatakan nama Pemohon dan suaminya yangtercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 345/23/IX/2001 tanggal 14Septembar 2001 yang benar adalah Kacung bin H.Umar

Menimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPonggok Kabupaten Blitar sebagai pejabat yang memiliki kewenanganmenerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah untuk dan atas nama Pemohon danIsterinya, maka Pemohon diperintahkan untuk mencatatkan perubahan namaPemohon Khoirul Anam Bin Samsul Hadi dan Isterinya Istiqomah bintiAchamadi tanggal lahir 10 April 1984 yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, KabupatenLamongan menjadi Kacung bin H.Umar

Brahimsyah, H.Umar, Drs.Pardiyanto, Mesan.Y, dan Penerbitan sertifikat Tertanggal 30 Januari2014.Bahwa pada tanggal 06 April 2008 sesuai Akta Ikrar Wakaf No :W2/003/01/IV/2008 H. Muchtar sebagai wakif telah mewakafkan kepadaH. Brahimsyah sebagai Nazhir berupa tanah perumahan seluas 414m?yang terletak di kecamatan tanjung laut Bontang selatan Kota Bontangkalimantan timur yang sekarang beralamat di JI.

Bahwa pada tahun 1993, alm.Brahimsyah selaku pengelola dansekaligus imam di Musholla tersebut dengan persetujuanwarga/jamaah dengan alm.H.Muchtar (pewakif) mengajak bekerjasama dengan Tergugat yang diketuai H.Umar untuk membina jamaahserta anakanak remaja yang berdomisili di sekitar Musholla Al Ikhlas,dan pembinaan ini berlanjut hingga tahun 1995, namun denganperkembangan penduduk yang terus bertambah sehingga Mushollatidak bisa lagi menampung jamaah, maka alm.Brahimsyah kembalimendatangi H.Umar

Bahwa kemudian H.Umar menyatakan siap membantu niatalm.H.Brahimsyah tersebut, namun dengan syarat adanya persetujuanwarga/jamaah di sekitar Musholla Al Ikhlas tersebut.. Bahwa kemudian alm.H.Brahimsyah mengadakan rapat yang dihadirisekitar 23 (dua puluh tiga) orang, yang keputusan akhir rapat terebutadalah:1. Musholla Al Ikhlas diganti dengan bangunan permanen danditingkatkan menjadi Masjid.2.

untuk membina jamahserta anakanak remaja yang berdomisili di sekitar Musholla AlIkhlas, dan pembinaan ini berlanjut hingga tahun 1995, namundengan perkembangan penduduk yang terus bertambah di sehinggaMusholla tidak bisa lagi menampung jamaah, maka alm.Brahimsyahkembali mendatangi H.Umar di rumahnya untuk menyampaikan niatuntuk menyerahkan pengelolaan Musholla dan pembangunan MasjidAl Ikhlas kepada Tergugat;Bahwa kemudian H.Umar menyatakan siap membantu niatalm.H.Brahimsyah tersebut, namun dengan

H.Umar (Pimpinan Muhammadiyah Bontang)i. Bahwa atas hasil rapat warga Musholla Al Ikhlas tersebut, kKemudianTergugat membentuk panitia pembangunan Masjid Al Ikhlas diinternal Pengurus Muhammadiyah Bontang yang Ketuanya adalah H.Umar, dan dimulainya pembangunan Masjid sejak tahun 1996 danselesai tahun 1997;Bahwa sebelum mulai membangun Masjid Al Ikhlas H. Umar selakuKetua Pembangunan Masjid bersama alm.H.Brahimsyah danalm.M.Yusuf Abdullah terlebih dahulu menyempatkan waktu untukmenghadap alm.H.

MUHRADI BIN H.UMAR
Tergugat:
1.ABADAWI BIN ILYAS RADEN
2.ZAINAL ABIDIN BIN ILYAS RADEN
3.M. AMIN BIN ILYAS RADEN
4.ILYAS BIN RADEN

2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodaditanggal 28 Agustus 2017 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor :420/Pdt.P/2017/ PN Pwd mengajukan dailildalil permohonannya sebagai berikut :Bahwa, Pemohon sejak kecil hingga menikah bernama UMAR SALIM.Bahwa, Pemohon telah mendapatkan sebidang tanah dari hasil jual beli yangkemudian disertipikatkan menjadi UMAR BIN SALIM, UMAR, HAJI UMAR,HAJI UMAR SALIM.Bahwa maksud dari nama yang ada dalam sertipikat tersebut adalah H.UMAR

UMAR SALIM.Bahwa pemohon bermaksud akan menertibkan nama Pemohon menjadi H.UMAR SALIM, hal ini berkaitan juga dengan pengajuan kredit yangdiajukan di BANK BRI.Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 420/Pdt.P/2017/PN.Pwd. Bahwa nama H.

UMAR SALIM yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dan H.UMAR SALIM yang ada pada Kartu Keluarga serta beberapa SHM sebagaiberikut:UMAR BIN SALIM yang ada pada SHM No. 113 Desa Tanggungharjo,Kecamatan Kedungjati, Kabupaten GroboganUMAR yang ada pada SHM No. 874 Desa Tanggungharjo, KecamatanKedungjati, Kabupaten Grobogan1. HAJ UMAR dan 2.

dan P2); Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis Umar (buktiP3); Bahwa Pemohon memegang buku tanah dan sertipikat hak milik dengan namayang berbedabeda yaitu Umar Bin Salim (bukti P.4), Umar (bukti P.5), HajiUmar (bukti P.6), Umar Salim (bukti P.7 dan P10), Haji Umar Salim (bukti P8,P9 dan P11) Bahwa orang dengan nama Umar Bin Salim, Umar, Haji Umar, Umar Salimdan Haji Umar Salim adalah satu orang yang sama; Bahwa Pemohon bermaksud menertibkan nama Pemohon tersebut menjadi H.UMAR

Selaku Ketua Panitia dan H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna selakuPit.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah), baik sebagai orang yang melakukan, atau turutserta melakukan perbuatan, pada Bulan April 2009 sampai dengan BulanSeptember 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2009, bertempatdi Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna di Jalan Batu Sisir Bukit AraiKabupaten Natuna, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkanKeputusan

No. 55 K/PID.SUS/2017Anggaran (DPA) Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Dinas PendidikanKabupaten Natuna Nomor : 01.1.01.01.16.20.52 tanggal 31 Januari 2009dengan Pagu Anggaran sebesar Rp.206.070.000,00 (dua ratus enam juta tujuhpuluh ribu rupiah);Bahwa Pada Tanggal 04 Februari 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natunaselaku Pengguna Anggaran pada Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna telahmenandatangani Surat Keputusan Pembentukan Panitia PengadaanBarang/Jasa Pada Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna No.031

/SK/2009dengan struktur kepanitiaan sebagai berikut :Ketua : H.Mansyur, SE.Sekretaris : W.Darmais, S.Kom.Anggota : Hendri Dunan, ST.Anggota > Munardi.Anggota : Said Zakaria.Bahwa Pada Tanggal 06 Februari 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natunaselaku Pengguna Anggaran, mengangkat Mamid Suryadi selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dengan Surat Keputusan (SK) Nomor :033/SK/Tahun 2009;Pada Tanggal 04 Mei 2009, Mansyur Selaku Ketua Panitia Lelang dan MamidSuryadi,Spd selaku PPTK memberi Penjelasan

CV.Genting Raya Jaya; Pada tanggal 22 Mei 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna selaku PenggunaAnggaran menetapkan Pemenang lelang pengadaan buku raport pada DinasPendidikan Kabupaten Natuna Tahun Anggaran 2009 yakni CV.Prepaso yangdipimpin oleh Terdakwa Mursidi selaku Direktur Perusahaan dengan suratnomor : 949/PENPEM/DIKNAS/2009 dan waktu Pelaksanaan pekerjaan adalah30 (Tiga Puluh) Hari Kalender; Pada tanggal 06 Juni 2009, H.Umar, S.Ag Alias Umar Natuna menandatanganiKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran

Prepaso) sebesar Rp.18.500,00(delapan belas ribu lima ratus rupiah) per eksemplar sehingga total untuk 3064(tiga ribu enam puluh empat) eksemplar buku raport SD sebanyakRp.56.684.000,00 (lima puluh enam juta enam ratus delapan puluh empat riburupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa, Mamid Suryadi, Mansyur dan H.Umar, S.Ag AliasUmar Natuna merupakan perbuatan melawan Hukum yang telah memperkayaTerdakwa Mursidi selaku Direktur CV.Prepaso dan mengakibatkan kerugianKeuangan Negara Cq Keuangan Pemerintah Daerah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 26 Mei 2017 di Kampung Sisir, Distrik Kokas,Kabupaten Fakfak; dengan wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Baharuddin Liauw, yang dinikahkan oleh Imam kampungSisir, bernama H.Umar Heremba, dengan maskawin berupa uangRp10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Said Rafi Almikhdar dan MaulutAhek;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.40/Pdt.P/2020/PA.Ff2.

Penetapan No.40/Pdt.P/2020/PA.FfBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahKakak kandung kandung Pemohon II bernama Baharuddin Liauw;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampun Sisir, bernama H.Umar Harem;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Said Rafi Al Mokhdar Heremba dan Amin MaulutAhek;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah

Baru, distrik Kokas, kabupatenFakfak di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KampungPatimburak, Distrik Kokas, Kabupaten Fakfak, pada tanggal 26 Mei2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahKakak kandung kandung Pemohon II bernama Baharuddin Liauw;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampun Sisir, bernama H.Umar

Penetapan No.40/Pdt.P/2020/PA.Ffnikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Baharuddin Liauw,yang dinikahkan oleh Imam kampung Sisir, bernama H.Umar Heremba,dengan maskawin berupa uang Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Said RafiAlmikhdar dan Maulut Ahek, saat menikah Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki

Kemudian dari penangkapan saksi Samsul Rizal Alias Rizal dansetelah di interogasi kami memperoleh informasi bahwa saksi Samsul RizalAlias Rizal memperoleh natkotika jenis Shabu tersebut dari saudara Usman H.Umar dengan cara Saksi Samsul Rizal Alias Rizal di suruh jual oleh Usman H.Umar yang berada di Makassar Sulawasi Selatan, kemudian kami diperintahkanmelakukan penangkapan terhadap Usman H.Umar di Makassar dan pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul 13.30 WIT kami menangkap danmenggeledah

Kombes H.Umar Kel, Besemah Serasan Kec. Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa, Kronologis peristiwa tersebut yakni pada hari Jumat tanggal 16Juli 2021 sekira pukul 12.20 Wib bertempat di Kantor Bank BRI Jl.Kombes H. Umar Kel, Besemah Serasan Kec.

Kombes H.Umar Kel, Besemah Serasan Kec.

H.Umar, melihat kedatangan anggota polisi tersebut, terdakwa langsungmembuang 1 (satu) paket sabu dari genggaman tangannya ke tanah, namunperbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh saksi gading Tri Sakti yang kemudianmendekati dan mengambil 1 (Satu) paket sabu yang dibuang oleh terdakwa dansetelah ditanyakan kepada terdakwa mengenai 1 (satu) paket sabu yangdibungkus plastik bening tersebut, terdakwa mengakui adalah miliknya,Berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari pusatLaboratorium

YaniLorong H.Umar Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Sebrang Ulu Palembang; Bahwa penangkapan tersebut bermula pada saat saksi bersama tim buserdari Polsek Sebrang Ulu Palembang sedang melakukan penyelidikan didaerah hokum POlsek Seberang Ulu Palembang , saat masuk ke JalanA.Yani Lorong H,Umar, kedua saksi dan tim melihat terdakwa sedangberjalan kaki dan kedua saksi bersama tim melihat terdakwa ada membuangsesuatu, karena merasa curiga membuat saksi Gading menangkap terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi mengambil

YaniLorong H.Umar Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Sebrang Ulu Palembang;Bahwa penangkapan tersebut bermula pada saat saksi bersama tim buserdari Polsek Sebrang Ulu Palembang sedang melakukan penyelidikan didaerah hokum POlsek Seberang Ulu Palembang , saat masuk ke JalanA.Yani Lorong H,Umar, kedua saksi dan tim melihat terdakwa sedangberjalan kaki dan kedua saksi bersama tim melihat terdakwa ada membuangsesuatu, karena merasa curiga membuat saksi Gading menangkap terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Gading

YaniLorong H.Umar Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Palembang; Bahwa,benar pada saat terdakwa sedang melintasi Jalan A.Yani LorongH.Umar terdakwa melihat rombongan anggota Polsek SU Palembang,karena merasa takut kemudian terdakwa membuang sabu yang baru sajadibelinya dari Bongol namun hal tersebut dilihat oleh saksi Gading; Bahwa, benar selanjutnya saksi Gading mengambil bungkusan yang dibuangterdakwa yang berjarak 2 (dua) meter dari posisi terdakwa.

PENETAPANNomor 317/Pdt.P/2019/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone, yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikah yangdiajukan oleh:ANSAR BIN H.MUHTAR, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan tamat SD,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa Manajeng,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,LENY MARLINA BINTI H.UMAR, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan tamatSMA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat

Bahwa Para Pemohon melangsunkan pernikahan pada hari kamis tanggal 23Januari 2020 di Desa Waeleman ,Kecamatan Waelata ,kabupaten Buru ProvinsiHal 1 dari 8 hal Pen.No.317/Pdt.P/2019/PA.Wtp.Maluku,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.umar,dinikahkan oleh iman setempat bernama Toha Ahmad,dan di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Jumardi dan Nandes dengan mahar berupauang tunai sebesar Rp 300.000;(tiga ratus ribu rupiah).Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus cerai

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (ANSAR BINH.MUHTAR)dengan Pemohon II (LENY MARLINA BINTI H.UMAR)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2020 di desa Waeleman ,kecamatanWaelata ,Kabupaten Buru.3.

ZAKIM Bin SARIPAN dan terdakwa UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015 bertempat diDsn. Semaji Rt.02 Rw.01,Kel.

ZAKIM Bin SARIPAN dan UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) nomor 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009,tentang Narkotika.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang NarkotikaAtauKedua :Bahwa terdakwa M.

ZAKIM Bin SARIPAN dan UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) nomor 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009,tentang Narkotika.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang bahwa, atas surat dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

ZAKIM Bin SARIPAN dan UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) nomor 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009,tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan Peraturan perundangan yang berlaku, narkotika / ganjadipergunakan hanya untuk kepentingan pengobatan dan bagi pasien yangmemerlukan pengobatan itu harus mempunyai bukti bahwa narkotika yang dimiliki,disimpan, dan/dibawa untuk digunakan itu diperoleh

Sedangkansuratsurat dari Kodam Ill/Slw sebagaimanatertuang dalam gugatan Penggugat pada point 3no. 3 as/dh tidak ada pengakuan dari Kodam III/Slw atas tanah tersebut milik H.Umar Marsaen.Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 110/PDT.G./2015/PN.BdgDalam gugatan Penggugat tidak menjelaskansejak kapan H Umar Marsaen memiliki atas objeksengketa tersebut, karena sejak tahun 1950objek sengketa tersebut seluas 15.950m2dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Tanah milik Winata, ibu Umar dan WinataTimur :

Bahwa dalil Penggugat tersebut adalahtidak benar karena Penggugat dengan Tergugat belum pernahterjadi kesepakatan penyelesaian musyawarah/perdamaianatas tanah yang ditempati oleh Tergugat karena diketahui bahwatanah yang ditempati/ dikuasai oleh Tergugat ternyatapeninggalan dari KNIL, bukan tanah Okupasi dari masayarakat /H.Umar Marsaen..

;e Bahwa saksi tahu bahwa tanah ini termasuk tanah adat;e Bahwa saksi tahu ada surat dari Panglima Kodam Ill Siliwangi NoB/1014/04/01/23/Set tanggal 13 Oktober 1994 yang terdapat pada buktiP13;e Bahwa saksi tahu ada surat keterangan yang terdapat pada bukti P14;Bahwa saksi tahu ada laporan hasil pertemuan pada tanggal 28062000yang terdapat pada bukti P15;e Bahwa ada surat H.Umar yang menanyakan kepada walikota, bolehkantanah tersebut dibeli Kembali oleh H.Umar dan dijawab bahwa tanah itusudah dimasukkan

ke aset Negara;e Bahwa H.Umar ingin membeli tanah yang di Babakan Tarogong;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa H.Umar ingin membeli tanah tersebut;e Bahwa kantor Koramil ada diatas tanah tersebut karena ada tanah yangkosong sehingga dibangunlah kantor Koramil;e Bahwa kantor Koramil statusnya hanya menempati tanah tersebut karenaKoramil di bawah Kodam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakanpemeriksaan setempat di obyek tanah sengketa pada tanggal 28 September2015 yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat

Bahwa gugatan Para Penggugat telah dibuat dengan tidakcermat dan membingungkan, sehingga gugatan tersebutsecara hukum dikategorikan sebagai obscurilibelly kaburkarena tidak mencantumkan batasbatas tanah yangdijadikan objek perkara yang merupakan peninggalanalmarhum H.Umar Marsaen;Menimbang, bahwa perihal eksepsi kesatu yang menyebutkan gugatanPara Penggugat kekurangan pihak karena objek sengketa hingga Kinidihuni oleh anggota Yon Zipur 3 Kodam IlII/Slw dan anggota DeninteldamIlI/Slw dimana kedua

mengingat selama ini tanah tsb dikuasai oleh Tergugat.Sedangkan suratsurat dari Kodam II/Slw sebagaimanatertuang dalam gugatan Penggugat pada point 3 no. 3 a s/d htidak ada pengakuan dari Kodam Ili/Slw atas tanah tersebutmilik H.Umar Marsaen.

AD.Bahwa sejak tahun 1950 sampai dengan tahun 1994 tidak adapihak yang mengklaim atas objek sengketa tanah tersebut,baru pada tahun 1994 atas objek sengketa ada yang mengakungaku bahwa objek sengketa adalah milik para ahli warisalmarhum H.Umar Marsaen karena objek tanah sengketa tsbmerupakan peninggalan/ milik almarhum H Umar Marsaensebagaimana tertuang dalam leter B ex desa Babakan Ciparaydengan perincian sebagai berikut:Persil 10, Kohir 1910, luas 0,552 Ha, danPersil 12, Kohir 1910, tuas 1,080

Bahwa dalil Penggugat tersebut adalahtidak benar karena Penggugat dengan Tergugat belum pernahterjadi kesepakatan penyelesaian musyawarah/perdamaianatas tanah yang ditempati oleh Tergugat karena diketahui bahwatanah yang ditempati/ dikuasai oleh Tergugat ternyatapeninggalan dari KNIL, bukan tanah Okupasi dari masayarakat/H.Umar Marsaen..

Bahwa saksi tidak tahu warkah itu atas nama H.Umar, Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar ada ahli waris tahun1994 yang diajukan ke Kumdam; Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah para pensiunan Zipur;5.

pada tanggal 28062000yang terdapat pada bukti P15; Bahwa ada surat H.Umar yang menanyakan kepada walikota, bolehkantanah tersebut dibeli kembali oleh H.Umar dan dijawab bahwa tanah itusudah dimasukkan ke aset Negara: Bahwa H.Umar ingin membeli tanah yang di Babakan Tarogong; Bahwa saksi tidak tahu kenapa H.Umar ingin membeli tanah tersebut; Bahwa kantor Koramil ada diatas tanah tersebut karena ada tanah yangkosong sehingga dibangunlah kantor Koramil; Bahwa kantor Koramil statusnya hanya menempati