tempat kediaman di oranag tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dan dalam asuhanPenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak anak lahir umur 3 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dioranag tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dandalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mau diajaksilatur rohmi kepada sanak famili Penggugat dengan alasan malu dan Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan putranya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

SANDRA TAMBUWUN, yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, perobuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara:Bahwa pada awalnya saksi SANDRA TAMBUWUN sementara dudukdidepan kamar dikursi tamu sembari menasehati putranya, namun perkataansaksi SANDRA TAMBUWUN tersebut didengar oleh terdakwa AMELIAFEMMY MASSIKKI dan membuat terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKItersinggung lalu kemudian keluar dari kamarnya dan marah kepada saksiSANDRA TAMBUWUN, kemudian terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKkKIpergi

SANDRA TAMBUWUN,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara :Bahwa pada awalnya saksi SANDRA TAMBUWUN sementara dudukdidepan kamar dikursi tamu sembari menasehati putranya, namun perkataansaksi SANDRA TAMBUWUN tersebut didengar oleh terdakwa AMELIAFEMMY MASSIKKI dan membuat terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKIHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2017/PT MKStersinggung lalu kemudian keluar dari kamarnya dan marah kepada saksiSANDRA TAMBUWUN, kemudian terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKIpergi ke dapur

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak bernama : MUHAMMAD RAMADAN,Umur 4 tahun dan ikut Tergugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab,ia jarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatdan i putranya

adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernamaMUHAMMAD RAMADANI, Umur 4 tahun dan ikut Tergugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu) hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat' tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 3tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suami yang tidak bertanggungjawab, ia jarang memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan putranya

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai seorang anak , Umur 8 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering main judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatjuga kepada putranya

dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 8 tahun dan dalamasuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering main judidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat juga kepada putranya

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering main judi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat juga kepada putranya

nnn nnn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 januari 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat dan ketiga putranya

Dipersidangan, Penggugat juga menjelaskan bahwa Tergugat tidak mau bekerja, hanyacangkruk di warung, tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danketiga putranya.

Agama Kecamatan Ngambon,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tanggal 02 Februari 1996 dan sampai sekarang masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdan ketiga putranya

Bahwa, oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih dibawahumur, dimana seorang putra tersebut masih membutuhkan banyak kasihsayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugatselaku ibukandungnya yang melahirkan dan menyusui, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik seorang putranya yang bernama XXXXhinggadewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun.7.

Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, makasudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan seorang putranya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20%setiap tahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh anak selambatlambatnya

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapbulannya sebesar Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) yang harus diserahterimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh paling lambattanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan 20% setiaptahunnya.5.

Bahwa benar Pemohon & Pemohon Il mulai dari kecil Putranya sudah diberinama M Sahrul Faris dengan harapan nama tersebut bisa menjadi doa yangbaik dan harapan besar orang tua Pemohon & Pemohon Il.

Bahwa sekitar tahun 2005 Pemohon I & Pemohon Il sekitar tahun 2007mendaftarkan Putranya yang bernama M Sahrul Faris ke Pondok PesantrenSalafiyah sekaligus juga ke jenjang sekolah Madrasah Ibtidaiyah danMadrasah Tsanawiyah Wustha dengan harapan agar kelak Putranya tersebutmenjadi anak yang berpendidikan dan berakhlak mulia dengan identitas sesuaiAkte lahir M Sahrul Faris.

Bahwa untuk mengatasi permasalahan tersebut Pemohon & Pemohon Ilharus merubah nama Putranya yang sudah tercatat dalam regiterkependudukan dan catatan sipil kota surabaya dari M Sahrul Faris menjadiFarisi guna demi kepentingan hukum dan demi masa depan Putra kandungPemohon & Pemohon Il setelah lulus nanti dari sekolah menengah umumatau bila ingin melanjutkan kejenjang kependidikan yang lebih tinggi lagi. Bahwa besar harapan Pemohon & Pemohon Il agar Bapak ketuaPengadilan Negeri Surabaya Cq.

Padahal semua itu merupakan salah paham yang begitu besarcinta kasih Termohon pada Pemohon beserta kedua putranya melebihiuntuk dirinya sendiri.. Kekuatan cinta Termohon dan Pemohon Berkat Rahmat dan Ridho AllahSWT pada tanggal 10 Agustus 2010 dari buah cinta Termohon danPemohon lahir Putra ke2 yang diberi nama Ghatfan Abdurrohman HafidzAsyafii.

Bahwa seharihari Termohon sebagai Ibu Rumah Tangga menjalankanpekerjaan tugas ibu rumah tangga yang mengatur urusan rumah tanggasebaikbaiknya dan selalu ada di rumah kediaman Termohon danPemohon, menjaga, merawat kedua putranya serta setiap harimengantar jemput putranya ke sekolah.

berkomunikasidengan baik, Pemohon tiap hari datang ke rumah serta sesekali / 2 kaliseminggu, Termohon dan Pemohon bersamasama mengunjungi putrapertama Termohon dan Pemohon dengan membawa makanan kesukaanputranya yang dimasak oleh Termohon ke Pesantren Darunnajah,Ulujami, di Jakarta selatan.11.Menegakkan perkawinan dalam keutuhan keluarga bahagia, dianggapsebagai harta yang paling berharga serta kekuatan cinta dapatmenyatukan perbedaan yang saling melengkapi sehingga kelak dapatdicontoh oleh kedua putranya

Bahwa senyatanya Termohon memiliki peringai yang kasar, jika Termohon sedangmarah kepada anak pertamanya yang bernama ANAK I, Termohon selalumengurung putranya didalam kamar mandi hingga menangis histeris danmengompol, tetapi Termohon tetap tidak menghiraukannya. dimana seharusnyaTermohon sebagai ibu kandung dari putranya dapat menasehati dengan baik tanpaharus berbuat kasar terhadap putranya yang masih balita tersebut;.

Bahwa senyatanya jika Termohon marah kepada putranya yang bernama ANAK I,Termohon juga berkata kasar kepada putranya yang masih balita tersebut, sepertiketika putranya mau muntah Termohon berkata kalau muntah, nanti mama suruhkamu jilatin muntahanmu sendiri sampai bersih!.

Saksi kesatu, Hidayat Janwar bin lwan Soewarno, umur 50 tahun, agamaKatolik, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (guru), bertempat tinggal di Karassik,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, kemudian berjanji menurutagamanya, selanjutnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saya kenal pemohon bernama Muh Amin Sapang Allo karenaseprofesi dengan saya sebagai guru; Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi kawin iniadalah karena pemohon berkehendak mengawinkan putranya

tinggal di Kabupaten Toraja Utarayang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Makale,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung,maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat kapasitas sebagai pihakyang bertindak sebagai pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan iniadalah bahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasiuntuk mengawinkan putranya

merekauntuk kKawin;Menimbang, bahwa demikian pula karena kedua calon mempelai samasama sudah menjadi penganut Islam, meskipun sebelumnya calon mempelaiwanita beragama Katolik, sebagaimana bukti P.4 yang menguraikan tentangproses pengislaman Relina sebagai seorang muallaf;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

terpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan gugatan dalamperkara ini diajukan maka antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang apabila dihitung sampai sekarang kurang lebihselama 10 (sepuluh) bulan dan selama pisah ranjang tersebut tidakpernah melakukan hubungan batin (tidak pernah melakukanhubungan suami istri) serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahBahwa anaknya telah lahir Tergugat masih juga tidak peduli dantidak pernah menanyakan keadaan putranya

, menggendong, ataumengajaknya pun tidak mau, bahkan pada suatu hari pernahputranya tersebut sakit, Penggugat mengajak Tergugatmemeriksakan putranya ke dokter, akan tetapi Tergugat Tidakberkenan dan lebih memilih uangnya dipergunakan untuk membelisandal baru yang sesuai dengan keinginan dan untuk Tergugatsendiri dan inginkan daripada ke dokter memeriksakan putranya,ini merupakan suatu contoh keegoisan Tergugat yang selalumementingkan diri sendiri tanpa mempedulikan kepentinganBahwa hubungan antara

Bahwa Termohon setelah melahirkan, Pemohon tidak di perkenankanmenjenguk putranya dan mengambil anak tersebut dan bahkan dariTermohon mengaku bahwa anak tersebut bukan anak dari hubungan denganPemohon.e.

Bahwa Pemohon juga berusaha untuk memberikan nafkah kepada Termohondan putranya tetapi dari Termohon tidak mau menerima itikad baik dariPemohon tersebut;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Juli tahun2007, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah KeluargaTermohon sendiri sampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 Tahun, olehkarenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinandengan Termohon;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon

Namun setelah lewat waktunya olehsaksi korban melalui putranya Galuh Setyono alias Nano Bin Imam Suwarnomenanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwa mobilnya sedangdigunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelah ada uangnya. Setelah (satu) bulan ternyata KBM Daihatsu Xenia milik korban belum dikembalikan olehterdakwa.

Pol.R8493GC warna hitam metalik beserta STNK nya diserahkan oleh anak saksikepada terdakwa selaku penyewa tanpa ada tanda terima penyerahan unitnya sertatanpa perjanjian Sewanya;e Bahwa setelah masa sewa selama 3 (tiga) hari terdakwa tidak juga mengembalikankendaraan sehingga kemudian anak saksi melaporkan kepada saksi dan saksiselalu menanyakan kepada putranya tentang keberadaan mobil tersebut namunmenurut putra saksi setiap ditanyakan terdakwa hanya menjanjikan saja seminggukemudian akan dikembalikan

Purbalingga milik saksi korban yang dikelolaoleh anaknya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin Imam Suwarno;e Bahwa awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3 (tiga) haridengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari sertaberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunyaoleh saksi korban melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano binImam Suwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawabbahwa mobilnya

ImamSuwarno melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin ImamSuwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwamobilnya sedang digunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelahada uangnya; Bahwa karena terdakwa membutuhkan uang untuk menebus sepeda motornyakemudian terdakwa meminta tolong kepada Sdr. Sujarwo untuk mencarikan orangyang mau meminjami uang dengan cara menjaminkan / gadai (satu) unit mobilKBM Daihatsu Xenia tahun 2009 No. Pol.

Toraja, di bawah sumpahnyaselanjutnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal pemohon bernama Xxxxxx Xxxxxxx karena mertuasaya; Bahwa tujuan saya dihadirkan di persidangan ini adalah dalam rangkadimintai keterangan seputar permohonan pemohon untuk menikahkananaknya bernama Imran dengan seorang perempuan bernama Sitti NurIca; Bahwa satahu saya anak pemohon sudah siap untuk menikah; Bahwa anak pemohon saat ini berumur 17 tahun; Bahwa alasan pemohon ingin segera menikahkan putranya

tinggal di Kabupaten Tana Torajayang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Makale,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung,maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat kapasitas sebagai pihakuntuk bertindak sebagai pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan iniadalah bahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasiuntuk mengawinkan putranya

demikian pula karena kedua calon mempelai samasama beragama Islam, apalagi calon mempelai wanita tidak sedang dalampinangan lakilaki lain sehingga sudah tidak terdapat halangan lagiperkawianan anak pemohon dilakukan melalui proses dan tata cara agamadan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksisebagai bertetangga dekat ; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikahpara Pemohon adalah salah karena tidak sesuai denganyang sebenarnya yaitu) SUTRISNO ANTOKO sedang dalamAkta Nikah tertulisSUTRISNO ; 22 rere rere ee Bahwa saksi mengetahui betul nama SUTRISNO denganSUTRISNO ANTOKO adalah satu Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam BukuNikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurusAkta Kelahiran putra putranya

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena adik iparPemohon I; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon I dalam Buku Nikahpara Pemohon adalah salah karena tidak sesuai denganyang sebenarnya yaitu) SUTRISNO ANTOKO sedang dalamAkta Nikah tertulisSUTRISNO ; Bahwa saksi mengetahui betul nama SUTRISNO denganSUTRISNO ANTOKO adalah satu Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam BukuNikah tersebut para Pemohon kesulitan dalam mengurusAkta Kelahiran putra putranya

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun, ikut Tergugat dan anak 2,Umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan putranya

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun, ikutTergugat dan anak 2, Umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tanggungjawab ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan putranya

berhasil, demikian pula mediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan putranya

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dengan Tergugat, maka terhitung sejaktanggal 29 Nopember 2016 ( + 3 minggu), antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, Penggugatbeserta putrinyapulang ke rumah orang tuanya karena diusir Penggugat dan tinggal diXXXX, Kota Surabaya, sedangkan Tergugat beserta putranya tinggal diXXXX, Kota Surabaya..

Bahwa Penggugat tidak keberatan putranya yang bernama XXXXdiasuh, dirawat dan dididik oleh Tergugat, oleh karena memangTergugat sebagai ayah kandungnya, dengan tetap memberikan hakkepada Penggugat untuk dapat menjenguk dan mengajak jalan jalanXXXX guna mencurahkan kasih sayangnya.Hal 2 dari 7 Put No ......

rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis,namun sejak kelahiran Ahmad Zhafran Alfarizgi, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak mengerti ketika anak lagi sakit dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat dan putranya

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamamasih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui lagi pula sampai saat inidalam penguasaan Penggugat, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya yang bernama , lahir 02 Agustus2018.re Bahwa benar Penggugat sudah

harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa karena Tergugat/kuasa hukumnya tidak datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sertaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah sehinggaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menggugat Tergugat ceraikarena Tergugat tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmengerti ketika anak lagi sakit dan juga disebabkan Tergugat sudah tidakpeduli lagi kepada Penggugat dan putranya

Bahwa oleh karena dua orang putra yang masingmasing bernima XXXXdan XXXX masih dibawah umur, dimana kedua orang putra tersebutmasih membutuhkan banyak kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik kedua orang putranya yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX hingga dewasa / mummayiz atau berumur 12tahun dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk dapatbertemu

Bahwa dikarenakan dua orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih banyak membutuhkan biaya hidup dan biayapendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwa semua biayabiayatersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, maka sudah seharusnyaTergugat dihukum untuk membayar biaya hidup dan biaya pendidikandua orang putranya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnyayang harus diserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaorang putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa /mummayiz atau berumur 12 tahun.4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang putranyasetiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah) yang harusdiserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh palinglambat tanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan 20 %setiap tahunnya,5.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 saksi bersama dengan timUnit Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus melakukan penyidikan terkaittindak pidana KSDHAE di Dusun Krajan Desa Brani Wetan Kec MaronKab Probolinggo, sekiranya pukul 11.00 wib saksi dan tim mendatangirumah saksi Anmad Hasan Haniman di Dusun Krajan Desa Brani WetanKec Maron Kab Probolinggo yang diduga memelihara binturung, dalampenyidikan dirumah tersebut pemilik rumah dengan putranya

Dengan jjin dari pemilik rumah dengan putranya, saksidan tim melakukan pemeriksaan ke dalam kandang dalam rumah danmemang terdapat 6 (enam) ekor binturung dalam keadaan hidup, setelahitu tim Unit Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Jatim beserta saksiAhmad Hasan Haniman dan Terdakwa ke Mapolda Jatim guna diambilpemeriksaan secara interogasi; Bahwa ke 6 (enam) ekor binturung tersebut yang memelihara dan yangmemberi makan, minum, protein adalah Terdakwa sendiri denganditempatkan dalam sebuah kandang

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 saksi Hariyanto bersamadengan tim Unit Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus melakukanpenyidikan terkait tindak pidana KSDHAE di Dusun Krajan Desa BraniWetan Kec Maron Kab Probolinggo, sekiranya pukul 11.00 wib saksiHariyanto dan tim mendatangi rumah saksi Anmad Hasan Haniman diDusun Krajan Desa Brani Wetan Kec Maron Kab Probolinggo yangdiduga memelihara binturung, dalam penyidikan dirumah tersebutpemilik rumah dengan putranya

Saksi Anmad Hasan Hanimanmembenarkan bahwa putranya Terdakwa memang memeliharabinturung sejumlah 6 (enam) ekor binturung.

Dengan jin dari pemilikrumah dengan putranya, saksi dan tim melakukan pemeriksaan kedalam kandang dalam rumah dan memang terdapat 6 (enam) ekorbinturung dalam keadaan hidup, setelah itu tim Unit Subdit IV TipidterDitreskrimsus Polda Jatim beserta saksi Ahmad Hasan Haniman danTerdakwa ke Mapolda Jatim guna diambil pemeriksaan secarainterogasi;Bahwa asal Binturung yang dipelihara Terdakwa yaitu 1 (satu) ekordidapatkan dari petani, 1 (Satu) ekor beli secara online di facebookdengan harga Rp. 1.750.000