Hal ini dikarenakan Termohon mulai sibukkehiatankegiatan diluar rumah sehingga keadaan rumah tidak terurus, danTermohon mulai melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri . Termohonsudah jarang mengatur rumah, sehingga rumah berantakan, tidak sempat lagimemasakkan anakanak dan suami.

ANAK , perempuan 9 tahun, 2.ANAK II , perempuan, umur 6 tahun, 3.ANAK III , lakilaki, umur 5 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah, sehinggakeadaa rumah tidak terurus, dan Termohon juga tidak bisa lagi menghormatiPemohon sebagai suaminya;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 bulanandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah,sehingga keadaa rumah tidak terurus

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kKemudian pada tahun 2016 mereka bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kemudian pada tahun 2016 mereka bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut

Saksisaksi tersebut menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahbercerai dan dikaruniai satu orang bernama XXXXXXX, berusiakurang lebih 14 bulan ; Bahwa saat ini anak tersebut bersama Tergugat, Penggugat pernah Bahwa Kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut dititipkan ke tetangga ; Bahwa Penggugat layak untuk memelihara anak karena punyapenghasilan per bulan Rp 3.000.000,;Menimbang, bahwa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal bulan Agustus 2017 karena Pemohon merasatidak diperhatikan dan tidak terurus oleh Termohon, maka setelah terjadipertengkaran tersebut Pemohon memilih untuk pulang kerumah kediamanmilik orang tua Pemohon hingga sekarang;6. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6(enam) bulan lamanya tanpa terjalin komunikasi denganbaik;7.

beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon di Sayangan selama sekitar 1 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sejak Agustus 2017 Pemohon pulang kerumahnya di Wonosobohingga sekarang telah berpisah sekitar 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah disebabkan saatPemohon sakit di rumah Termohon kurang terurus

KabupatenWonosobo hingga sekarang;" Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/ badadukhul, namun belum dikaruniai keturunan;" Bahwa semenjak awal tahun 2017 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruSmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon tidak pernah mau mengurus Pemohon ketika sedang sakit, olehkarena Pemohon merasa tidak diperhatikan dan tidak terurus

masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdiambil, diakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Medan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum tanpa jin dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

jepit; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hartadi Kosasi mengalamikerugian sekira Rp. 8..000.000, (delapan juta ribu rupiah); Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa melihat rumah saksi Hartadi Kosasi dalam keadaankosong dan tidak terurus

yang mendengar teriakan tersebut langsung berdatangan danmengamankan terdakwa dan terdakwa Sastra; Bahwa, Tidak lama kemudian petugas kepolisian datang dan langsungmembawa terdakwa dan terdakwa Sastra beserta barang bukti ke PolsektaMedan LabuhanTerdakwa II Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa Ikbal Utama Ginting melihat rumah saksi HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, apabila Pemohon bertanya dari manasaja Termohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari main ke rumah saudara.

Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Nomor : 0576/Pdt.G/2012/PA.Pwd 0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

telah dikaruniaiseorang anak bernama REVA ALYVIA umur : 5 tahun, yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

saksisaksi yang diajukan Penggugat PURWOTO binSUKIR dan SUYATNO bin SONO KARTO. telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi,sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkansurat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atas dasar PenetapanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia NomorM2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan jijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak HadirHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pat.G/2019/PN Sbydan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas Peraturan MenteriHUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005tentang permohonan jijin pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaanyang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir dan Harta Peninggalan YangTidak Terurus yang Berada Dalam Pengurusan dan PengawasanBalai Harta Peninggalan.Oleh karena itu). perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasan digunakanuntuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, dan juga ada sejumlahkegiatan rohani/beribadah umat Kristen.5.

Bahwa setelah menerima Surat dari TERGUGAT, TURUT TERGUGAT segera melaksanakan tugas Pengurusan dan Pengawasan terhadap hartakekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir (boedel afwezig)berpedoman pada ketentuan Pasal 464 KUH Perdata jo Pasal 2 TentangPermohonan Izin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang PemiliknyaDinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus YangBerada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalansebagaimana telah diubah dengan ketentuan Peraturan

Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai Harta Peninggalan"Harta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan setelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus"Sehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut :a.

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah konitrakan tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah,serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana saja Termohonpergi selama itu, Termohon

dibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakantanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijinPemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab itu bukanurusan Pemohon.

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Putusan Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.PwdPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohontanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agarmenghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namunTermohon tidak mau berubah;b.

Bahwa pada bulan Juni 2017 orangtua Tergugat marah kepadaPenggugat karena anak Penggugat dan Tergugat minta makan lagisehingga orangtua Tergugat mengira anak tersebut kelaparan dantidak terurus karena di tinggal bekerja Penggugat padahal anaktersebut sudah makan di tempat ibu Penggugat;4.

Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yangsibuk bekerja sehingga anaknya tidak terurus dan selama ditinggalbekerja ,anak Penggugat dan Tergugat dititipkan kan dan diurus ibuPenggugat;b.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa = rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan sakai Il terbukti pula bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahkarena Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yang sibukbekerja sehingga anaknya tidak terurus

Tergugat semenjak berumur 9 bulan dan diambil dariPenggugat dengan cara paksa dan anak tersebut sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat dan yang merawat anak tersebut adalah orang tua Tergugat karenaTergugat bekerja dari pagi dan pulang kerja malam hari; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat sampai berumur9 bulan; Bahwa anak tersebut telah diambil oleh Tergugat dengan cara paksa dandibawah ke Nusa Tenggara Barat; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

tua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa anak tersebut diambil Tergugat semenjak berumur 9 bulan; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

Anakterlinat terurus dan tumbuh dengan sehat.. Bahwa sejak tahun 2017 Termohon membawa anak mereka dari Ibu danBibi Pemohon tanpa ada kesepakatan dari Pemohon;Bahwa selama anak berada di bawah pengasuhan Termohon kondisi anaksangat tidak terurus bahkan sering sakitsakitan.

Bahwa dua orang anak (Arai Arshavin Albiruni dan Alvaro Arshavin Alqurani)tinggal bersama dengan Tergugat dan dirawat oleh orang tua Tergugat namunTergugat sering menitipkan anakanak tersebut pada keponakannya sehinggaanakanak sering tak terurus;. Bahwa anakanak yang tinggal bersama dengan Tergugat tidak diizinkanbertemu dengan Penggugat, hingga sampai hari ini Penggugat dengan anakanaknya belum pernah bertemu sejak bercerai dengan Tergugat.

menikah lagi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10tahun, Aral, lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknya(Tergugat) sedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya (Penggugat)Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering melarang/ menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus

No.444/Pdt.G/2020/PA Pra.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10 tahun, Arai,lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;e Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknyasedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan keluarganya menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;e Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus oleh

telah putus dengan talak satu bain shugra, maka secara persona standiin Judikto Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa, disumpah dandimintai keterangan seorang demi seorang serta bukan pula orang yang dilaranguntuk dimintai keterangannya sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 172175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai anakanak Penggugat yang diasuh oleh Tergugat tidak terurus

tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan termohon selalu berselisih dantengkar terus menrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta jjinuntuk pergi bekerja keluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarenapemohon takut jika anak hasil pernikahannya tidak terurus

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon dan termohon selalu berselisin dan tengkar terusmenrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta ijin untuk pergi bekerjakeluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarena pemohon takut jika anak hasilpernikahannya tidak terurus

NegeriSurabaya Nomor : 261/Pdt.P/2018/PN.Sby yang dimohonkanTERGUGAT LIE MEI LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkan surat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atasdasar Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei 2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas PeraturanMenteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Oleh karena itu perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasandigunakan untuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, danjuga ada sejumlah kegiatan rohani/beribadah umat Kristen.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 840/PDT/2020/PT SBY5.

keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal dibawa olehTergugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2015 tersebut sampai sekarang anakPenggugat tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;11.12.13.14.15.Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA sekarang tinggal bersama Tergugat sejak tanggal bulan Juni2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

kurang 1 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersamaTergugat, sejak tanggal tanggal 22 Juni 2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, setahu saksiTergugat pergi ke rumah orang tuanya dan bertempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri, Penggugat dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan damai, namun tidak berhasil, anak Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Tergugat, sejak tanggal 22 Juni 2015, setahu saksianak tersebut kurang terurus

Penggugat, ketikaPenggugat menjemput anak tersebut di tempat Tergugat, anak itu menanggisdan meronta untuk ikut bersama Penggugat serta anak tersebut diurus secarabaik oleh Tergugat hanya diasuh oleh nenek anak tersebut ( ibu Tergugat ) ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, serta berdasarkan keterangan saksisaksi, Terbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAberumur 2 tahun lebih berarti belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,serta anak tersebut lebih dekat dan tentram serta lebih terurus

Nomor 2218/Pdt.G/2016/ PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut ingin ikut tinggal bersama Penggugat sebagi ayah kandungnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya; Bahwa setiap Penggugat datang mengunjungi ke rumah Tergugat, anaktersebut selalu mengeluh pernah dipukul oleh Tergugat dan menyatakankeinginannnya lebih untuk ikut bersama Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanyang bernama Zivanka Dea Rmadhani Adam, sekarang berada dalamasuhan pihak Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat teah menikah lagi dan telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga anak dari Penggugat dan tergugat Kurang terurus, baikPendidikannnya maupun makannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena pada tahap jawab menjawabTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa secara garis besar

Pemohon merasa tidak terurus oleh Termohon sebagaimanalayaknya seorang isteri mengurus suaminya;. Bahwa bulan Desember 2013 merupakan puncak ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkanTermohon tetap berperilaku demikian dan kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberi kabar beritaapapun;.

Putusan Nomor 1704/Pdt.G/2014/PA.DpkMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dalampersidangan, maka Termohon dianggap telah mengabaikan hakhaknyadandianggap mengakui dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2013 yang disebabkan : Termonon seringmeminta untuk bepergian dengan banyak alasan, seperti Termohon inginmenghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan TermohonTermonon sering meminta untuk bepergian dengan banyak alasan,seperti Termohon ingin menghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasatidak terurus oleh Termohon sebagaimana layaknya seorang isterimengurus suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarrumah, sehingga anak tidak terurus

telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Tgtrumah, sehingga anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan, selain itu, Termohonsebagai penyanyi sering keluar rumah, sehingga anak tidak terurus,selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkah pemberianPemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak rukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan,selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluar rumah, sehinggaanak tidak terurus, selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkahpemberian Pemohon;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;3.

untuk melakukan pendekatan dan musyawarah dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo adalah Penggugatmenggugat hak asuh anak (hadhanah) dari Tergugat atas seorang anak yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2006 dengan alasan bahwa anak tersebutmasih berada dibawah umur (belum mumaiyiz) sangat membutuhkan kasih sayang dariseorang ibu, sedangkan Tergugat sering bepergian dan anak dititip sama orang tuanya,Penggugat khawatir anak tidak terurus

diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana terurai di atas,yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA saat ini tinggal bersama Tergugat, dijemput Tergugat dari sekolahnya tanpasepengetahuan Penggugat, sejak saat itu sampai adanya acara perpisahan disekolah, anaktersebut tidak pernah masuk sekolah, Penggugat sebagai seorang ibu punya sifat yang baik,tidak punya sifat tercela, sayang kepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugatanak terurus

tanggal 26 Maret 2006 (bukti P.3), dikategorikan belumHal.9 dari 12 hal, Put.No.972/Pdt.G/2012/PA.Pdg10mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus