JON SYAFRINDOW, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pada pokoknya membenarkan seluruhketerangannya yang diberikan dihadapan penyidik Kepolisian Resor Rokan Hilir dandicatatkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ; Bahwa Saksi adalah korban atau orang yang disebutsebutdalam materi unggahan status di laman facebook milik terdakwa Rudy Hartono yaitu akunbernama Rudi Hartono ; Bahwa unggahan status di laman facebook milik terdakwa (RudiHartono) yang terdapat nama Saksi

PAK JAMWAS KEJAGUNG ...TOLONG MONITORING KINERJA KEJARI ROHIL YG BARU MENJABAT ;Hal 10 dari 40 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2019/PN Rhl Bahwa pada unggahan status di laman facebook atas namaTerdakwa Rudi hartono khusus pada tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 14.39 Wibberisi materi : Sdh 4 bulan laporan LSM BADAN INFORMASI NASIONAL melaporkan kKEJARI ROHIL Prop Riau Pak JAMWAS KEJAGUNG terkait proyek jembatan paguanggaran Jumbo Rp. 14 Miliar br d kerjakan kontraktor kondisi fisik sdh pd retak2 ...namun

KPA yg dipanggil ... yg lainnya belum tersentuh, Kejari Rohil jk tkmampu lelet mengungkap dugaan KKN kasua 14 Miliar * jgn salahkan kita akan cabutlaporannya & dilaporkan k KEJATI RIAU .. ; Bahwa atas unggahan status di laman facebook milik Terdakwatersebut saksi melihat dan membaca komentarkomentar dari temanteman (friends)Terdakwa yang ratarata Komentarnya menyudutkan dan menjelekkan Saksi ; Bahwa Akibat adanya tulisan yang diposting oleh terdakwa dilaman facebook Terdakwa tersebut nama baik Saksi

Bahwa pada unggahan status di laman facebook atas namaTerdakwa (Rudi Hartono) khusus pada tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 14.39 Wibberisi materi : Sdh 4 bulan laporan LSM BADAN INFORMASI NASIONAL melaporkan kKEJAR ROHIL Prop Riau Pak JAMWAS KEJAGUNG terkait proyek jembatan paguanggaran Jumbo Rp. 14 Miliar br d kerjakan kontraktor kondisi fisik sdh pd retak2 ...namun br 1 orang Ds.

. ; Bahwa atas unggahan status di laman facebook milik Terdakwatersebut saksi melihat dan membaca komentarkomentar dari temanteman (friends)Terdakwa yang ratarata komentarnya menyudutkan dan menjelekkan Saksi korban JonSafrindo; Bahwa materi yang ditulis dan diunggah Terdakwa (dengan akunfacebook bernama Rudi Hartono) di laman facebooknya adalah tidak benar dan sangatmengadaada karena pengerjaan proyek jembatan tersebut telah melewati berbagaipengujian dan sesuai dengan standar tekhnis maupun secara

MASDAR yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi melihat dan masuk serta komentar pada unggahan status akunfacebookl pada hari sabtu tanggal 22 September 2018 skj 15. 00 wita an. TajerianNoor saksi melihat lalu menanggapi komentar akun facebook an. DWI SUSANDIDWI VIEW yang menyebutkan No. 1 bubhan PKI...

MASDAR yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melihat dan masuk serta komentar pada unggahan status akunfacebookl pada hari sabtu tanggal 22 September 2018 skj 15. 00 wita an.Tajerian Noor saksi melihat lalu menanggapi komentar akun facebook an. DWISUSANDI DWI VIEW yang menyebutkan No. 1 bubhan PKI...(emoticontertawa); Bahwa Saksi melihat dan masuk serta komentar pada unggahan status akunfacebookl an.

Tajerian Noor yang mana unggahan foto tersebut disertai denganpostingan status Gesture Sang jawara alias juara.. Gesture Jokowimencerminkan seorang yg optimis: Nomor satu! Sedangkan prabowo sepertiseorang yg bingung dan tertekan. Biar bagaimana nomor dua memang urutanyadibelakang yg nomor satu.." benar merupakan foto yang diunggah yang disertaistatus Gesture Sang jawara alias juara.. Gesture Jokowi mencerminkanseorang yg optimis: Nomor satu!

Biar bagaimana nomor dua memang urutanya di belakang yg nomor satu,disertai unggahan foto calon presiden nomor urut 1 PAK JOKO WIDODO sedangmengangkat serta memegang kertas nomor urut 1 bersama foto PAK PROBOWO jugamemegang kertas nomor urut 2 pada akun Facebook miliknya, lalu melihat akun saudara14Tajerian Noor memposting atau mengunggah kalimat Gesture Sang jawara alias juara..Gesture Jokowi mencerminkan seorang yg optimis: Nomor Satu !

Biar bagaimana nomor dua memang urutanya dibelakang yg nomor satu, disertai unggahan foto calon presiden nomor urut 1 PAK JOKOWIDODO sedang mengangkat serta memegang kertas nomor urut 1 bersama foto PAKPROBOWO juga memegang kertas nomor urut 2, Terdakwa memberikan komentardengan kata kata No.1 bubhn PKI pada postingan saudara Tajerian Noor tersebutdengan menggunakan media sosial berupa facebook dengan akun an.

,M.Pd Bin M RAHIMberdasarkan analisis semantic dan pragmatic terhadap unggahan yangdilakukan oleh terdakwa atas nama akun Kusumajaya888888 dapatdikatakan memuat unsur yang memiliki penghinaan dan atau pencemarannama baik sesuai dengan Pasal 27 ayat (3) dan memenuhi unsurunsursebagai berikut:1.

Pemilik akun Kusumajaya888888 yang dikuasai oleh terdakwamenuliskan statusnya di meida social yang membuat berita/unggahantersebut dapat diakses orang banyak sehingga pernyataan, kalimatatau kata yang bermakna negatfi pada unggahan tersebut diketahuiorang lain, hal itu menjadikan seseorang atau lebih dalam unggahantersebut dapat terhina dan tercemar nama baiknya;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 721/Pid.Sus/2020/PN. Tjk4.

Bahwa unggahan gambar 2.3 dan 4 oleh akun Kusumajaya888888yang dikuasai oleh terdakwa dapat dikatakan memiliki unsur muatanyang tersebut apda Pasal 27 ayat 3;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 45 ayat (3) Jo Pasal 27 ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNo.19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa telah mengerti dan tidak

Tjkakun sengaja menunggah hal dengan agar seseorang atau lebih dalamfoto unggahan itu merasa terhina atau tercemar anama baiknya Bahwa Pemilik akun tersebut mengunggah pernyataan, kalimat dankata bermakna negative yang memiliki daya luka yakni dapatbermuatan penghinaan kepada orang lain; Bahwa Pemilik akun Kusumajaya888888" yang dikuasai olehterdakwa menuliskan statusnya di meida social yang membuatberita/unggahan tersebut dapat diakses orang banyak sehinggapernyataan, kalimat atau kata yang bermakna

negatfi pada unggahantersebut diketahul orang lain, hal itu menjadikan seseorang atau lebihdalam unggahan tersebut dapat terhina dan tercemar nama baiknya; Bahwa unggahan gambar 2.3 dan 4 oleh akun Kusumajaya888888yang dikuasai oleh terdakwa dapat dikatakan memiliki unsur muatanyang tersebut apda Pasal 27 ayat 3; Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkan dan tidak merasakeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan

Bahwa, TERGUGAT setelah melihat unggahan foto kwitansi atas namaDrs.

Dimana,TERBANDING (dahulu PENGGUGAT) dalam unggahan berupa rekamanvideo tersebut seolaholan mendapatkan wangsit dari Eyang SapujagadPenguasa Gunung Merapi untuk mengambil sesuatu berupa yang diklaimoleh TERBANDING (dahulu PENGGUGAT) sebagai batu merah delima diLereng Gunung Merapi dan mendapatkan bisikan dari Eyang Sapujagaduntuk merawat sesuatu yang diklaim oleh TERBANDING (dahuluPENGGUGAT) sebagai sebagai batu merah delima tersebut.Bahwa, juga dalam unggahan TERBANDING (dahulu PENGGUGAT)tersebut

WAMINO, SH MM dan foto unggahan sejumlah uang yang bertumpuk di atas meja yangdiklaim oleh TERBANDING (dahulu PENGGUGAT) sebagai pembayaransesuatu yang diklaim sebagai merah delima tersebut.Bahwa, untuk selanjutnya PEMBANDING (dahulu TERGUGAT !)

adalah hasil daripembayaran secara paksa PEMBANDING II (dahulu TERGUGAT II) danPEMBANDING III (dahulu TERGUGAT III) terhadap TERBANDING (dahuluPENGGUGAT) fee perkara yang baru mendapatkan Putusa Sela dariPengadilan Agama Purworejo.Maka dengan demikian, apa yang diunggah oleh TERBANDING (dahuluPENGGUGAT) merupakan unggahan yang tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya (hoax).

Dan kemudian PEMBANDING (dahulu TERGUGAT 1)menegur dan meluruskan unggahan hoax TERBANDING (dahuluPENGGUGAT) tersebut, maka PEMBANDING (dahulu TERGUGAT 1)mengunggah foto yang sama dengan dengan unggahan foto sejumlah yangdiklaim sebagai pembayaran sesuatu yang diklaim sebagai batu merahdelima oleh TERBANDING (dahulu PENGGUGAT) , dengan menanyakanKalau yang ini merah delima mana yang laku? Bukankah foto (tumpukansejumlah uang) hasil editan dari foto ini?.

ENDU (DPO) dan Terdakwa terakhir kalimembeli sabu sebelum ditangkap pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2019 sekirapukul 12.30 WIB yang penyerahannya dilakukan dengan cara ranjau di bawahgapura jalan masuk di Dusun Unggahan Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto;Bahwa sabu tersebut dijual kembali oleh Terdakwa dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per paketnya kepada orang yang tidak Terdakwakenal sebanyak 7 (tujuh) kali dan terakhir kali transaksi tersebut dilakukan padahari Sabtu tanggal 9

ENDU (DPO)yaitu pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekitar pukul 12.30 WIB,penyerahan shabu dilakukan dengan cara ranjau diletakkan di bawahGapura Jalan Masuk Dusun Unggahan, Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; Bahwa cara Terdakwa membeli shabu kepada Sdr. ENDU (DPO) yaituTerdakwa menghubungi Sdr. ENDU (DPO) dengan cara SMS melaluiHandphone miliknya untuk pesan shabu kemudian oleh Sdr. ENDU (DPO)menyuruh Terdakwa mentransfer uang pembelian shabu tersebut melaluibank BCA milik Sdr.

ENDU (DPO)yaitu pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekitar pukul 12.30 WIB,penyerahan shabu dilakukan dengan cara ranjau diletakkan di bawahGapura Jalan Masuk Dusun Unggahan, Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Polisi, saat itu Terdakwa belummelakukan transaksi shabushabu dengan orang lain; Bahwa cara Terdakwa membeli shabu kepada Sdr. ENDU (DPO) yaituTerdakwa menghubungi Sdr.

mengemukakan dalildalil, sebagaiberikut:1 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal06 Maret 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati JawaTengah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, tanggal 07 Maret 2011 ;2 Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka danTermohon adalah perawan ;3 Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Unggahan

sesuai denganaslinya (P.1);Putusan Nomor 0188/ Pdt.G/ 2016/ PA.MrHal. 3 dari 14 hal2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, tanggal 07Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Juwana,Kabupaten Pati Jawa Tengah, bermeterai cukup, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadlan Agama Mojokerto serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya (P.2);B Saksisaksi :1 SAKSI, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Unggahan

orang tua Termohon diSurabaya, semula dalam keadaan harmonis, serta telah dikaruniai seoranganak;Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena masalah sering terjadi perbedaan pendapat dalam banyak hal, danmasalah ekonomi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri di Dusun Unggahan

DesaBanjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto;Bahwa selama pisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan dan berkomunikasi lagi;Bahwa keluarga telah berusaha menasehati Pemohon untuk bersabar danrukun dengan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;2 SAKSI, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan kuli bangunan, tempat tinggaldi Dusun Unggahan RT.01 RW.08 Desa Banjaragung, Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah

tua Termohon di Surabaya, semuladalam keadaan harmonis, serta telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalah seringterjadi perbedaan pendapat dalam banyak hal, dan masalah ekonomi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, dan tinggal dirumah orang tua Pemohon sendiri di Dusun Unggahan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Serirt, Kabupaten Buleleng berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 270/WNI/Srrt/2013, tanggal 08 April 2013 adalah sah ;
4. Menyatakan hukum

Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng berdasarkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 270/WNI/Srrt/2013, tanggal 08 April 2013 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

I GEDE ESA SAMBUNANDA, Laki laki, Unggahan, 12-06-2012, 2.

suku Aceh.Bahwa yang dimaksud dengan penghinaan yaitu cara, perbuatanmerendahkan atau memandang rendah dan atau menistakan seseorang.Cacian menurut kamus besar bahasa Indonesia adalah katakata burukyang dipakai untuk menjelekkan, mencerca, mencela atau memaki.Makian merupakan kata keji yang diucapkan karena marah dansebagainya, sedangkan pencemaran nama baik merupakan proses ataucara perbuatan memburukkan atau merusakkan nama baik.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN BirBAHWA dalam unggahan

status terdakwa mengandung unsurpenghinaan/pencemaran nama baik yaitu terdapat tuduhan terhadapseseorang (NI LAH ORG YG BUAT HANCUR RUMAH TANGGA LON),adanya identitas dari orang yang dimaksud berupa unggahan foto saksiNURJANNAH, S.P Binti A.

Bahwa unggahan/postingan yang ada di akun Facebook MISWAR milikterdakwa dikategorikan sebagai perbuatanMendistribusikan/Mentransmisikan atau dapat diakses sehingga dapatdiketahui oleh orang.BAHWA di status Facebook MISWAR milik terdakwa adaunggahan/postingan sebuah foto saksi NURJANNAH, S.P Binti A. TALIBdan diberikan keterangan NI LAH ORANG YANG MEMBUAT HANCURRUMAH TANGGA LOEN. RACON PALING RAYEUK NEINGAT MAKAJIHRONEH HANGEBIH KETURUNAN LE ALLAH. AKAI NEH PALEH THAT.HAN EK LONG SABA LE BEH.

Makian merupakan kata keji yang diucapkan karena marah danHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Birsebagainya, sedangkan pencemaran nama baik merupakan proses atau caraperbuatan memburukkan atau merusakkan nama baik.Menimbang, bahwa menurut ahli bahasa dalam unggahan statusterdakwa mengandung unsur penghinaan/pencemaran nama baik yaitu terdapattuduhan terhadap seseorang (NI LAH ORG YG BUAT HANCUR RUMAHTANGGA LON), adanya identitas dari orang yang dimaksud berupa unggahanfoto saksi

Mentransmisikan yaitu mengirimkan atau meneruskan pesan dariseseorang kepada orang lain sehingga dapat diakses/dilinat/dibuka.Menimbang, bahwa menurut ahli ITE unggahan/postingan yang ada diakun Facebook MISWAR milik terdakwa dikategorikan sebagai perbuatanMendistribusikan/Mentransmisikan atau dapat diakses sehingga dapat diketahuioleh orang.Menimbang, bahwa menurut ahli ITE di status Facebook MISWAR milikterdakwa ada unggahan/postingan sebuah foto saksi NURJANNAH, S.P Binti A.TALIB dan diberikan

PUTUSANNo. 693 K / Pid / 2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KOMANG SUDIAWAN ;tempat lahir : Desa Unggahan ;umur / tanggal lahir : 26 Tahun / Tahun 1985 ;jenis kelamin : Laki Laki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Semega Desa UnggahanKecamatan Sririt, Kabupaten Buleleng ;agama : Hindu ;pekerjaan : Tani ;Terdakwa berada Di luar tahanan :yang diajukan

dimuka persidangan Pengadilan Negeri Singaraja karenadidakwa :Bahwa terdakwa KOMANG SUDIAWAN, pada hari Minggu tanggal 10April 2005 sekitar jam 06.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan april 2005, bertempat di jalan umum Desa Unggahan Kecamatan SriritKabupaten Buleleng atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masihtermasuk didalam daerah hukum pengadilan Negeri Singaraja, karenakelalaiannya atau kurang hatihatinya menyebabkan orang lain meninggal duniayakni korban KETUT

PUTUSANNomor 686 /Pdt.G/2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Unggahan, 6 Juni 1996,Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng,selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Perempuan, Tempat/tanggal lahir Wanabakti, 2 April1998, Agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu, yang dipuputoleh Jro Mangku Wayan Sadiasa pada tanggal 22 Nopember 2018, diDesa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 5108KW190320190027;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1. Anak 1, tempat/tanggal lahir:Buleleng, 24032019., 2.

Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga sehingga Penggugat dengan Tergugatsepakat membuat surat pernyataan pisahn sesuai dengan suratpernyataan Penggugat dengan Tergugat yang disaksikan oleh KelianDesa Pekraman Desa Unggahan dan Perbekel Desa Unggahan, danorang tua Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi dimana suratpernyataan tersebut Penggugat dengan Tergugat sepakat untuk berpisahranjang;9.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan perkawinanya secara Adat dan Agama Hinduyang dipuput oleh JroMangku Wayan Sadiasa pada tanggal 22Nopember2018, di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5108KW190320190027, adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3. Menyatakan hukum bahwa anakanak yang lahir dari PerkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama: 1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Unggahan RT.02 RW.08 DesaBanjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 17 tahun 4bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernamaXXXXX, umur 16 tahun dan XXXXX, umur 8 tahun, keduanya berada dalampemeliharaan Penggugat ;5.

XXXXX, umur 31 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun Jumput Desa Medali Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Adik Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Unggahan RT.02 RW.08 Desa BanjaragungKecamatan Puri

XXXXX, umur 56 tahun, agama islam, pekerjaan Service Elektronik, tempattinggal di Dusun Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1096/Pdt.G/2016/PA.

Mr.Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Unggahan RT.02 RW.08 Desa BanjaragungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 17 tahun 4 bulan, dandikaruniai 2 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat Dusun Unggahan RT.002 RW.002 Desa Trowulan,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 3 bulan;. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai orang anak bermama ............eeeceeeeeeeeeteeeeeteeeees ;umur 8 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat;.

nomor 303/48/VII/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan,Kabupaten Mojokerto tanggal 29 Juli 2004, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaMenimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, yaituLoe ee eee eee eee , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Unggahan

No. 2448/Pdt.G/2012/PA Mre Bahwa saksi tidak mengetahui yang terjadi sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal; e Bahwa saksi dan keluarga dekat telah berusaha mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Qe ca 04 aimed anaes acim , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dusun Unggahan Desa Trowulan, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa

V Kelurahan SurodinawanKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto dengan calon isterinya, Umur 18tahun 4 bulan, Agama Islam, Pekerjaan home, industry (sepatu),bertempat tinggal di dusun Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang

sudah bekerja sebagai Karyawan Depot rumah makandengan penghasilan Rp.1.500.000, perbulan (satu juta lima ratus ribu rupiah)disamping penghasilan lainnya; Bahwa la mampu dan sanggup bertanggung jawab sebagai suami dan kepalarumah tangga yang baik; Bahwa dirinya dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan calon istrinya yang bernama :umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Home industry (sandal), beralamat diDusun Unggahan

SAKSI, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan Pengrajin sepatu, bertempattinggal di Dusun Unggahan, Desa Banjaragung, Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adalah ayahkandung dari calon isteri dari anak Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini adalahuntuk menikahkan anaknya dengan anak perempuannya namun anakPemohon tersebut umurnya masih kurang karena baru berumur

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Unggahan, Desa Banjaragung, Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adalah ibukandung dari calon isteri dari anak Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini adalahuntuk menikahkan anaknya dengan seorang wanita namun anakPemohon tersebut umurnya masih kurang karena baru berumur 18 tahun4 bulan ;Bahwa

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal bermula ketika kedua orang tua saksi yaitu KARDIMAN bin SANDIM danKARTT binti RAKIM yang beralamatkan di desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati padatanggal 24 Juni 2000 telah menjual rumah jati yang terbuat dari kayu jab bentuk unggah unggahan dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan pada saat penjualanrumah yang terbuat dari kayu jati dalam bentuk unggah unggahan tersebut telah memperolehpersetujuan

tidakpunya bukti kepemilikan atas rumah dan tanah yang saksi tempati tersebute Bahwa atas hal tersebut kemudian saksi melakukan gugatan ke PN PatiHal. 7 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.Bahwa dalam proses gugatan tersebut terdakwa malah melakukan pengrusakan danpencurian rumah yang menjadi sengketa tersebutBahwa amar putusan PN Pati dalam gugatan saksi tersebut saksi dinyatakan sebagaipemilik syah rumah tersebutBahwa yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah bangunan rumah dari kayu jatibetuk unggah unggahan

tidak punya bukti kepemilikan atas rumah dan tanah yang ditempatj tersebutHal. 9 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.Bahwa atas hal tersebut kemudian suami saksi melakukan gugatan ke PN PatiBahwa dalam proses gugatan tersebut terdakwa justru melakukan pengrusakan danpencurian rumah yang menjadi sengketa tersebutBahwa amar putusan PN Pati dalam gugatan suami saksi tersebut dinyatakan sebagaipemilik syah rumah tersebutBahwa yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah bangunan rumah dari kayu jatibetuk unggah unggahan

;Bahwa saksi juga kenal dengan saksi korban NUR KASAN;Bahwa saksi adalah Kepala Desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati; Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa telahmengambil barang milik saksi NUR KASAN; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban NUR KASAN adalah saudara kandungyaitu adik dan kakak seayah dan seibu;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa rumah bangunan bentukunggah unggahan yang terbuat dari kayu jati dan dinding kayu jati;Bahwa sebelum

tidak tahu; e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan terdakwa pada saat ada pembongkaran rumah;Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa terdakwa dimuka sidang dalam keadaan sehat jasmani danrohani; e Bahwa ketika kedua orang tua terdakwa yaitu KARDIMAN bin SANDIM dan KARTIbinti RAKIM yang beralamatkan di desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati padatanggal 24 Juni 2000 telah menjual rumah jati yang terbuat dari kayu jati bentukunggah unggahan

BURSONO merasa dirugikan atas unggahan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, karena akun Facebook Nekad Nekad memiliki 53(lima puluh tiga) orang teman dan sebagian dari teman tersebut merupakantemanteman satu paguyuban pedagang bakso Ngudi Rahayu; Bahwa unggahan foto dalam akun Facebook saksi H.

BURSONO olehTerdakwa dilakukan dengan menggunakan handphone milik pribadiTerdakwa; Bahwa Terdakwa telah menawarkan perdamaian atas unggahan foto dalamlinimasa akun Facebook Nekad Nekad akan tetapi hal tersebut tidakditanggapi oleh saksi H.

Paristi dan seorang anak di dalam linimasa (timeline) akunFacebook milik saksi SAMIDIN bernama Nekad Nekad, yang memiliki setidaktidaknya 53 (lima puluh tiga) orang teman dan sebagian di antaranya adalahsesama pedagang bakso dalam satu paguyuban yang bernama Ngudi Rahayu;Menimbang, bahwa unggahan akun Facebook saksi H. BUSONOdengan foto tersebut menimbulkan kegelisahan bagi saksi H. BUSONO karenasaksi H. BUSONO sudah memiliki keluarga dan permasalahan pribadi antarasaksi H. BUSONO dengan Sadri.

Paristi pada awalnya tidak diketahui oleh publik, sehingga saksi H.BUSONO khawatir apabila ada unggahan tersebut maka permasalahannyadapat diketahui oleh publik terutama akunakun Facebook yang bertemanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Bgrdengan akun Nekad Nekad sehingga mempermalukan harga diri dari saksi H.BUSONO;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik,yang memiliki muatan penghinaan

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung kurang lebih 18 (delapan belas)bulan lamanya atau sekitar akhir tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut dikarenakan :;Tergugat jarang bekerja, lebin sering menganggur di rumah, sehingganafkah Penggugat dan kebutuhan keluarga tidak tercukupi;Tergugat sering keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk;Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat pernahmelihat unggahan

hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antara Penggugat denganTergugat sejak akhir tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutdikarenakan :; Tergugat jarang bekerja, lebin sering menganggur di rumah, sehingganafkah Penggugat dan kebutuhan keluarga tidak tercukupi; Tergugat sering keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk; Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat pernahmelihat unggahan

keterangan saling bersesuaianpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat Tergugat sejak akhirtahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan baik, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, hal tersebut dikarenakan :; Tergugat jarang bekerja, lebin sering menganggur di rumah, sehingganafkah Penggugat dan kebutuhan keluarga tidak tercukupi; Tergugat sering keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk; Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat pernahmelihat unggahan

pernah bercerai:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak akhir tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutdikarenakan :; Tergugat jarang bekerja, lebin sering menganggur di rumah, sehingganafkah Penggugat dan kebutuhan keluarga tidak tercukupi; Tergugat sering keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk; Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat pernahmelihat unggahan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kos di Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 2 tahun,kemudian tinggal bersama di rumah kontrakan di Dusun Unggahan RT.03Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.MrRW. 07 Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 4tahun 10 bulan ;.

SAKSI, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Gatoel Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai kakak Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto

SAKSI, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan

diDusun Unggahan RT.03 RW. 07 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto selama kurang lebih 5 tahun, namun belumdikaruniai keturunan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu

Tergugat diketahui telah memiliki wanita lain lain yang bernama Y, halinit diketahui Penggugat dari unggahan photo di Facebook milikTergugat, yang memperlihatkan Tergugat sedang berduaan bersamawanita lain tersebut. ;b. Pada pertengahan tahun 2019, Tergugat menghubungi Penggugatmelalui Handphone, yang menjelaskan bahwa Tergugat sudah pernahtidur dengan wanita lain tersebut;c. Pada akhir Agustus 2018, Penggugat pernah melihat Tergugat minumminuman keras di rumah kediaman bersama;d.

selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2018, semula harmonis berubah jadi tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar yang saksitahu bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain tapisaksi tidak tahu namanya, yang saksi ketahui wanita tersebut orangSintang, saksi tahu dari unggahan

islamkemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil dalam kurun waktu 2 (Dua) tahun 4(empat) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018, kehidupan rumah tangga yangsemula harmonis berubah menjadi berantakan yang disebabkan, Tergugatdiketahui telah memiliki wanita lain lain yang bernama Y, hal ini diketahuiPenggugat dari unggahan

untuk mengakses akun facebook terdakwa yakniagustinusyolemal@yahoo.com serta password 59775599;Bahwa terdakwa juga sempat menandai akun facebook atas namaakun facebook MAWAX MELLY dan 11 (sebelas) orang lainnya sehinggavideo tersebut dapat dilihat oleh publik atau oleh daftar teman pada akunfacebook milik terdakwa yang berteman dengan 4.993 akun facebooklainnya, sehingga tampak video yang diuggah oleh terdakwa AgustinusYolemal (pemilik akun) dan seorang anak kecil yang adalah anak terdakwa; Bahwa unggahan

Sus/2018/PN Tim(satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buah kunci mobil Rush, 1(satu) unit mobil Rush warna hitam dengan nomor polisi B 16 FC; Bahwa terdakwa tahu akibat unggahan video rekaman antara terdakwadan anak terdakwa dapat menggangu dan meresahkan masyarakat,khususnya Papua karena video tersebut mengandung rasa kebencian yangdapat memecah belah persatuan dan kesatuanbangsa; Bahwa terdakwa mengaku bersalah, sangat menyesal dan berjanji tidakakan mengulani perbuatannyalagi ; Menimbang

Sus/2018/PN Tim(satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buah kunci mobil Rush, 1(satu) unit mobil Rush warna hitam dengan nomor polisi B 16 FC; Bahwa terdakwa tahu akibat unggahan video rekaman antara terdakwadan anak terdakwa dapat menggangu dan meresahkan masyarakat,khususnya Papua karena video tersebut mengandung rasa kebencian yangdapat memecah belah persatuan dan kesatuanbangsa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanga pertimbangan tersebut,maka unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang

SARA) sebagaimana diatur dalam Pasal 45AAyat (2) juncto Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHANI AHMAD PRASETYOalias AHMAD DHANI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan agar barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah flashdisk Kingston data Traveler G3 8 GB, warnaputihkuning, berisi screenshoot unggahan

yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian dan permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dhani Ahmad Prasetyo aliasAhmad Dhani, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Dari Penuntut umum: 1 (satu) buah flash disk Kingston data Trveler G3 8 GB, warnaputinkuning, berisi screenshoot unggahan

kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA):Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dhani Ahmad Prasetyoalias Anmad Dhani, oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Dari Penuntut umum: 1 (satu) buah flash disk Kingston data Trveler G3 8 GB, warnaputinkuning, berisi screenshoot unggahan