Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 33/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 18 Agustus 2016 — YOHANES DEBRITO SIPAN, Dkk melawan EKO WIBOWO, Dkk
50 — 28
  • Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, adalah benar menurut hukum jika ParaPenggugat Rekonvensi menuntut ganti kerugian materiil kepada Para TergugatRekonvensi berupa yang tidak dapat menikmati obyek sengketa sebesar Ap.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan untuk kerugian materiil biayapengacara, transportasi, dis dalam perkara ini sebesar Rp. 50. 000.000,( limapuluh juta rupiah), dan kerugian immateriil/moriil Para Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 200.000.000.
    Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan untuk kerugianmateriil biaya pengacara, transportasi, dis dalam perkara ini sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), serta kerugian immateriil/moriil ParaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.200.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-02-2010 — Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 024 K/PDT.SUS/2010
Tanggal 11 Februari 2010 — SISILIA MIA CHRISTINA, ; PT. BINA NUSA RAMA (Mc DONALD Raya Darmo),
37 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi juga telah mengakibatkan kerugianmoril terhadap diri Penggugat rekonvensi, yaitu Tergugat Rekonvensidimana dalam gugatannya telah mengajukan permohonan untuk meletakkansita jaminan atas asetaset milik Penggugat rekonvensi yang berada di JI.Raya Darmo 43 Surabaya kepada Pengadilan incasu dengan tanpa alasandan dasar hukum, maka tidaklah berlebihan jika kemudian sebagaikonsekwensinya Tergugat Rekonvensi ini mengganti kerugian moriil yangjika diukur dengan nominal
Pengadilan PTUN AMBON TUN Lelang
Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 10/G/2016/PTUN.ABN
PT. ATAMARI JAYA PERKASA, bertempat kedudukan di Galunggung RT-002/06 Batumerah, Kota Ambon, Propinsi Maluku, dalam hal ini berdasarkan Akta Notaris Nomor: 59 tanggal 26 Maret 2015 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Atamari Jaya Perkasa yang diterbitkan oleh Abigael Agnes Serworwora, S.H.,Notaris Kota Ambon dan Akta Notaris Nomor 5 tanggal 20 Agustus 2015 tentang Perubahan Data dan Anggaran Dasar Perseroan PT. Atamari Jaya Perkasa yang diterbitkan oleh Muhammad Burhan Ramdhani Salampessy, S.H., M.Kn., Notaris Kabupaten Buru, diwakili oleh MOHAMMAD DAUD SANGADJI, S.E., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT. Atamari Jaya Perkasa, bertempat tinggal di Galunggung RT - 002/06, Batu Merah, Kota Ambon, yang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 09/Adv – Rr/2016 tanggal 14 April 2016 telah memberikan kuasa kepada: ------------------------------------------------ 1. RUSTAM E. MARUAPEY, S.H.; ------------------------------------ 2. SAMRIN SAHMAD, S.H.; -------------------------------------------- Keduanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum, beralamat di Jl. Jenderal Soedirman No. 1, RT - 003/05, Batu Merah, Kota Ambon; --------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; --------------------------- ---------------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------- I. POKJA PELELANGAN KONSTRUKSI KECIPTAKARYAAN DAN SDA UNIT LAYANAN PENGADAAN KABUPATEN BURU, tempat kedudukan di Jl. Danau Rana Nomor: 01 Kantor Bupati Buru Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru; --------------------------------------- Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Mei 2016 telah memberikan kuasa kepada: --------------------------------------------- 1. ADOLOF SELEKY, S.H., M.H.; ---------------------------------------- 2. JAKOBIS SIAHAYA, S.H.;---------------------------------------------- 3. MARYO M SOPLANTILA, S.H., M.H.; ------------------------------ Ketiganya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Kemuning No.9 Ambon, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon; ------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; -------------------------------- II. PT. CAHAYA CITRA MANDIRI ABADI, bertempat kedudukan di Jalan Dewi Sartika, RT.005/RW.05, Kelurahan Waihoka, Kota Ambon, Provinsi Maluku, dalam hal ini berdasarkan Akta Notaris No. 60 tanggal 19 Desember 2007 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Cahaya Citra Mandiri Abadi yang diterbitkan oleh Abigael Agnes Serworwora, S.H., Notaris di Ambon dan Akta Notaris Nomor: 23 tanggal 21 Desember 2015 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT. Cahaya Citra Mandiri Abadi yang diterbitkan oleh Subedar Pieter, S.H., Notaris di Namlea, di wakili oleh CHRISTY MARINO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur Utama PT. Cahaya Citra Mandiri Abadi, bertempat tinggal di jalan Dewi Sartika, RT.001/RW.001, Kelurahan Waihoka, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, yang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Mei 2016 telah memberikan kuasa kepada: --------------------------------- 1. ORIANA ELKEL, S.H., M.H.; ------------------------------------------- 2. MIRACLE SOPLANIT, S.H., M.H.; ------------------------------------ 3. THEODORON M. SOULISA, S.H.; ------------------------------------ Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Oriana Elkel, S.H., M.H. dan Rekan, beralamat di Kusu-Kusu Sereh, RT 004/RW 002, Kelurahan Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon; ------------ Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi; ---------------------
110 — 38
  • Bahwa kerugian yang dialami Penggugat sebagai akibat dari penyimpnganyang dilakukan oleh Tergugat dimaksud adalah selain karena Penggugatmengalami kerugian baik yang bersifat Moriil maupun bersifat Materil yangdapat Penggugat rincikan sebagai berikut: 6.1.6.2.Kerugian Moril senilai Rp. 1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah)akibat dari tindakan Diskrimmasi Tergugat yang mengakibatkanhilangnya kesempatan Penggugat untuk menangani pekerjaanRehabilitasi Jaringan Irigasi Way Suan tahun 2016, apabila setelahTergugat
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 19-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Pwk
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat: H. LIJA SUMARNA Tergugat: 1.Pimpinan kepala PT. BANK MEGA SARIAH Kantor Cabang Pembantu Cikampek 2.Kepala Kantor Pelayanana Kekayaan Negara dan Lelang Kabupaten Purwakarta 3.AMIRUDIN 4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional 5.ANO SUWARNO
141 — 29
  • Oleh karenanya Tergugat I, dan Tergugat II secara tanggungrenteng wajib dihukum untuk mengganti segala kerugian yang timbul akibatpelelangan serta balik nama pada barang agunan tersebut, yaitu kerugianMateriil yang berhubungan langsung dengan objek agunan dan kerugianimmaterial/Moriil sehubungan terganggunya pikiran dan psykis sertaterganggunya harga diri Penggugat;1. Kerugian Materiil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dengan rincian :a.
    Kerugian immaterial/Moriil tidak dapat diukur dengan sejumlah uang, tetapiapabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);17.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan, maka biayaperkara sepatutnya dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat Il, secaratanggung renteng;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, Penggugat memohon agar PengadilanNegeri Purwakarta Cq.
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN SOE Nomor -4/PDT.G/2015/PN SOE
Tanggal 13 Agustus 2015 — -JONATHAN NUBATONIS (PENGGUGAT) MELAWAN -OBET FAOT (TERGUGAT I) -PT. SOE MAKMUR RESOURCES (SMR) (TERGUGAT II)
112 — 45
  • Menghukum Tergugat (d.r) untuk membayar kepada Penggugat (d.r)kerugian baik materiil maupun moriil sebesar:Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 4/PDT.G/2015/PN.Soea.
    terganggunya kinerja ParaPenggugat Rekonpensi karena harus menghadapi persidangan yang menyitawaktu, pikiran, tenaga dan juga kehilangan kredibilitas, kepercayaanmasyarakat, pemerintah dan relasi yang menganggap Para PenggugatRekonpensi sebagai pribadi dan perusahaan yang melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum sebagaimana tuduhan Tergugat Rekonpensidalam gugatannya, maka jika dihitung kerugian tersebut adalah:Kerugian Materiil: sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Kerugian Moriil
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 564/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Brt
Tanggal 30 Oktober 2013 — LIONG CANDRA SUYANTO Alias CHANDRA
35 — 16
  • DJ MUSIC selakupemilik sertifikat merek terdaftar baik secara moriil yaitu banyak konsumenyang bingung maupun secara materiil yang belum dapat ditaksir berapaNULBINYA 5 ~~ ~~~ ~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn me nennnnn nn nnnnePerbuatan la Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 91 UndangUndang RI No. 15 Tahun 2001Tentang Merek ; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nnn nnn n nn nn neeI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1109 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Oktober 2015 — SRI WAHYUNI VS Tuan KASIM
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moril:Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut maka Penggugat jugatelah menderita beban mental yang sangat berat sehingga selainmengganggu pikiran Penggugat juga aktifitas seharihari Penggugat baikuntuk mencari nafkah maupun untuk berusaha juga menjadi terganggu,oleh karena itu patut dan wajar kiranya apabila kerugian ini dinilai denganuang sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa atas kerugian materiil dan moriil yang diderita oleh Penggugattersebut di atas, maka sangat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 25/PDT/2018/PT MND
Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Tergugat : TINO ERNI TUMENGKOL, S.Pd
Terbanding/Penggugat : WILLEM JOSEF RUTTING
51 — 28
  • Deportasi ke Negara asalnyasehingga Tergugat dengan leluasa menguasai tempat wisata (BunakenBeach Resort) sebagai investasi yang ditanamkan di Indonesia olehPenggugat;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelasjelas melanggar Hukum yangmerugikan Penggugat karena disamping hendak menguasai danmengambil alih Bunaken Beach Resort yang dengan susah payahdibangun dengan biaya miliaran rupiah oleh Pengggugat ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut maka Penggugat mengalamikerugian baik materiil maupun kerugian moriil
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 153/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 30 Juni 2014 — LIONG CANDRA SUYANTO alias CHANDRA
88 — 40
  • DJ MUSIC selakupemilik sertifikat merek terdaftar baik secara moriil yaitu banyak konsumenyang bingung maupun secara materiil yang belum dapat ditaksir berapaNULBINYA 5 ~~ ~~~ ~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn me nennnnn nn nnnnePerbuatan la Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 91 UndangUndang RI No. 15 Tahun 2001Tentang Merek ; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nnn nnn n nn nn neeI.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 01-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 52/Pdt.G/2012/PN.Jr
Tanggal 10 Januari 2013 — NANANG NELSON, SH, ABDILAH MAKHRUF, DENES DEWANTO,SE,Drs. YANTO melawan PT. BANK BUKOPIN Tbk
43 — 17
  • Perbuatan Tergugat bertentangan dengan norma Kesusilaan,maka Perbuatan Tergugat tersebut tidak dapat dikualifikasikansebagai Perbuatan Melawan Hukum, dan tidak beralasanmenurut hukum tentang adanya permohonan ganti rugi baik ituganti rugi Materiil dan Moriil, karena hal ini tidak beralasanHukum maka, Gugatan Penggugat tersebut harusnya ditolak ;1.10.Bahwa, berdasarkan uraianuraian dan alasan tersebut diatas, makaTergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 549/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
James Alexander McCutcheon
Tergugat:
Anita Srikandi
130 — 68
  • Kerugian moriil, merupakan kerugian yang diderita Penggugatberupa seringnya Penggugat menerima masalah yang sengajaditimbulkan oleh Tergugat, menyebabkan Penggugat mengalami stres,kecemasan dan ketakutan yang berlebihan pada saat menagih hakPenggugat kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa secaraimmaterial telah dirugikan baik terkurasnya pikiran waktu, biaya dantenaga yang tak ternilai harganya, untuk itu didalam gugatan iniPenggugat menuntut kerugian immaterial kepada Tergugat sebesarRp.200.000.000
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 147/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Meldi Rismawan Diwakili Oleh : Meldi Rismawan
Terbanding/Tergugat : Acip Alias Herman
58 — 36
  • Bahwa,karena Tergugat dK/Penggugat dR tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dalam menguasai dan menempati tanah yang menjadiobjek sengketa, seperti yang dituduhkan oleh Penggugat dK/Tergugat dRdalam gugatannya, sehingga mengalami kerugian moriil dan immaterilsebesar Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah), tidakterbukti;3. Bahwa,justrukarena kelalaian dan ketidakhatihatian dari PenggugatdK/Tergugat dR, telah membeli sebidang tanah yang telah dijual oleh abhliwaris alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2482 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2013 — YAYASAN SATYA DHARMA SURYA INDONESIA, dk vs CHRISTINE LAURENTIA Y
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • belum ada SuratPemberitahuan, oleh karenanya Penggugat masih berhak atas gaji yangseluruhnya belum dibayarkan Tergugat dari bulan Januari 2006 sebesar39 bulan x Rp5.650.000,00 = Rp220.350.000,00 (dua ratus dua puluhjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);18.Bahwa akibat tuduhantuduhan yang dilakukan oleh Tergugat II yangjelas jelas telah membuat hancur karir dan kredibilitas Penggugatsebagai Guru yang akhirnya menutup peluang masa depan, tertutupnyapromosi yang diterima serta menimbulkan beban moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 513/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MESRA BETTY YELL
Terbanding/Penggugat : AMIR BAKRIYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : PERKUMPULAN HILLSI
Turut Terbanding/Tergugat III : Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
60 — 52
  • Oleh karenanyakerugian moriil ini tidak dapat dihitung dengan uang semata,namun demikian demi kapastian hukum patut kiranya dimintakanganti rugi sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus.Sehingga total kerugian yang dialami oleh Penggugat baik materiilmaupun immaterial adalah sebesar: Rp. 200.000.000, + Rp.150.000.000, + Rp. 10.000.000.000, = Rp. 10.350.000.000, (SepuluhMilyar Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah)15.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 64/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penggugat : EDI JUMARTONO Diwakili Oleh : Firman Hidayat, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA. PERSERO
90 — 44
  • Menghukum Tergugatsecara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 250.000.000,00. (DuaRatus Lima Puluh Juta rupiah);Halaman 9 dari 17 hal. Putusan Nomor 64/Pdt. /2020/ PT TJK.107.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 198/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 Juli 2017 — P A R M I N dkk melawan Pimpinan Bank Mega Syariah Pusat dkk
70 — 46
  • Maka saudara Tergugat sangatmerugikan secara moriil dan materiil mohon Pengadilan Negeri Sragenmelalui Ketua Majelis Pemeriksa Perkara meletakkan Sita Jaminanmohon dapat putusan dilaksanakan lebih dahulu (Uit Voorbaar BijVoorad) meski ada upaya hukum Banding Verset maupun kasasi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat perkenan PengadilanNegeri Sragen agar kiranya mengadili dan menuntut dalam gugatansebagai berikut;PRIMER1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk vs. IKA YULIA,
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasa terhina dan malu bagi Penggugat dan suami Penggugat dalamkedudukannya selaku Ketua Pengprov PRSI Kepri dimata masyarakatpada umumnya dan insan olahraga, organisasi serta mitra usahaPenggugat dan pemerintah khususnya;Bahwa kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat ini sebenarnya tidakdapat dinilai dengan uang, namun agar gugatan Penggugat tidak kabur makaPenggugat menetapkan kerugian moriil Penggugat adalah sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);Bahwa, agar gugatan Penggugat tidak
    No. 1229 K/Pdt/201234e Untuk kerugian moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan dalam perkara ini;6.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Trk
Tanggal 12 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
  • Disamping itu,Pemohon dan Pemohon II menyatakan siap bertanggung jawab serta bersediamembantu dan membina baik dengan materil maupun moriil bila kelak rumahtangga Riswanda bin Mustari dan Anita Putriyanti binti Rudi SalamHalaman 16 dari 21 halamanPenetapan Nomor 0061/Pat.P/2018/PA.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Putus : 22-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 05 / Pdt.G / 2010 / PN.Cbd.
Tanggal 22 Juni 2010 — INTAN PURNAMA DEWI als. IYANG MELAWAN Dr. YULIANTA
47 — 16
  • yangmengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut Dalam KonpensiDalam EksepsiMenerima Eksepsi Tergugat :Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;KEPANITERAAN PERDATAMenghukum penggugat untuk membayar biaya perkaraaMengabulkan gugatan penggugat rekonpensi secarakeseluruhan ; Menyatakan tergugat rekonpensi' telah melakukan perbuatanmelawan hukum ; Menyatakan san dan berharga sita jaminan yang diajukan =;Menghukum Tergugat untuk membay ar ganti rugiMateriil Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)Moriil
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perjanjian
Register : 09-02-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 16/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 30 Agustus 2010 — YUSI APRILIANA.DK ; ROLAND JOHANNES ARNOLDUS SPRUIJTENBURG. DKK
165 — 121
  • Bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh ParaTergugat sebagaimana point 5, 6 dan 7 tersebut adalahperbuatan melawan hukum, maka sudah sewajarnya jikaia dihukum untuk membayar kerugian moriil maupunmateriil tersebut kepada Para Penggugat tanpa syaratapapun.