Ditemukan 1654 data
28 — 18
Tidak benar dalil Replik Konpensi Pemohon 1 CPemohon konpensi sedang berfantasi, berkhayal dengan imajinasiyang mengawang awang dan membubung tinggi, ini jelas karanganbebas gombal yang tidak berdasarkan dari Pemohon konpensi saja.Fakta yang sebenarnya :Tentang kewajiban Termohon konpensi sebagai seorang isterimelayani Pemohon dalam hal kebutuhan seks.Termohon konpensi walau dalam keadaan capai/capek selalumeasrahkan diri untuk di gauli oleh Pemohon konpensi, tapi justruPemohon konpensi yang menolaknya.Tentang
Pembanding/Penggugat II : MUHAMAD MASYKUR Diwakili Oleh : ISNUN EFFENDHI, SH
Terbanding/Tergugat I : Direksi PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN KCP Blora
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : HANDONO SANTOSO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor ATR.BPN Blora
46 — 20
Apakah memeriksa perkara seperti itudapat di capai kebenaran dan keadilan?Peralihan hak pada sertifikat Hak Milik No. 596 Kelurahan BangkleKecamatan Blora Kabupaten Blora luas + 364 m? semula atas nama M.Masykur menjadi Handono Santoso berdasar kutipan Risalah lelangtertanggal 10 Januari 2019 dari kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang(KPKNL) Semarang.
MOCHAMMAD SHOLEH
Tergugat:
KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
MOH. FAESOL
142 — 97
Selain itu di angka 4 petitumnya penggugat meminta memerintahkan TergugatUntuk Menerbitkan bukti hak pemakaian Stand Pasar porong no register974.1100427.404.3.10.0451 Stand /Blok Nomor Togu N11 ukuran/luas 12x5= 60 M jenis dagangan Buah atas nama Mochammad Sholeh selaku pembelisah dari pemilik hak pemakaian pemakaian stand sebelumnya yaitu ibu Ichan,petitum ini menunjukan tujuan sesungguhnya yang ingin di capai olehPenggugat dari di ajukan gugatan ini adalah hak keperdataaan atas StandTogu No N11
124 — 38
Helena Herlina ; Somasi dan Mediasi yang tidakditanggapi Tergugat 1 sebagaimana mestinya, membuatPenggugat kecewa serta capai lahir bathin, yang ditaksir tidakkurang sebesar Rp. 2. 000. 000. 000, (dua milyar rupiah ) ;Kerugian Materiil ;* Hasil uang sewa / kontrak obyek sengketa yang diterima dandikuasai oleh Tergugat 1 selama 2 periode sebagaimana diuraikanHalaman 11 dari 99 Putusan Sela Nomor 10/Pdt.G/2017/PN. Tgl.13.pada posita 6 ; a.
Helena Herlina ; Somasi, Mediasiyang tidak ditanggapi Tergugat 1 sebagaimana mestinya,membuat Penggugat kecewa serta capai lahir bathin, sehinggakerugian Moriil ini ditaksir tidak kurang sebesar Rp. 2. 000. 000.000, (dua milyar rupiah ) ;Kerugian Materiil ;* Hasil uang sewa / kontrak obyek sengketa yang diterima dandikuasai sepenuhnya oleh Tergugat 1 selama 2 periodesebagaimana diuraikan pada posita punt. 6 ;a. Uang Sewa tahun 2007 s/d 2010=3 x Rp. 50. 000. 000, = Rp. 150. 000. 000,b.
Terbanding/Terdakwa : Drs. SOLEMAN SAGISOLO, M.Si
76 — 25
rutin / berkala Kendaraan dinas / operasional 101,705,263 28 4 Pemeliharaan rutin / berkala perlengkapan gedung kantor 13,523,2725 Pemeliharaan rutin / berkala peralatan gedung kantor 11,309,909lll Program Peningkatan Kapasitas Sumber Daya Aparatur 55,450,0001 Pendidikan dan pelatinan formal 4,350,000Bimbingan teknis implementasi peraturan perundang 2 51,100,000undanganProgram peningkatan pengembangan sistem pelaporanIV 9 P 9 Peng 9 perp 29,052,000capai kinerja dan keuangan1 Penyusunan pelaporan capai
rutin / berkala Kendaraan dinas / operasional 101,705,2634 Pemeliharaan rutin / berkala perlengkapan gedung kantor 13,523,2725 Pemeliharaan rutin / berkala peralatan gedung kantor 11,309,909 55 Il Program Peningkatan Kapasitas Sumber Daya Aparatur 55,450,0001 Pendidikan dan pelatihan formal 4,350,0002 Bimbingan teknisimplementasi peraturan perundangundangan 51,100,000 Program peningkatan pengembangan sistem pelaporan capaiIV a P 2 Peg a Pelee : 29,052,000kinerja dan keuangan 1 Penyusunan pelaporan capai
86 — 44
tanggal 28 November 2007,judul Sekrup dan Besi Pengait dicuri JembatanBengawan Solomembahayakan; : Harian Solo Pos tanggal 24 Maret2009, judul Kontraktor bertanggung jawab ambrolnyaatap PasarBunder; d : Harian Solo Pos tanggal 1 April2009, judul Puting Beliung terjangMagelang; e : Harian Solo Pos tanggal 29 November2007, judul Musibah puting beliung landa Solo rayaDi Boyolali tercatat 500 rumahrusak; f : Harian Solo Pos tanggal 1 April58P 10P ilP IllP IllP IllP il2009, judul Korban Situ Gintung capai
48 — 4
adanyaperselisihan dan pertengkaran keduanya berawal dari faktor masih belum mapannyakomunikasi yang baik antara penggugat dengan tergugat dan keluarganya, serta antaratergugat dengan keluarganya dan atau penggugat dengan keluarga tergugat .Menimbang, bahwa tergugat pada dasarnya telah mengakui adanya perselisihandan pertengkaran kedua belah pihak, sekalipun dengan dalih pertengkaran keduanyamasih bersifat wajar sebagai yang dialami oleh penggugat dan tergugat karena barupulang kerja masih terasa capai
289 — 181
Bahwa kemudian pada tanggal 21 Juni 2019 telah di adakanpertemuan antara penggugat dengan tergugat di kantor tergugat, dariHal. 12 dari 68 hal. putusan Nomor 2323/Pdt.G/2019/PA Mkshasil pertemuan tersebut di capai beberapa kesepakatan dalam rangkapenyelesaian utang dan kewajiban penggugat, kesepakatan tersebut dituangkan dalam sebuah berita acara, yang isinya sebagai berikut :a) Penggugat akan melakukan pembayaran ,ulsi tsnggsl 24juni 2019 sebesar minimal Rp 500.000, perhari atau Rp1.000.000,b) Mulai
41 — 233
Secara psikologis jika gigi manusia sudah tanggal semuanya makapola pikir & emosi dia seperti usia lanjut tidak bisa stabil layaknya orangnormal pada umumnya (emosi berlebih & jika bersalah tidak pernah maumengakui kesalahan) dan dia suka berbohong hanya demi kepuasan dankesenangan yang dia ingin capai.
51 — 17
Bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi di rukunkan apalagi untuk menjadi harmoni kembali sertatidak munkin lagi di capai sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warahman, sehingga telah memenuhi syarat bagi Pemohon untuk memohonizin telah kepada Pengadilan Agama Kab.
19 — 2
Saat itu banyak impianimpian yang ingin capai(dengan kondisi kami berdua harus saling bergotong royong). Tidakpernah ada pertengkaran yang terjadi karena kesibukan saya dalambekerja.e. Masalah kami muncul dari orang lain yang datang di pernikahankami. Saat itu Suami saya cerita kepada saya, ada 1 wanita yangberkenalan dengan dia, menurut pengakuan Pemohon, Pemohon sudahsampaikan kalau Pemohon sudah memilik istri & anak, jadi tidak bisalebih dari teman .
35 — 11
Maaf, sayamenilai istri Saya sering meninggalkan kedua anakanak saya karenakarir yang dia capai dan dikarenakan mencari kKeuangan ekonomi untukmenambah kebutuhan keperluan anak. Tetapi tidak memikirkan apayang terjadi dengan anak yang kurang di perhatikan seorang ibu dankurang di ajarkan tentang kehidupan dan agama. Anak butuh kasihsayang orang tuanya bukan hanya kecukupannya saja yang kita penuhi.Mohon perkenankan saya yang mulia kalau istri saya tidak memberikanHal. 12 dari 55 hal.
Terbanding/Tergugat I : KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADITYA ISKANDAR dan REKAN
68 — 36
Penjual yangberminat menjual berkeinginan untuk menjual asetnya padakondisi pasar dan pada tingkat harga terbaik yang mungkin diCapai di pasar (terbuka), setelah melakukan pemasaran yanglayak, berapapun harga yang mungkin dapat di capai.
106 — 24
DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknis terhadapdokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi harga dengan caramembandingkan nilai penawaran dengan HPS ( Harga Perkiraan Sendiri ) x100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalah wajar dan dalam halini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri ) yang di capai olehPT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehingga dinyatakan lulus danwajar serta tidak melampui nilai HPS ( Harga Perkiraan Sendiri ).
DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknisterhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi hargadengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS ( HargaPerkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalahwajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri )yang di capai oleh PT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehinggadinyatakan lulus dan wajar serta tidak melampui nilai HPS ( Harga PerkiraanSendiri).Bahwa setelah PT.
DUTA RAMA dinyatakan lulus dalamevaluasi teknis terhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukanevaluasi harga dengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS (Harga Perkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % ituadalah wajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga PerkiraanSendiri ) yang di capai oleh PT.
DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknisterhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi hargadengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS ( HargaPerkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalahwajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri )yang di capai oleh PT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehinggadinyatakan lulus dan wajar serta tidak melampui nilai HPS (Harga PerkiraanSendiri).Bahwa setelah PT.
DUTA RAMA dinyatakan lulus dalam evaluasi teknisterhadap dokumen penawaran kemudian kami melakukan evaluasi hargadengan cara membandingkan nilai penawaran dengan HPS ( HargaPerkiraan Sendiri ) x 100% hasilnya apabila nilainya di atas 80 % itu adalahwajar dan dalam hal ini prosentase terhadap HPS ( Harga Perkiraan Sendiri )yang di capai oleh PT. DUTA RAMA adalah sebesar 97,50 % sehinggadinyatakan lulus dan wajar serta tidak melampui nilai HPS ( Harga PerkiraanSendiri).Bahwa PT.
129 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut selainkarena tidak diberitahu oleh PT Merbabu maupun Pemerintah KabupatenMagelang dari awal Para Penggugat memegang sertifikat HGB (Hak GunaBangunan) murni tanpa ada keterangan di atas Hak Pengelolaan (HPL)*begitu pula dengan sertifikat HMSRS (Hak Milik Satuan Rumah Susun);Bahwa berdasarkan perundingan yang sudah berulang kali Para Penggugatlakukan yakni terhitung sejak bulan Desember 2012 sampai dengan 13 April2013 dengan pihak Pemkab khususnya Bagian Aset Daerah yang intinyatelah di capai
30 — 10
Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, adalah tidak benar, yang benar adalah Tergugat masihmencintai dan mementingkan Penggugat dan anak dengan dibuktikantiap hari mencari nafkah di Sekolah MI Pecangakan, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Sebagai Guru Olahraga, dan akhirakhirini Ibu Tegugat mengalami sakitsakitan, sehingga Tergugat, seringmenengok ke rumah orangtua kebetulan tempat pekerjaan Tegugatdekat dengan rumah orangtua Tergugat dan juga Penggugat seringmengatakan atau menyarankan, apabila Tergugat capai
304 — 88
Bank Danamon Indonesia, Tok SA & RM Kanwil 7Semarang, tertanggal 11 Juli 2014, yang dikeluarkan oleh Terlawan lI, jelasterlihat Terlawan telah menyatakan Para Pelawan yang menerima FasilitasKredit yang hingga saat ini belum diselesaikan, telah menyampaikan halhalsebagai berikut :. berdasarkan beberapa kali pertemuan antara Para Pelawan dan Terlawan telah di capai kesepakatan penyelesaian pinjaman dengan kondisipersetujuan terakhir sebagai berikut:1. Total Pelunasan sebesar Rp. 7,8 milyar;2.
PT Gamatechno Indonesia
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Badan Pusat Statistik RI
249 — 337
Yang kedua adalah addendum berkaitan denganmasalah penyelesaian pembayaran terkait dengan anggaran; Bahwa addendum tersebut ditanda tangan Pertengahan bulan Desember danlupa tanggalnya; Bahwa Saksi pernah melihat bukti T3 surat Permohonan perpanjanganmelakukan aktivitas seperti biasa melakukan pekerjaan sampai tanggal 19Februari 2020 dan diharapkan pekerjaan harus selesai 100 dan pekerjaanyang kami capai itu 92,90 persen dan saat itu langsung dibuatkan beritaacara pemeriksaan yang ditandatangani
WENZIRMAN, M.,Pd
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
269 — 123
ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan telah sesual juga dengan asasasas umum pemerintahan yang baik, maka Hakim Ketua Majelis dan HakimAnggota berkeyakinan bahwa gugatan Penggugat tidaklah beralasan hukum danterhadapnya haruslah ditolak seluruhnya ;Halaman 57 dari 70 HalamanPerkara Putusan Nomor : 19/G/2019/PTUN.JBIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat (3) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan Dalamhal sidang permusyawaratan tidak dapat di capai
196 — 74
fm eeBahwa Penuntut Umum mempelihatkan Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh saksi dan terdakwamembenarkan paraf dan tandaTaAangeann yd j=S SSS SSS SSeSBahwa Pada pemeriksaan hari Kamis tanggal 5 Juni2008 terdakwa tidak didampingi pengacaranya karenahari masih pagi sekitar jam.9.30 WIB dan saksitanyakan kepada terperiksa apakah masih ingindidampingi oleh penasihat hukum atau tidak, laludijawab tidak, karena sudah menunggu terlalu lamasedangkan pemeriksaan sudah yang kedua terdakwasudah merasa capai