Ditemukan 11425 data
7 — 0
Kepil,Kabupaten Wonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri / bada dukhul, dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK umur 112 tahun;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir padahal Tergugat bekerja, uangdari
63 — 34
Bahwa kemudian Terdakwa minta tolong kepadaKolonel Inf Dewa Hadi Mulya Sahli Pangdam IV/Dipbidang Hukum Humaniter dan menyanggupi sehingga uangdari Sdr.
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 41
Bahwa bukti surat tersebut menerangkan pada tanggal28 Oktober 2016, antara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi hubunganhukum perjanjian pinjam meminjam, yang mana Para Tergugat meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp120.000.000.00, (Seratus dua puluh juta rupiah)dimana Para Tergugat wajib melunasi pokok pinjaman beserta bunga dalamjangka waktu pinjaman 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya sejumlah Rp5.533.333.
57 — 2
Raya Sukodono No.68 Dungus Kec Sukodono Kab Sidoarjo;Bahwa benar pada saat itu ada SMS masuk ke HP nya saksi yangmenerangkan bahwa terdakwa mengambil uang dari dalam bungkus cikiselanjutnya saksi cek di CCTV saat itu saksi melihat ada tangan yang sedangmengambil kemudian saksi mengecek secara langsung dibagian operatorditempat terdakwa bekerja saat itu saksi melihat terdakwa mengambil uangdari bungkus ciki tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambilnya tanpa izin dari pemiliknyaAtas keterangan saksi
LOUISE HEHANUSSA
22 — 14
Bahwa atas permintaan Bank Bank Negara Indonesia (BNI) Kantor CabangAmbon untuk melengkapi berkasberkas pencairan atau pemindabukuan uangdari tabungan dan Deposito Suami Pemohon Almarhum LOURENS CORNELISFREDRIK PALIAMA, sehingga perlu dibuat permohonan untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan untuk pengambilan dana tersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon telah kemukakan di atas, makaPemohon memintakan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
20 — 15
Bahwa, almarhum Cebu bin Bandu meninggalkan pula harta berupa uangdari PT. Dana Tabungan Dan Asuransi Pegawai Negeri (Persero) CabangBone:7. Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan uang dari PT. Dana Tabungan DanAsuransi Pegawai Negeri (Persero) Cabang Bone.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq.
12 — 13
Bahwa yang semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduptentram dan bahagia akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinanteruS menerus yang mana Termohon telah menjual mobil akan tetapi uangdari penjualan mobil tersebut dikuasai Semuanya oleh Termohon danPemohon tidak dikasih sedikitpbun uangnya dengan semua itu dimanaakhirnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, apalagisewaktu Pemohon pulang dari kerja Semua pakaian
70 — 28
belanjo yang berapo" dijawab lagi oleh terdakwa" AKU MAU BELANJA PAKETRP.500.000,) dan dijawab lagi oleh saksi IKRAM "IYO, DATANGLAH,KETEMUAN DITEMPAT BIASO (di depan gang JI.Merpati 6 Kelurahan Rawamakmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu)"selanjutnya terdakwalangsung berangkat ke tempat saksi ikram dan setibanya di gang JI.Merpati 6 saksiIkram sudah berada disana selanjutnya uang sebesar Rp.500.000, (lima Ratus RibuRupiah) terdakwa serahkan kepada saksi Ikram selanjutnya setelah menerima uangdari
13 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami istri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Desember 1994:Dan anak sekarang dalam asuhan Pemohon;5, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2011, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisanyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan
21 — 4
menghilangkan capek, sedangkan untuk berjudihanya sekedar hiburan dengan taruhan uang Rp 1000;(seribu rupiah), tentang hubungan dengan perempuan hanyasebatas berteman dan tidak sampai melakukan hubunganzina;e Bahwa dalil angka 4, benar Penggugat bekerja ke Malaysiatahun 2008 sampai dengan 2010, pulang cuti dan berangkatlagi bulan September 2010 sampai dengan Agustus 2012 keSingapura;e Bahwa dalil angka 5 tidak benar, selama Penggugat bekerjadi luar negeri, Tergugat tidak pernah menerima kiriman uangdari
34 — 5
desa Srobyong Rt01 Rw. 1, Kecamatan Mlonggo,Kabupaten Jepara sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan baru diberi uang sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) olehsaksi Abraham Ali Zuhdi Bin Wagini , kemudian uang sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh terdakwa TubagusSadikin Zuhra Bin Mustagim di serahkan kepada saksi NUR YASIN aliasYASIN Bin SUWARNO , dan oleh saksi NUR YASIN alias YASIN BinSUWARNO terdakwa Tubagus Sadikin Zuhra Bin Mustagim di beri uangdari
32 — 2
sebanyak 21 (dua puluh satu) goni tersebut keruamah BASKOMRAMBE (DPO) untuk menjualkan beras tersebut dan menjanjikan akan memberikanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa dan terdakwaJAMAL ARDIANTO Als ARDI (dalam berkas terpisah) membawa beras tersebut kerumah BASKOM RAMBE (DPO) dan kemudian oleh BASKOM RAMBE (DPO)menjual beras hasil curian tersebut dengan harga pergoninya Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan selang beberapa waktu BASKOM RAMBE (DPO) memberikan uangdari
65 — 8
(satu juta rupiah) kepada terdakwa karna telah membantu mengambil uangdari kartu ATM milik saksi Jefri Bin Zainuddin.Bahwa terdakwa mengetahui atau patut dapat menduga uang yang diterima darisaksi Indeni Binti Baharuddin diperoleh dari hasil kejahatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan terhadap Dakwan PenuntutUmum tersebut;Menimbang
Bianda bagaimana caramenarik uang dengan menggunakan kartu ATM tersebut dan Terdakwa menarik uangdari kartu ATM tersebut sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) yangdisuruh oleh Sdr. Bianda dan kemudian setelah itu Terdakwa dan Sdr. Bianda langsungpulang dan kemudian pada malam harinya Terdakwa diminta Sdr. Bianda kembali untukmembantu mengambil uang menggunakan kartu ATM, kemudian Terdakwa pergibersama saksi Indeni Binti Baharuddin dan Sdr.
60 — 6
yang di cat warna hitam danada gambar bulatan dari bulatan (satu) sampai bulatan 6 (enam) dan warna bulatantersebut terdiri dari 2 (dua) warna yaitu putih dan (satu) buah warna merah dan 1(satu) buah lapak tempat pemasangan uang;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik alatalat yang Terdakwa pergunakan untukmelakukan permainan judi jenis dadu tersebut namun Terdakwa mengetahui alatalattersebut sudah ada di Karaoke Mahkota;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi tersebut untuk mendapatkan uangdari
yang di cat warna hitam danada gambar bulatan dari bulatan (satu) sampai bulatan 6 (enam) dan warna bulatantersebut terdiri dari 2 (dua) warna yaitu putih dan (satu) buah warna merah dan 1(satu) buah lapak tempat pemasangan uang;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik alatalat yang Terdakwa pergunakan untukmelakukan permainan judi jenis dadu tersebut namun Terdakwa mengetahui alatalattersebut sudah ada di Karaoke Mahkota;e Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi tersebut untuk mendapatkan uangdari
56 — 15
Termohon kurang begitu jujur ketika Pemohon mengirim nafkah/uangdari Malaysia, dimana nafkah/uang yang dikirim tersebut terkadangPemohon hajatkan untuk diberikan sebagian kepada orang tua Pemohonnamun orang tua Pemohon mengaku jarang menerima kiriman/uangtersebut dari Termohon;4.
18 — 2
juga membeli beras;Dalam Rekonvensi;1Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepadaPenggugat, Penggugat pernah memberikan belanja, akan tetapi tidak tutin,hal ini disebabkan gaji Tergugat telah dipotong oleh Bendahara untukmembayar hutang Tergugat ke Bank Nagari Cabang Pasaman taskesepakatan hutang bersama, dan hampir setiap tahunnya, Tergugat danPenggugat sepakat untuk melakukan lunas maju ke Bank Nagari dimaksud,dan pada setiap kali pencairan, Penggugat ada mengambil sejumlah uangdari
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberitahukan bahwa Koperasi Sembilan Sejati akanmengalami kebangkrutan ;Bahwa karena kondisi Penggugat saat itu dalam keadaan bingung, makatawaran Tergugat tersebut disetujui oleh Penggugat karena ternyata ke 2 (dua)sertifikat tanah milik Penggugat tersebut sudah berada dalam penguasaanTergugat ;Bahwa Penggugat kemudian oleh Tergugat dipaksa mempunyai hutangkepada Tergugat sebesar Rp.725.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutaRupiah) padahal sesungguhnya Penggugat tidak pernah menerima sepeserpun uangdari
12 — 9
Pemberian uangdari Tergugat pun dirasa tidak mencukupi kebutuhan keluarga.
56 — 33
Alias MAMANG Alias NAS Bin Lpembelian kepada saksi AFMAN SUR as AAF Bin ABDUL AZIZ yangkemudian diberikannya kepada anes N AHMAD Alias NAS RUN AHMADAlias MAMAN Alias NAS Bin cua HAKIM memimta Terdakwa dan saksiAFMAN SURYADI Alias AAF Net AZIZ untuk menunggu lalu pergi untukmengambil barang atau aks Setelah sekira satu setengah jam saksiNASRUN AHMAD Alki NANG Alias NAS Bin AKMAL HAKIM datang, lalumemanggil Mado amping rumah yang laraknya lebih kurang 2 (dua) meter TerdakwaAL HAKIM.HAKIM menanyakan uangdari
10 — 1
karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama pertama di rumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, dan selama menikah belumdikaruniai anak sampaisekaran;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun kemudian sering bertengkar masalah Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat , karena Tergugat malas bekerja , dan kalau mendapat uangdari