Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 1/Pid.C/R/2011/PN.MR Tanggal 10 Februari 2011 — BERTI SIHALOHO
88 — 17
88 — 17
Rini Azizah, dengan hasilpemeriksaan :Pada dahi kanan, lima senti meter dari garispertengahan depan, ditemukan Iluka lecet berukuran duasentimeter kali satu sentimeter kali nol koma limasentimeter;Pada pipi kanan, tiga sentimeter dari sudut mata luarkanan, terdapat luka memar, berwarna merah kebiruan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, nyeripada penekanan;Menimbang, bahwa terhadap hasil visum tersebut,berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi tidak ditemukan adanya
Register : 21-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT PADANG Nomor 114/PID.SUS/2021/PT PDG Tanggal 21 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RIA HAMERLIN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : YUSNIDA Alias IDA
87 — 32
Terbanding/Terdakwa : YUSNIDA Alias IDA
87 — 32
Pada bagian paha depan sebelah kiri terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan dengan ukuran dua belas senti meter, tepi tidak rata,berbatas tidak tegas, nyeri pada penekanan;b. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan;2. Terhadap korban dilakukan :a. Oservasi;b. Pemberian obatobatan;3.
Putus : 01-07-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 131/PDT/2009/PT.BDG Tanggal 1 Juli 2009 — ELSY HIDAYAT; DIREKTUR PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk., Cabang Utama BANDUNG; DIREKTUR PT. BANK PAN INDONESIA PUSAT; NOTARIS SURJADI JASIN, SH; EFFENDI KUSNADI;
197 — 63
197 — 63
merupakan tekanan psykis terhadapPenggugat, sehingga akte tersebut harus dibatalkan ;Bahwa Terbanding I mnampak kecurangannya denganmenguasai barang barang milik Pembanding yangmerupakan asset perusahaan yang tidak dijadikanbarang jaminan atas hutang Pembanding kepadaTerbanding I ;Bahwa pertimbangan hukum = Judex factie menolakpembatalan Akte Penyerahan Hak yang ditanda tanganioleh Pembanding dalam tekanan psykis tersebut denganalasan karena tidak ada satu orang saksipun = yangmenerangkan adanya penekanan
Register : 12-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0553/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 14
129 — 14
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri Serta dikaruniaisatu orang anak yang bernama ANAK, umur 14 Tahun;5.
Register : 27-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BUNTOK Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RUDI ISKONJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.ABDULLAH Als DULLAH Bin H. ASARI
2.H. DANAN Bin H. ASARI
148 — 25
RUDI ISKONJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.ABDULLAH Als DULLAH Bin H. ASARI
2.H. DANAN Bin H. ASARI
148 — 25
Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawah matakanan terdapat luka lecet dengan ukuran dua koma enam centimeter danlebar satu Koma empat centimeter.Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt4.
Pada daerah dahi kiri terdapat luka lecet dengan ukuran panjang delapankoma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10. Pada punggung tangan kiri terdapat luka lecet dengan diameter ukuran tigakoma dua centimeter dengan bentuk tidak beraturan.Kesimpulan : ditemukan luka lecet dan memar pada daerah wajah, kepaladan tangan diakibatkan kekerasan tumpul, cedera tersebut tidakmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan.
Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawahmata kanan terdapat Iluka lecet dengan ukuran dua koma enamcentimeter dan lebar satu koma empat centimeter.4.
Pada daerah dahi kiri terdapat Iluka lecet dengan ukuran panjangdelapan koma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10.
Putus : 24-01-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 125/Pdt.G/2018/PN Lbp Tanggal 24 Januari 2019 — JENSIN SIHOMBING, Pekerjaan Karyawan Badan Usaha Milik Negara (BUMN), Alamat di Jl. Asrama Komplek Bumi Asri Blok F Lingk. VIII No. 21 Kelurahan Cinta Damai Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada GONCALWES SIRAIT, SH., RINALDO BUTAR âÃÂàBUTAR, SH., HERRY B. SIHOMBING, SH., HENDRA E. SINAGA, SH., DANIEL OMPU SUNGGU, SH., ANDREAS JULIUS SINAGA, SH., dan JAN MORADO SIRAIT, SH., Advokat pada LAW OFFICE âÃÂÃÂSTROTHERSâÃÂàyang beralamat di Jl. Pasar III Graha Krakatau No. 17 Glugur Darat I, Medan Perjuangan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam Register Nomor W2-U4/312 HKM 00/VI/2018, tanggal 22 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
Lawan:
Ir. RUFINUS SIMANGUNSONG, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Pembangunan II Lingk. VIII No. 8 Kel. Tanjung Gusta Kec. Medan Helvetia Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
118 — 34
118 — 34
apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan
tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu. akan dapatmenghilangkan hak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadijaminan tersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan
Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatHalaman 16 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2018/PN Lbpkoreksian dan meminta klarifikasi, Knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan
pointb tersebut diatas;bahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uangsebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akantetapi sampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan
Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3550/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Oktober 2019 — PT PANGANMAS INTI PERSADA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
169 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dimaknai memiliki kontradiktifimplementasi hukum dan sekaligus tidak sejalan apa yang menjadi normahukum tujuan dari Peraturan Terbanding Nomor PER22/PJ/2011 dibuatuntuk Penanganan Pemeriksaan terhadap Wajid Pajak yang MempunyaiHubungan Istimewa dengan penekanan untuk transaksi lintas Negara,karena regulasi ini memiliki tujuan untuk memperkecil risiko distorsipenerimaan perpajakan akibat upaya penghindaran pajak oleh perusahaanmultinasional yang melakukan aktivitas bisnis dengan pihak
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
XXXXX dirumah orang tuaPenggugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung Selatan Kota BandarLampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri (badadukhul) dansudahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 16 Agustus 20112.
Register : 19-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 111/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON
59 — 21
59 — 21
pemohon tersebut setuju dinikahkan dengan Samsir karena memangsudah saling mencintai.e Bahwa tidak ada halangan syari antara anak pemohon demngan calon suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0507/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 20-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3576 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. PANGANMAS INTI PERSADA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
105 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali dengan membandingkan Harga Jual kepada Distributor afiliasidengan harga jual kepada Distributor Independen, termasukpenjualan/pemakaian sendiri tidak memiliki dasar pijak hukum karenabertentangan dengan kaidah norma penentuan atas nilai wajarsebagaimana diatur dalam Peraturan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali Nomor PER22/PJ/2011, dibuat untuk penangananpemeriksaan terhadap wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan penekanan
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0960/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak 1, umur 5 Tahun; Anak 2, umur 3 Tahun.5.
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka. dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum didalam buku kutipan akta nikah;.
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2015 —
78 — 8
78 — 8
Pen.No.654/Pdt.P/2015/PA.Skgsesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0345/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak, umur 17 tahun; Anak, umur 9 tahun.5.
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 15 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda Mati dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang ANAKlahirpada tanggal 03 Desember 2013 yang saat ini tinggal bersamaPenggugat..
Register : 01-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/2018/PT YYK Tanggal 1 Nopember 2018 — MIRZA ARDIAN PRASETYA Bin KASDADI MELAWAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT AMBARKETAWANG PERSADA
89 — 62
89 — 62
perbuatandari Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;20.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;21.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan
Register : 15-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0502/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama ANAK, Umur 2 Tahun;5.
Register : 14-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 20/G/2012/PTUN-PBR Tanggal 8 Agustus 2012 — EDI SAPUTRO Melawan
Kapolda Riau
141 — 54
141 — 54
sebab pada saat dilakukanSidang Komisi Kode Etik Polri oleh Polres Rokan Huludengan memutuskan hukuman disiplin dan sampaiberlanjut kepada dikeluarkannya Surat Keputusan PTDHoleh Tergugat adalah tanpa mempertimbangkan situasidan kondisi ketika pelanggaran itu terjadi yang dialami olehPenggugat dan tanpa menjunjung tinggi hak asasi manusiaantara lain karena : a) Penggugat sebagai Terperiksa/Terhukum atau orang tuaPenggugat pada saat sebagai saksi tidak boleh berbicaradalam persidangan dan adanya penekanan
Register : 13-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON
14 — 10
14 — 10
PPN tersebut menolakkarena usia anak pemohon masih di bawah umur.Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan