Ditemukan 1576 data
12 — 6
Sutimin ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
53 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tanah dan rumah yang terletak di Jalan Brigjen SutiyosoNo.32/8 RT 18/07 Kelurahan Metro, Kecamatan Metro Pusat, Kota MetroSHM No.4475 tanggal 1 November 2001 dengan batas Selatan JalanBrigjen Sutiman, Barat Sutimin, Utara rumah dinas Walikota dan DPRDHal. 14 dari 27 hal. Put.
70 — 9
Saksi BUDI SANTOSO Bin SUTIMIN,pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganperkara narkotika yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul19.30 wib saksi didatangi oleh Polisi yang meminta saksi untukmenyaksikan pengambilan barang di akar pohon dibawah jembatanledok Salatiga ; Bahwa, ketika saksi tiba di tempat tersebut sudah ada Polisi danterdakwa lalu saksi menyaksikan terdakwa mengambil
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Slamet Arsyad, Sutimin, BambangDjoko Susilo, Ir. Eko Bharuno, M.T., Drs. Sarwo Handayani, M.Si.,Endang Poniman dan Abdul Hakim, alat bukti surat dan petunjuk,Terdakwa Drs. Ambari selaku Lurah Tanjung Duren Utara selakuAnggota Panitia A, melakukan perbuatan melawan hukum secarabersamasama dengan Drs. Suparno Kepala Sub.
158 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehubungan dengan itu, apabilapengakuan yangdiajukan dalam persidangan tidak benar, judex factiberwenang menilainya.Judex juris dalam memberikan pertimbangannya adalahkeliru. karena mengenyampingkan bukti keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/Terbanding Penggugat.Judex juris keliru) berpendapat bahwa sksi ZACHARIA WALIDARMAWAN = dan SUTIMIN tersebut tidak mempunyaipengetahuan yang cukup berkaitan dengan perkara a quo,sehingga tidak bernilai menurut hukm
269 — 155
Hari Kamis 13 Juni 2013 berbagai media massa antara lainmedia online Tempo.Co memberitakan tentang penetapan artis Ari Wibowosebagai tersangka oleh Kepolisian Polres Jakarta Selatan, setelah artis tersebutdi jalan Wolter Monginsidi Jakarta Selatan menabrak hingga tewas Tjahmadiseorang kakek berusia 80 tahun.Mengutif keterangan Komisaris Polisi Sutimin yang pada waktu itumenjabat sebagai Kepala Satuan Lalu Lintas Polres Jakarta Selatan, hariantersebut menulis: Dari semula bersatatus sebagai saksi,
Komisaris Polisi Sutimin menjelaskan bahwa penetapan Ari Wibowosebagai tersangka dilakukan setelah Kepolisian Resor Metro Jakarta Selatanmemeriksa tiga orang saksi dan dari tiga orang saksi tersebut diketahui bahwatersangka (Ari Wibowo) lalai saat mengendarai kendaraannya hinggamenyebabkan korban luka berat dan akhirnya meninggal dunia.
MenurutKomisaris Polisi Sutimin atas kelalaian itu Ari Wibowo dijerat Pasal 310 ayat (3)dan Pasal 106 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dengan ancaman hukuman maksimal 5tahun penjara.Waktu belum lama berlalu, pada hari yang sama Kamis 13 Juni 2013dengan headline POLDA METRO JAYA: ARI WIBOWO KORBAN BUKANTERSANGKA, Liputan6.Com memberitakan bahwa, berdasarkan hasil rekamanclose circuit television (CCTV), status hukum Ari Wibowo yang tadinya
21 — 3
karenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi bernama Subandi bin Sastro Iran danDjadi Eka Cahyana Binti Jumangin sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalilHal 31 dari 37 hal Putusan Nomor 1654/Pdt.G/2018/PA.Ngw.bantahannya telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Sri Muryani bintiMaryoto dan Fitri Nuryani binti Sutimin
62 — 6
Saksi HERI KURNIAWAN Bin SUTIMIN KETUT, di depan persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengalami kecelakaan lalulintastersebut pada hari Kamis tanggal 28 Januari2016 sekira pukul 23.30 Wib, di depan gang 2 dijalan Gatot Subroto Kelurahan PetahunanKecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan.11Bahwa Saksi Karyawan Swasta pabrik PTMatahari Sakti di Gempol.Bahwa pada waktu itu saksi sedang perjalananpulang kerja dari Gempol menuju ke rumah saksidi daerah Pasrepan.Bahwa pada saat
77 — 15
Kemiling Bandar Lampung;SUTIMIN ALEX, 22 tahun, Tani, beralamat di Jl. Sejahtera Lk. III Rt. 001 Kel.4Sumberredjo Kec. Kemiling Bandar Lampung;dalam hal ini diwakili oleh kuasanya NGADIMIN, S.H. danSOHAFI SOPIAN, SH AdvokatPenasihat Hukum yangberkantor di Jl.
22 — 1
MENGADILI
DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Suhardiman bin Sutimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susan Manda Wandani binti Sudarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat
14 — 1
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Sutimin bin Yoso Sumarto untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon Sri Wahyuni binti Sukatno di depan persidangan Pengadilan Agama Wonogiri;
Dalam Rekonpensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat
Pembanding/Tergugat VI : TE LIE Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : SUPENDI Alias KHE TING CUA Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : JOHARI, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : TJUAN AN, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat V : MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : BENJAMIN Alias NG IK BING Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Terbanding/Penggugat : JUSDI Alias OH YIU PENG Diwakili Oleh : FAISAL, SH, MH, Dkk
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SYAFRIL LUBUK, SH
138 — 64
Wartono dan saksi Sutimin yang pada pokoknya menerangkan bahwasusunan kepengurusan YSUBB dilakukan melalui mekanisme pemilihanlangsung oleh masyarakat dengan cara diberikan selembar kertas ke tokotoko agar dapat menuliskan siapa yang dianggap sebagai Ketua YayasanKEBERATAN DAN TANGGAPAN HUKUM Para Pemohon Banding:10.1.
UU No. 28 tahun 2004 tentang Perubahan atas UU No. 16Tahun 2001 tentang Yayasan, bertentangan dengan Anggaran DasarYayasan, serta keterangan saksi Wartono dan Sutimin tersebut tidak sejalandengan keterangan Ahli Hukum Yayasan yang didengar keterangannyadibawah sumpah di pepan persidangan. Dan karenanya pertimbangan hukumdalam Putusan aquo merupakan pertimbangan hukum yang kurang cukupdipertimbangkan;Bahwa sebagaimana diterangkan oleh Saksi Ahli DR.
Sutimin yang tidak sejalan denganketerangan Ahli Hukum Yayasan yang didengar keterangannya dibawahSumpah di pepan persidangan.
Bahwa atas hal tersebutdidukung dan diperkuat berdasarkan keterangan Saksi SUTIMIN, WARTONO,TJUAN DINATA dan Saksi SOFIAN yang dihadirkan Penggugat, yang padapokoknya menyatakan bahwa : Sdr.
menerapkan hukum dan putusan a quo beralasan hukum untukdikuatkan ;oceoeese Bahwa apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh PengadilanNegeri Bengkalis pada halaman 95 angka ke14 serta pertimbanganhukum halaman 98 adalah telah tepat dan benar menurut hukum, karenahal tersebut adalah merupakan fakta hukum dan berdasarkan fakta hukumyang sebenarnya yang terjadi pada YSUBB Selatpanjang dan PengadilanNegeri Bengkalis telah tepat dalam menerapkan hukum, yang manaketerangan saksi WARTONO dan SUTIMIN
76 — 11
Saksi SUTIMIN, S.Sos bin MENTO KATIMAN :19 Bahwa benar saksi sebagaiPracimantoro bagian operatordan tugas saksi adalah melayanistafsejak tahunpembuatanKecamatan2006ataupengajuan KTP dan KK di Kecamatan PracimantoroKab.
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suparno dahulu adalah RW. 10dimana sekarang menjadi RW. 03 adalah wilayah kerja saksi dimana saksiadalah Ketua RW. 03 sejak tahun 1994 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi Sutimin yang merupakan PNS di kantor Kelurahan TanjungDuren Utara sejak tahun 2005 sebagai Kasubsi Pemerintahan yang tugasnyameregister surat tanah yang ada di Kelurahan seharusnya tidak ada rumah; Bahwa saksi Bambang Djoko Susilo yang berperkara di kantor PemdaKotamadaya Jakarta Barat di bagian Tata ruang sejak tahun 2007 s/dsekarang
MUSHOFA, S.H
Terdakwa:
AMSARI Als. CABLEK Bin SAKIRA
31 — 3
Saksi WINDU WAHYU PRASTIYO Bin SUTIMIN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa orang yang telah Saksi tangkap tersebut mengaku bernamaTerdakwa AMSARI alias CABLEK Bin SAKIRA, Indramayu 12 Juni 1979,Islam , alamat : Desa Mundu Blok Sumadat Rt.01 Rw.01 KecamatanKarangampel Kab. Indramayu;Halaman 7 dari 31 halaman, Putusan No. 94/Pid.B/2019/PN. SlwBahwa Saksi telah menangkap Terdakwa AMSARI alias CABLEK padahari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib di Ds.
122 — 38
dan tidakada masalah diantara mereka;Bahwa korban biasanya sehabis minum minum selalu ngomel ngomel;Bahwa di dalam kamar terdakwa memang selalu ada pisau yangdiletakkan diatas kulkas untuk mengupas buah;Bahwa saksi melihat korban meninggal dunia pada saat di Rumah Sakit;Bahwa pada saat di bawa ke RS korban masih dalam keadaan hidup;Bahwa saksi melihat ada darah di bagian dada korban;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;SAKSI TRI ASTUTI Alias DINA Bin SUTIMIN
101 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
tinggal di Huta Ill, Kelurahan Bandar Pulo,Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun;SRIYANTO, bertempat tinggal di Huta Ill, Kelurahan BandarPulo, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun;NASIM DAMANIK, bertempat tinggal di Huta Ill, KelurahanBandar Pulo, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun;YAMIN, bertempat tinggal di Desa Bandar Pulo DSN Iil,Kelurahan Bandar Pulo, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun;PAITUN, bertempat tinggal di Huta Ill, Kelurahan Bandar Pulo,Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun;SUTIMIN
10 — 1
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (REDI BIN ALISON ) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon Konvensi (DIEN NOVITA BINTI SUTIMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugumulyo dan Kecamatan Selangit Kabupaten Musi Rawas, serta Kecamatan Lubuklinggau
903 — 831
;Bahwa saksi tidak tahu kalau Bangunan Gudang yang di Sunter ada perjanjian(Perjanjian Nomine) ;2 Saksi SUTIMIN dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi bekerja sebagai supir Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1989 s/dtahun 2005 (16 tahun) ;Bahwa saksi menjadi supir siapa saja dan yang saksi bawa adalah mobil Mercy ;Bahwa selain mobil Mercy No.Pol B1189 ada juga mobil Alpard No.Pol.B8287BP. saksi tidak tahu kapan dibelinya serta mobil BMW saksi tidak tahuNo.Polosinya ;Bahwa saksi tidak tahu tentang
1.ASRIANSYAH
2.ASNAH
3.ASRIAH
4.ASRIN
5.MUSTAFA
Tergugat:
1.LO SIAUW WOEN, GUSTI ERNAWATI, GUSTI IBRAHIM dan IRWANTO GUNAWAN ahli Waris dari GOEY TJIN MIN
2.LILI, RINI, APHING, A AN, ANGKHANG dan JANJANG ahli Waris dari SOEDARMAN EFFENDY
3.YONGKI THIORISA
4.HENDRIK HENDRATA WIDJAYA
5.MISIANTO
6.DENNY TRI HANANTO
7.KASNU
8.SUTIMIN
9.SUKIDI dan KASNI ahli Waris dari Alm.
42 — 36
Penggugat:
1.ASRIANSYAH
2.ASNAH
3.ASRIAH
4.ASRIN
5.MUSTAFA
Tergugat:
1.LO SIAUW WOEN, GUSTI ERNAWATI, GUSTI IBRAHIM dan IRWANTO GUNAWAN ahli Waris dari GOEY TJIN MIN
2.LILI, RINI, APHING, A AN, ANGKHANG dan JANJANG ahli Waris dari SOEDARMAN EFFENDY
3.YONGKI THIORISA
4.HENDRIK HENDRATA WIDJAYA
5.MISIANTO
6.DENNY TRI HANANTO
7.KASNU
8.SUTIMIN
9.SUKIDI dan KASNI ahli Waris dari Alm.