Ditemukan 5538 data
33 — 3
Foto copy Tjazah Ahli Madya (A.Md) dari Institut Keguruan dan IlmuPendidikan Yogyakarta, No.05239/0212/F04/DIII/98 tertanggal 2 November1998, atas nama Heni Susidarwati, buktia12.Foto copy Ijazah Sarjan pendidikan dari Universitas Terbuka,No.CA.016914/12002100094 tertanggal 09 September 1961, atas nama HeniSusidarwati, buktiP.12 5Bukti suratsurat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya sudah sesuai , sedangkan fotocopynya dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang
86 — 1
. , Desa , Kecamatan , Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan , tempat tinggal diDesa , Kecamatan , Kabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya, bertanggal 05 November 2015 yangterdaftar
103 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat yang beralamat di Perum Kalipuro Asri, JalanApokat Blok DIII/8, Kelurahan Kalipuro, KecamatanKalipuro, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 April 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.4.Lawan:BADERUN bin SURO, bertempat tinggal di DusunKrajan RT.03, RW.05, Desa Dasri, Kecamatan Tegalsari,Kabupaten Banyuwangi, Provinsi Jawa Timur;NOVITA RINDAWATI, bertempat tinggal di DusunKrajan RT. 03, RW. 05, Desa Dasri, KecamatanTegalsari, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi
10 — 0
Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII
36 — 18
Jenggala No. 75 Medan; selanjutnya disebut sebagai Tergugatdalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi /PembandingMelawanTERBANDING, umur 22 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia,Pendidikan DIII Akademi Kebidanan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal KOTA MEDAN, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 26 April 2014 telah memberi kuasa kepada: Ismail Mirun,SH dan Muhammad Hatta, SH, Advokat/Pengacara pada KantotARISMAILHATTA & ASSOCIATES yang beralamat di Jln.Purigang Amaliah No.157 Medan
11 — 0
PUTUSANNomor : 550/Pdt.G/2010/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggaldi, Kabupaten Magetan, selanjutnya sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, pendidikan S.I, agama
18 — 5
/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Jalan Melati V, Blok Kecubung RT.001 RW. 030 KelurahanGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan DIII
1.Ali bin Rabo
2.Syamsidar binti Syaifuddin
17 — 12
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Ali bin Rabo, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Borong, Desa Balibo,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Syamsidar binti Syaifuddin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII
104 — 27
PUTUSANNomor 860/Pdt.G/2015/PA.Prg.asm yll Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pendidikan DIII, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten
Handoko
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
2.Kepala Kelurahan Siwalankerto
120 — 47
Bahwa terhadap semua syaratsyarat dokumen antara lain sebagaimanatanda terima penerimaan Dokumen antara lain, KTP pemilik, KSK Pemilik,Kutipan Buku C No Petok 00888/0005/DIII Desa Siwalankerto, Akta Jual BeliPPAT No. 122/2009, Bukti Pelunasan SSB BPHTB, bukti pelunasan SSPPPh Final, Surat Pernyataan (Sporadik) Sket Lokasi sampai PengumumanData Fisik dan Data Yuridis tinggal menunggu pengambilan Sertifikat yangsudah sekian puluh tahun lamanya sejak tahun 2009 sampai sekarangternyata tidak kunjung
Menyatakan semua syaratsyarat dokumen antara lain sebagaimana tandaterima penerimaan Dokumen antara lain, KTP pemilik, KSK Pemilik, KutipanBuku C No Petok 00888/0005/DIII Desa Siwalankerto, Akta Jual Beli PPATNo. 122/2009, Bukti Pelunasan SSB BPHTB, bukti pelunasan SSP PPhFinal, Surat Pernyataan (Sporadik) Sket Lokasi sampai Pengumuman DataFisik dan Data Yuridis adalah sah dan mempunyai kekuatan pembuktiannya.6.
11 — 9
PUTUSANNomor 1132/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama islam, pendidikan DIII, pekerjaan Bidan,tempat kediaman di Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pe kerjaan TNI,tempat kediaman di Kecamatan
12 — 8
Saksi , tempat tanggal lahir Gresik, 05 Februari 1985 umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan PNS, tempat kediaman di JI. GolfKomp.
77 — 10
Krueng Sabee Kabupaten Aceh Jaya, disebut sebagaiPemohon II;Pemohon III, Tempat /Tgl Lahir Krueng Sabee, 24 September 1990,Pendidikan, DIII Farmasi, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamatjln. T. Hamzah Bendahara ASPOL Desa , Kec. , Kota Banda Aceh.disebut sebagai Pemohon HI;Pemohon IV, Tempat /Tgl Lahir: Krueng Sabee, 24 September 1990,Pendidikan SMA,Pekerjaan Mahasiswa , Alamat Komplek PNS Blok B No.252 Desa Paya Roh Kec.
1.MARDIANA BUSTANI Binti BUSTANI
2.YANUAR EFFENDI, S.E. Bin SURIANSYAH DJEBAR
3.HERIANSYAH Bin SURIANSYAH DJEBAR
4.HERUDDIN NOOR Bin SURIANSYAH DJEBAR
5.YUDIAN NOOR Bin SURIANSYAH DJEBAR
6.YURIDAWATI. SE, Binti SURIANSYAH DJEBAR
20 — 2
YUDIAN NOOR Bin SURIANSYAH DJEBAR, Lahir di Banjarmasin,Tanggal 23 Oktober 1972, Umur 46 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pendidikan DIII, Pekerjaankaryawan swasta, Bertempat tinggal di Jalan Sultan Adam KomplekMandiri IV No.9 RT 035 RW O03 Kelurahan Surgi Mufti KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan.Disebut sebagai Pemohon V;6. YURIDAWATI.
13 — 4
X RT.003 RW.008 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Jalan Sumatra No. 72 KelurahanTegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, dan sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para
28 — 19
PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pada tingkat banding, dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara:PEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Komputer,pekerjaan PNS, tempat Kediaman di Kota Batam, dahuluTermohon sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan DIII Komputer,pekerjaan PNS, tempat
24 — 16
Salinan PUTUSANNomor 350/Pdt.G/2018/PA.Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama yang dilaksanakan di Kantor Eks Pengadilan Negeri KepahiangMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan honorerpada Puskesmas Tebat Karai, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun
16 — 17
SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanBidan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Langkat, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal denan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah teman dekat saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2001; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah manikah tinggal di Desa SeiRotan, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang; Bahwa
10 — 0
PuhanIndonesia, Pendidikan DIII, bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan, PendidikanSMP, semula bertempat tinggal di Kota Salatiga, namun sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
27 — 4
Selain itu Tergugat masih mengirim membeni Nafkah berupa uang danditerima oleh Penggugat;Bahwa tidak benar atas sikap Tergugat membuat diii Penggugat merasa sangatmenderita lahir bathin, yang benar adalah diii Tergugat lah yang merasa sangatmendenita lahir bathin, dengan alasan suami mana yang tidak menderita lahirbathinnya ketika melihat sikap Tergugat sening menolak kepada Penggugat untukmelayani Iayaknya hubungan suami istni;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik yang padapokoknya