Ditemukan 1938 data
13 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun IV, RT.07 Desa Tanabang Ulu,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernamaKartika Pitriani;14.
Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 1 orang anak bernama Kartika Pitriani; Bahwa Pemohon dan Pemohon
Penetapan Nomor 0617/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 1 orang anak bernama Kartika Pitriani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;Bahwa selanjutnya
Penetapan Nomor 0617/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa selama perikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 1 orang yang bernama Kartika Pitriani;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikahendak melaksanakan
Sukarmin
15 — 9
PITRIANI dan 2. RAHMAT ABDULLAH, yang didengar keterangannyadi bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.
Saksi PITRIANI yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa orang tua Saksi yaitu SUKARMIN dan DEWI AGUS HARTATImenikah pada tahun 1982; Bahwa dari pernikahan orang tua saksi tersebut, lahir 4 (empat) oranganak; Bahwa Istri Pemohon yang bernama DEWI AGUS HARTATI telahmeninggal dunia; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah SUKARMIN danbukan SUKARMIN HARDI sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Samarinda Ilir Nomor 772
AGUS HARTATI binti SUMALI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tersebut, nama Pemohon tertulisSUKARMIN HARDI sementara dalam bukti P1 dan P2 tertulis nama Pemohonadalah SUKARMIN sehingga terdapat perbedaan nama Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PITRIANI selaku anakkandung dari Pemohon, berdasarkan Kartu Keluarga menerangkan bahwa terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Samarinda llir Nomor 772/44/X/82 tanggal 23 Oktober 1982, yang
69 — 22
saling mengenal dan salingmencintai dan sangat sulit lagi untuk dipisahkan dan kedua orang tua telahmenyetujui dan sudah ada pelamaran;e Bahwa kalau tidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melakukan suatupergaulan yang tidak diinginkan;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Dusun Sumaila, Desa Sumaila, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewaliMandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan anaknya bernama Pitriani
;e Bahwa pemohon ingin menikahkan anak yang bernama Pitriani dengan Hamsir;e Bahwa antara Pitriani dan Hamsir tidak ada hubungan keluarga, tidak pernahsesusuan;e Bahwa anak pemohon Pitriyani berstaus perawan dan calon suaminya Hamsirberstaus jejaka, keduanya beragama Islam, sehat jasmani dan rohani;e Bahwa rencana pernikahan Pitriyani dan Hamsir tidak ada unsur paksaan karenakeduanya telah saling kenal dan bahkan telah saling mencintai dan pihakkeluarga telah merestui rencana pernikahan tersebut
9 — 1
., M.H.1. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta didampingi oleh TETI PITRIANI, S.HI.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis1. H.MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. ANTONI SAID, S.Ag.2. ALI MUHTAROM, S.H.I., M.H.I.Panitera PenggantiTETI PITRIANI, S.HI.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Soni Pradana Putra als Soni Bin Herman Husin
53 — 13
Karena Saksi Viviberteriak Maling, Masyarakat yang ada di sekitar tempat kejadian , mengejarterdakwa SONI PRADANA PUTRA yang mengambil HP Saksi tersebut,Kemudian terdakwa SONI PRADANA PUTRA berhasil di tangkap olehanggota Polisi dari Polsek Bukit Raya dari atas rumah salah satu warga,bersama 1 (Satu) unit Handphone milik Saksi Vivi, Selanjutnya terdakwa SONIPRADANA PUTRA di bawa ke Polsel Bukit Raya.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Pitriani als Vivi Bin Dasirmengalami kerugian lebih kurang Rp
.5.000.000,(lima Juta Rupiah rupaih);Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam Pidana menurutPasal 365 Ayat 1 KUHP.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1120/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi(keberatan) terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, dipersidanganPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yaitu:Saksi PITRIANI
Karena Saksi Vivi berteriak Maling, Masyarakatyang ada di sekitar tempat kejadian, mengejar terdakwa yang mengambil HPSaksi tersebut, Kemudian terdakwa berhasil di tangkap oleh anggota Polisidari Polsek Bukit Raya dari atas rumah salah satu warga, bersama 1 (satu)unit Handphone milik Saksi Vivi, Selanjutnya terdakwa di bawa ke PolselBukit Raya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Pitriani als Vivi Bin Dasirmengalami kerugian lebih kurang Rp.5.000.000,(lima Juta Rupiah rupaih);Menimbang, bahwa
Bukit Raya Kota PekanbaruSaksi Pitriani Als Vivi Bin Dasir sedang mengendarai kendaraan sepeda motor,tibatiba dari arah belakang muncul kendaraan sepeda motor yang di kendaraioleh 2 (dua) orang lakilaki, langsung memepet sepeda motor Saksi Vivi dariarah sebelah kanan, tibatiba Salah seorang pengendara sepeda motor tersebutyaitu Angga Kacak yang mengendarai sepeda motor langsung menarikHandphone milik Saksi Vivi yang ada di Dasbor Motor sebelah kanan, setelahmengambil HP langsung kabur, Saksi Vivi
Bukit Raya Kota PekanbaruSaksi Pitriani Als Vivi Bin Dasir sedang mengendarai kendaraan sepeda motor,tibatiba dari arah belakang muncul kendaraan sepeda motor yang di kendaraioleh 2 (dua) orang lakilaki, langsung memepet sepeda motor Saksi Vivi dariHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1120/Pid.B/2020/PN Pbr arah sebelah kanan, tibatiba Salah seorang pengendara sepeda motor tersebutyaitu Angga Kacak yang mengendarai sepeda motor langsung menarikHandphone milik Saksi Vivi yang ada di Dasbor Motor sebelah
75 — 21
merencanakan untuk bertemudengan saksi korban di atas jembatan Sungai Dahuyan yang berjarak sekitar100 meter dari rumah Terdakwa, dan saat hendak berangkat menemui saksikorban Terdakwa mengambil sebilah samurai dari bawah pohon rambutandepan rumah Terdakwa, sesampainya di atas jembatan Terdakwa mengirimsms kepada saksi koroban dengan menggunakan HP milik saksi PITRIA, tidaklama kemudian saksi korban menelefon kembali dan Terdakwa menyuruhHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNKsnsaksi PITRIANI
untuk mengangkat telefon tersebut, selanjutnya Terdakwamengarahkan Saksi PITRIANI agar mengajak saksi korban bertemu berduadi atas jembatan, tidak lama kemudian saksi korban datang ke tempattersebut yang mana saat itu.
dan terus menerusmarah kepada saksi korban yang selanjutnya Terdakwa menebaskan sebilahsamurai yang telah dibawanya tersebut kearah saksi korban, melihat haltersebut saksi PITRIANI berusaha melerai dengan memegang pundak saksikorban agar Terdakwa tidak melukai saksi korban, kemudian Terdakwakembali mengayunkan samurai tersebut kearah saksi korban sehinggamengenai ibu jari tangan sebelah kiri dan mengakibatkan luka, setelah ituTerdakwa kembali mengayunkan samurai tersebut kearah saksi korban danmengenai
punggung akan tetapi tidak sampai terluka karena saksi korbanmemakai jaket, kKemudian Saksi PITRIANI melerai pertengkaran tersebut dankarena tidak terjadi kKesepakatan untuk menyelesaikan permasalahan secarakekeluargaan, perbuatan Terdakwa tersebut selanjutnya dilaporkan kepadapihak yang berwajib.
dan terus menerus marah kepada saksi korban yangselanjutnya Terdakwa menebaskan sebilah samurai yang telah dibawanyatersebut kearah saksi korban, melihat hal tersebut saksi PITRIANI berusahamelerai dengan memegang pundak saksi korban agar Terdakwa tidakmelukai saksi korban, kemudian Terdakwa kembali mengayunkan samuraitersebut kearah saksi korban sehingga mengenai ibu jari tangan sebelah kiridan mengakibatkan luka, setelah itu Terdakwa kembali mengayunkansamurai tersebut kearah saksi koroban dan
14 — 3
EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6 Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karenapernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut sebagai kelengkapan identitas diri dan status anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan
EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehingga paraPemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2 Ramidep Bin Amaq Ramilah, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Kadus Tanak Song Daya, tempat tinggal di DusunTanak Song Daya, Desa Jenggala,
EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.
EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Artinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin, JuzIU, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya
35 — 8
Pitriani (daftar pencarian orang) yangmerupakan tetangga terdakwa datang bertamu kerumah terdakwa saat itu terdakwamenawarkan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio sporty warna putih tanpa nomorpolisi dengan nomor rangka :MH328D305AK345670 serta nomor mesin: 28d2343911tersebut kepada Sdri. Pitriani dengan mengatakan fit kau mau beli motor dijawab olehSdri.
Pitriani mau selanjutnya terdakwa mengatakan iyo motor ini motor palinganseraya terdakwa menunjukkan kearah sepeda motor yang terdakwa maksud yaitu (satu)unit sepeda motor merk Yamaha mio sporty warna putih tanpa nomor polisi dengan nomorrangka :MH328D305AK345670 serta nomor mesin: 28d2343911 tersebut kepada Sdri.Pitrian dan dijawab oleh Sdri. Pitrian dak apolah, lalu terdakwa mengatakan kalau mauambilah alu Sdri.
Pitriani mengatakan berapa hargonyo dan dijawab oleh terdakwadua juta setengah selanjutnya Sdri. Pitriani mengatakan tunggu aku balik dulu kerumahngambil duit lalu sekitar pukul 19:00 Wib Sdri. Pitriani kembali kerumah terdakwabersama dengan Saksi Asmadewi untuk menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa selanjutnya oleh Sdri.
Pitriani 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha mio sporty warna putih tanpa nomor polisi dengan nomorrangka :MH328D305AK345670 serta nomor mesin: 28d2343911 tersebut dibawa pulangkerumahnya:Bahwa atas hasil penjulan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio sportywarna putih tanpa nomor polisi dengan nomor rangka :MH328D305AK345670 serta nomormesin: 28d2343911 tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah):Putusan No : 30/Pid.B/2015/PN.Srl Halaman 3 dari 19halamanBahwa
13 — 1
., M.Sy. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaKotabumi Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktom tanggal 14 April 2016 dan di bantuoleh TETI PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon ll.Hakim TunggalH. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy.Panitera PenggantiTETI PITRIANI, S.HI.ao fF hfPerincian biaya :.
45 — 3
anak kandung maupun anak angkat tanpadiskriminasi, serta berjanji akan memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikankesiapan anak dan menegaskan bahwa permohonan pengangkatan anak iniadalah demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak;Bahwa orang tua kandung dari calon anak angkat yang bernama Heni Pitrianibinti Inong Ishak di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Heni Pitriani
binti Inong Ishak adalah ibu kandung dari calon anakangkat yang bernama Chayra Noviana Kesuma; Bahwa Chayra Noviana Kesuma merupakan anak ketiga dari pasanganWiwin Indra Kesuma dan Heni Pitriani; Bahwa Heni Pitriani merupakan adik kandung dari Pemohon Il; Bahwa Heni Pitriani binti Inong Ishak dan suaminya, telah mengetahui danmenyetujul pengangkatan anak tersebut, tanpa ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa baik Heni Pitriani binti Inong Ishak maupun suaminya, telah rela daninklas menyerahkan Chayra
KutipanAkta Nikah para Pemohon yang membuktikan bahwa para Pemohon merupakansuami istri sah, yang menikah pada tanggal 19 Januari 2006 dan saat ini usiaperkawinan para Pemohon adalah 15 tahun 6 bulan dan telah memiliki Seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa Kutipan AktaKelahiran calon anak angkat yang bernama Chayra Noviana Kesuma, lahir pada25 November 2020 (umur 7 bulan) yang merupakan anak ketiga dari Seorang ayahyang bernama Wiwin Indra Kesuma dan ibu yang bernama Heni Pitriani
28 — 6
Saksi OOH SUMARTIKA, yang karena merupakan isteri dari Pemohon dan ibukandung dari Epi Pitriyani maka memberikan keterangan tanpa diambil sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah suami saksi dan EpiPitriyani adalah anak saksi;Bahwa Epi Pitriani adalah anak yang ke3 (tiga) dari saksi;Bahwa anak yang pertama tidak dicantumkan dalam Kartu Keluarga dikarenakananak yang pertama itu sudah menikah ;Bahwa setahu saksi Epi Pitriyani itu lahir tanggal 21 Januari 1994
;Bahwa Epi Pitriyani hendak dirubah namanya karena sewaktu lahir di dalam Aktakelahiran namanya masih Epi Pitriani, sementara di dalam Ijazah SD hingga SMAnamanya Evi Fitriyani, jadi ingin disesuaikan dengan nama di dalam Jjazah;2.
Saksi GIAN GINANJAR, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sebagai paman saksi ;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon itu mempunyai anak sebanyak 4 (empat) orang;Bahwa saksi tahu kalau Epi Pitriani itu adalah anak yang ke3 (tiga);Bahwa setahu saksi Epi Pitriyani itu lahir tanggal 21 Januari 1994;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan rubah nama untuk anaknya itudikarenakan ada kesalahan pengetikan yang semula di dalam Akta
ZANUAR SUSILO
51 — 15
Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Istrinya yangbernama Pitriani pada tanggal 09 September 2016 di KecamatanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2020/PN WatPengasih Kabupaten Kulon Progo D.I.
Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakankeponakan dari Pemohon, dan jarak rumah antara Pemohondengan Saksi + 15 meter; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Pitriani; Bahwa Pemohon mempunyai 1 orang anak yang saat ini masihberumur 3 tahun ; Bahwa pemohon bertujuan ingin memperbaiki nama anaknyayang bernama Fatah Aura Zahri dan nama anak tersebut ingindiperbaiki menjadi Fatah Aufa Zahri; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan nya karenaingin memperbaiki dokumen anak pemohon;2.
Saksi SodikinHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2020/PN Wat Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakankakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan adik saksi yangbernama Pitriani; Bahwa Pemohon mempunyai 1 orang anak yang saat ini masihberumur 3 tahun ; Bahwa pemohon bertujuan ingin memperbaiki nama anaknyayang bernama Fatah Aura Zahri dan nama anak tersebut ingindiperbaiki menjadi Fatah Aufa Zahri; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan nya karenaingin memperbaiki
14 — 8
Bahwa semasa hidupnya Almarhum hanya 1 (satu) kali menikah yaitudengan Pitriani,SE binti Mahmud Roe pada hari kamis tanggal 17Oktober 2002 sesuai dengan buku Nikah Nomor: 042/16/II/2021 Tanggal17 Oktober 2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Latambaga.3. Bahwa almarhum (Pewaris) ketika wafat meninggalkan ahli warisyang terdiri dari:a. Pitriani binti Mahmud Roe ( Istri/45 Tahun);b. Annisah Asharini Roe binti Taslin (Anak Kandung / 16Tahun);c.
10 — 9
Pitriani, perempuan, umur 24 tahun;6. b. MFahreza, lakilaki, umur 17 tahun;7. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;8.
Pitriani, perempuan, umur 24 tahun; b.
Pitriani, perempuan, umur 24 tahun;b.
Pitriani, perempuan, umur 24 tahun;5. b. MFahreza, lakilaki, umur 17 tahun;6. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;7. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;Hal 8 dari 128.
8 — 0
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andri Rustandi Bin Kaesi) dengan Pemohon II (Eni Pitriani Bin Acep) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.
Cimanggu RT.014 RW. 003 Desa CibanggalaKecamatan CampakamulyaKabupaten Cianjur, sebagaiPemohon I;Eni Pitriani binti Acep, tempat tanggal lahir Cianjur, 02041985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan IRT, tempat tinggal di Kampung.Cimanggu RT.014 RW. 003 Desa Cibanggala KecamatanCampakamulyaKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Andri Rustandi binKaesi) dengan Pemohon II (Eni Pitriani binti Acep) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCampakamulya, Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya, KabupatenCianjur;4.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andri Rustandi bin Kaesi)dengan Pemohon II (Eni Pitriani binti Acep) yang dilaksanakan pada tanggal 12Mei 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakamulyaKabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya KabupatenCianjur;4.
9 — 1
., M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh TETI PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisJUNAEDI, S.H.I MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si.Hakim AnggotaHal. 4 dari 5 Hal.
., M.Ag.Panitera PenggantiTETI PITRIANI, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 875.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 991 .000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
8 — 1
oleh TETI PITRIANI, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota1. ALI MUHTAROM, S.H.I., M.H.I.Hakim KetuaH. ZUMROWI, S.Ag.2 AHMAD SATIRI, S.Ag., M.H.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. BiayaPanggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya meteralJumlahPanitera PenggantiTETI PITRIANI, S.H.I.Rp. 30.000,Rp 50.000,Rp. 375.000,Rp. 5.000,Rp 6.000,: Rp 466.000,(Empat ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 3 dari 3 hal. Put. No.
SUKARNO
12 — 3
M E N E T A P K A N :
- Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;-----------------------
- Menyatakan Sah pembetulan Tanggal Kelahiran anak Pemohon : DESI PRISKA PITRIANI yang semula tertulis lahir di Grobogan 1 Desember 2002 dan dibetulkan menjadi lahir di Grobogan 11 Desember 2002 ;----------------------------------------------------------------------
- Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan
Pemohon serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkarapermohonan ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dansaksisaksidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal21 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor 388/Pdt.P/2019/PN.Pwd pada tanggal 21Oktober 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang anak Perempuan yangbernama : DESI PRISKA PITRIANI
Menyatakan Sah pembetulan Tanggal Kelahiran anak Pemohon : DESIPRISKA PITRIANI yang semula tertulis lahir di Grobogan 1 Desember2002 dan dibetulkan menjadi lahir di Grobogan 11 Desember 2002 ;3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agarmembetulkan Akta Kelahiran anak Pemohon dan dalam Kartu Keluarga(KK) Pemohon tentang tanggal lahir anak Pemohon tersebut ;4.
Menyatakan Sah pembetulan Tanggal Kelahiran anak Pemohon :DESI PRISKA PITRIANI yang semula tertulis lahir di Grobogan 1Desember 2002 dan dibetulkan menjadi lahir di Grobogan 11Desember 2002 ; Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agarmembetulkan Akta Kelahiran anak Pemohon dan dalam KartuKeluarga (KK) Pemohon tentang tanggal lahir anak Pemohon tersebutMenghukum biaya permohonan
78 — 32
Berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara;Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa merupakantindakan hukum tata usaha negara karena didasarkan pada hukum tata usahanegara yaitu Undangundang Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2009Tentang Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat,Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah yangdapat menimbulkan kewajiban hak atau kewajiban pada orang lain yaitupada Penggugat dan Pitriani;4.
Bersifat konkrit;Bahwa obyek sengketa bersifat konkrit karena obyek yang diputuskandalam Keputusan Tata Usaha Negara tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentuatau dapat ditentukan, yakni Peresmian Pemberhentian PenggugatDan Pengangkatan Pengganti Antarwaktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tana Tidung (Pitriani);5. Bersifat individual;Bahwa obyek sengketa tidak ditujukan kepada umum tetapi Keputusan TataUsaha Negara a quo ditujukan kepada Penggugat (Lasung) dan Pitriani;6.
Menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukum perdata;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara a quo telah menimbulkan akibathukum bagi Penggugat dan Pitriani karena dengan diterbitkannya obyeksengketa, segala hak dan kewajiban Penggugat sebagai anggota DPRDKabupaten Tana Tidung digantikan oleh Pitriani;halaman 17 dari 27 halaman, Putusan Nomor : 38/G/2013/PTUNSMD ....Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa obyek sengketa a quo telah memenuhi ketentuan
sengketatidak bertentangan dengan Undangundang No. 27 Tahun 2009 karena Tergugatdalam menerbitkan obyek sengketa telah melalui tahapantahapan yang telahditentukan dalam Pasal 384 dan Pasal 388 Undangundang No. 27 Tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai substansi obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati obyek sengketa,substansinya adalah meresmikan pemberhentian Penggugat sebagai anggotaDPRD Tana Tidung dan meresmikan pengangkatan Pitriani
22 — 8
Pitriani binti La Bade.6. Bahwa pemohon I dan pemohon II bermohon pengesahan Itsbat Nikah dalamrangka untuk pengurusan akta kelahiran anak pemohon I dan pemohon II dan untukkeperluan lainnya.7.
Tanallebernama Beddu Maji dengan wali nikah ayah kandung pemohon II disaksikan olehLa Jama dan La Saing, mahar 11 ringgit.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan pemohon I dan pemohon IJ telah hidup bersama sebagai suami istri dantidak pernah terjadi perceraian talak sampai sekarang.Bahwa dalam pernikahan pemohon I dengan pemohon II telah dikaruniai 5 orang anakyaitu Lamana bin La Bade, Inapi binti La Bade, Yenna binti La Bade, La Cinnong binLa Bade dan Pitriani
II pada tahun 1975 diTanalle, Desa Watu, Kecamatan Marioriwawo, karena saksi hadir pada perkawinanpemohon.Bahwa saksi tahu yang menikahkan pemohon adalah Imam Beddu Maji dengandisaksikan oleh La Jama dan La Saing dan yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung pemohon I, La Malla dengan mahar 11 ringgit.Bahwa saksi lihat sejak pemohon I menikah dengan pemohon II telah hidup rukun dandamai sampai sekarang bahkan telah dikaruniai lima orang anak bernama Lamana,Inapi, Yenna, Lacinnong dan Pitriani