mengadili menyatakan terdakwa bersalah melakukan melanggar memasang reklame tanpa ijin

menghukum terdakwa dengan hukuman denda Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan dan membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-

menetapkan barang bukti berupa KTP di kembalikan kepada terdakwa 3 (tiga) buah reklame dirampas untuk dimusnahkan

Bahwa Pemohon adalah seorang wanita muslimah yang sudah dewasadan menurut hukum telah sanggup untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Pengelola reklame, tempat tinggal di Kota Padang Panjang.2.

Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Pengelola reklame diSilaing Bawah dengan penghasilan Rp. 2.500.000, perbulan dansanggup untuk membina sebuah rumah tangga;6. Bahwa sekarang Pemohon tetap dengan pendirian Pemohon untukmelaksanakan pernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Padang Panjang cq.

di persidangan meskipun telah dipanggil untuk hadir di persidanganuntuk diminta keterangannya sesuai dengan relaas nomor 48/Pdt.P/2014/PA.PP tanggal 22 September 2014 dan ketidakhadiran wali Pemohon bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang terhadap isi dan maksudnya, tidak ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan calonsuaminya bernama, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan pengelola reklame

menjadi wali nikah bagiPemohon, karena calon suami Pemohon berstatus duda, sedangkanPemohon masih gadis, dan hal tersebut calon suami Pemohon ketahui dariPemohon;e Bahwa ibu dari Pemohon dapat menerima status calon suami Pemohon,dan tidak keberatan Pemohon menikah dengan calon suami pemohon;e Bahwa antara Pemohon tidak ada halangan untuk menikah, baik menurutagama, maupun adat;e Bahwa calon suami Pemohon, akan menjadi suami yang baik bagiPemohon; Bahwa calon suami Pemohon bekerja ditempat pembuatan reklame

saudarasaudara dari ayah Pemohon sudah berkalikalimengajak ayah Pemohon untuk membicarakan masalah keinginanPemohon menikah dengan calon suami Pemohon, namun ayah Pemohonselalu tidak ingin membicarakan hal tersebut;Bahwa ayah Pemohon pernah mengatakan bahwa sebaiknya Pemohon dancalon suami Pemohon segera menikah untuk menghindari fitnah, meskipundemikian ayah Pemohon tetap tidak ingin menjadi wali nikah padapernikahan Pemohon dan calon suami Pemohon;Bahwa calon suami Pemohon bekerja di tempat pembuatan reklame

barangyang diambil dengan cara memanjat, dilakukan berkalikali atau setidaknya lebih dari satukali dan merupakan perbuatan berlanjut perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Terdakwa bersama MUHAMAD MANSUR (berkas lain) sebelumnya sudah merencanakanmengambil barang milik korban, mereka kemudian menuju Rental Play station yangbersebelahan dengan Toko batik Wulandari yaitu :3Pada hari Kamis 2 Pebruari 2012 mereka menuju Rental Play station RNB dan masuk dengancara naik papan reklame

dan masuk lewat jendela angin, setelah berhasil masuk terdakwabersama Muhammad Mansur mengambil 3 (tiga) buah Playstation milik RUDIANTO BinSLAMET, mereka lalu masuk di toko batik Wulandari milik korban H ZAMRONI Bin Slametyang letaknya bersebelahan, dan mengambil 1 kodi sarung,Kemudian tanggal 7 Pebruari mengambil 1 kodi pakaian batik di Toko batik Wulandaridengan cara naik papan reklame dan masuk lewat jendela angin ;Pada tanggal 10 Pebruari 2012 mengambil sprei 1 kodi di toko batik Wulandari

Raya Kertijayan Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan.Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama teman saksi yang bernamaMANSYUR alias JON PANTAU.Bahwa keberadaan MANSYUR tersebut ditahan juga dalam perkara tersendiri.Bahwa cara melakukan tindakan tersebut adalah terdakwa bersama temannyaMANSYUR alias JO PANTAU mengambil barang tersebut dengan cara naikmelalui tiang reklame yang terbuat dari besi, kemudian setelah sampai diatasterdakwa masuk lewat jendela angin yang berukuran sekitar 40 cm setelah

Mansur mengambil 3 (tiga) buah Playstation milik RUDIANTO BinSLAMET, mereka lalu masuk di toko batik Wulandari milik korban H ZAMRONI Bin Slametyang letaknya bersebelahan, dan mengambil 1 kodi sarung,Kemudian tanggal 7 Pebruari mengambil 1 kodi pakaian batik di Toko batik Wulandaridengan cara naik papan reklame dan masuk lewat jendela angin ;Pada tanggal 10 Pebruari 2012 mengambil sprei 1 kodi di toko batik Wulandari dengan carayang sama ;Barangbarang tersebut kemudian dikeluarkan lewat jendela

Kayuagungmobil truk Fuso dengan nomor polisi tidak tahu dengan kecepatan sekira 5060 KM /Jam, dikarenakan karena jarak yang sangat dekat antara mobil truk dengan nomor polisitidak tahu dari arah belakang mobil terdakwa dengan mobil truk Fuso dengan nomorpolisi tidak tahu yang datang dari arah Palembang menuju Kayuagung akhirnyaterdakwa dengan spontanitas langsung memabanting setir ke arah kiri yang kemudiankendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa turun ke bahu jalan sebelah kiri danmenabrak tiang reklame

Kayuagungmobil truk Fuso dengan nomor polisi tidak tahu dengan kecepatan sekira 5060 KM /Jam, dikarenakan karena jarak yang sangat dekat antara mobil truk dengan nomor polisitidak tahu dari arah belakang mobil terdakwa dengan mobil truk Fuso dengan nomorpolisi tidak tahu yang datang dari arah Palembang menuju Kayuagung akhirnyaterdakwa dengan spontanitas Iangsung memabanting setir ke arah kiri yang kemudiankendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa turun ke bahu jalan sebelah kiri danmenabrak tiang reklame

YUNUS ; Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa tanggal 25Maret 2014 sekira jam 03.35 Wib bertempat di jalan umum lintas timur,Palembang Indralaya KM. 37 Dusun II Desa Sakatiga Seberang KecamatanIndralaya Kabupaten Ogan Ilir ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada saat 1 (Satu) unit mobil truk coltdiesel BE 9094 UG yang dikendarai oleh terdakwa menabrak Tiang reklame,selanjutnya Pos keamanan, dan terakhir rumah saksi ;e Bahwa pada saat kejadian saksi ada dirumah dan saksi

terjadi perdamaian.3 Saksi IZZAH ARAFAH BINTI SAMSUL RIZAL, tidak disumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa tanggal 25Maret 2014 sekira jam 03.35 Wib bertempat di jalan umumlintas timur,Palembang Indralaya KM. 37 Dusun II Desa Sakatiga Seberang KecamatanIndralaya Kabupaten Ogan Ilir ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada saat 1 (Satu) unit mobil truk coltdiesel BE 9094 UG yang dikendarai oleh terdakwa menabrak Tiang reklame

Reklame Neon Box Bangun Indah Graha Rp. 499.000 dengan biaya perkata Rp. 1.000

2. Reklame Bangun Indah Graha Rp. 499.000dengan biaya perkata Rp. 1.000

Dengan Ketentuan Apabila tidak di bayarkan akan di ganti Kurungan selama 3 Hari

daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Erizal Kosim Bin Ali Kosim, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula ketika saksikorban Erizal Kosim Bin Ali Kosim dating ke took agung, korban melihat sebuah reklameWC umum sudah terpasang di depan toko tersebut, kemudian korban mengajak saksiErdison Kosim alias Didit Bin Ali Kosim dan Erman Januar Kosim Bin Ali Kosim untukmencabut reklame

Jendral Sudirman Nomor 394 Rt.01, Rw. 02 Kel.Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan (satu) bilahgolok;e Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara terdakwa yang melihat saksi akanmencabut tiang reklame milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa pasang didepan tokoagung milik saksi kemudian terdakwa berlari menghampiri saksi sambil mengayunkan 1(satu) bilah golok yang terdakwa

Pasar I KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi KORBNA Erizal Kosim Bin AliKosim;Putusan Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.PBM halaman 5 dari 17 halaman.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan (satu) bilah golok;Bahwa saksi melihat penganiayaan tersebut karena pada saat itusaksi sedang bersama saksi korban Erizal dan saksi Erman yangakan mencabut tiang reklame di depan toko agung tersebut;Bahwa terdakwa yang melihat saksi akan

Pasar I KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksikorban Erizal Kosim Bin Ali Kosim;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan (satu) bilah golok;Bahwa saksi melihat penganiayaan tersebut karena pada saat itusaksi sedang bersama saksi korban dan saksi Erdison alias Didityang akan mencabut tiang reklame di depan toko agung tersebut;Bahwa terdakwa yang melihat saksi akan mencabut tiangreklame milik terdakwa yang sebelumnya terdakwa

Pasar I KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Erizal Kosim Bin AliKosim;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan (satu) bilah golok;Bahwa saksi melihat langsung penganiayaan tersebut karenapada saat itu saksi sedang berada didepan warung saksi yangberjarak kirakira sejauh 3 meter dari tempat kejadian;Bahwa saksi melihat saksi korban Erizal, saksi Erdison dan saksiErman sedang menggoyang tiang reklame yang berada

Reklame Cosme CicuRp. 499.000 dengan biaya perkata Rp. 1.000

2. Reklame Brasov Rp. 499.000dengan biaya perkata Rp. 1.000

Dengan Ketentuan Apabila tidak di bayarkan akan di ganti Kurungan selama 3 Hari

Reklame papan/billboard/videotron/megatron dansejenisnya;Reklame kain;Reklame melekat, stiker;Reklame selebaran;Reklame berjalan, termasuk pada kendaraan;Reklame udara;Reklame apung;soe > OBO SsReklame suara;=.Reklame film/ slide; danj.

Reklame yang diselenggarakan oleh Pemerintah atauPemerintah Daerah; dane. penyelenggaraan Reklame lainnya yang ditetapkandengan Peraturan Daerah.Pasal 48Subjek Pajak Reklame adalah orang pribadi atau Badanyang menggunakan Reklame.Wajib Pajak Reklame adalah orang pribadi atau Badanyang menyelenggarakan Reklame.Dalam hal Reklame diselenggarakan sendiri secaralangsung oleh orang pribadi atau Badan, Wajib PajakReklame adalah orang pribadi atau Badan tersebut.Dalam hal Reklame diselenggarakan melalui

pihak ketiga,pihak ketiga tersebut menjadi Wajib Pajak Reklame.Pasal 49Dasar pengenaan Pajak Reklame adalah Nilai SewaReklame.Dalam hal Reklame diselenggarakan oleh pihak ketiga,Nilai Sewa Reklame sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditetapkan berdasarkan nilai kontrak Reklame.Dalam hal Reklame diselenggarakan sendiri, Nilai SewaReklame sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dihitungdengan memperhatikan faktor jenis, bahan yangdigunakan, lokasi penempatan, waktu, jangka waktupenyelenggaraan, jumlah, dan

ukuran media Reklame.Dalam hal Nilai Sewa Reklame sebagaimana dimaksudpada ayat (2) tidak diketahui dan/atau dianggap tidakwajar, Nilai Sewa Reklame ditetapkan denganmenggunakan faktorfaktor sebagaimana dimaksud padaayat (3).(5S) Cara... 30 Cara perhitungan Nilai Sewa Reklame sebagaimanadimaksud pada ayat (3) ditetapkan dengan PeraturanDaerah.Hasil perhitungan Nilai Sewa Reklame sebagaimanadimaksud pada ayat (5) ditetapkan dengan PeraturanKepala Daerah.Pasal 50Tarif Pajak Reklame ditetapkan paling

tinggi sebesar 25%(dua puluh lima persen).Tarif Pajak Reklame ditetapkan dengan Peraturan Daerah.Pasal 51Besaran pokok Pajak Reklame yang terutang dihitungdengan cara mengalikan tarif sebagaimana dimaksuddalam Pasal 50 ayat (2) dengan dasar pengenaan pajaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 ayat (6).Pajak Reklame yang terutang dipungut di wilayah daerahtempat Reklame tersebut diselenggarakan.Bagian KesebelasPajak Penerangan JalanPasal 52Objek Pajak Penerangan Jalan adalah penggunaan tenagalistrik

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010- Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010- Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan

Menyatakan barang bukti berupa=> Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor : 0148/5.15.07/KPPT/X1I/2010 tanggal 04 November 2010= Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010=> Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011=> Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal03 November 2011=> Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011=> Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan

Selanjutnya saksi Rinting dan saksi Egerismenanyakan izin usaha penyimpanan terhadap BBM yang dimilikiterdakwa tersebut, namun terdakwa hanya dapat menunjukkan Suratizin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010, Tanda Daftar Perusahaan (TDP)tanggal 04 November 2010, Surat Izin Tempat Usaha Nomor503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, Surat IzinPenumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November2011, Izin Memasang Reklame dalam

Kalimantan Tengahe Bahwa saksi menerangkan barang bukti yang disita dariterdakwa yaitu Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecilNomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November

.5.700, (Lima ribu tujuh ratusrupiah) perliter ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin penyimpanan terhadap BBMjenis premium dan terdakwa hanya memiliki surat ataudokumen berupa Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecilNomor : 0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame

Menetapkan barang bukti berupae Surat izin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor0148/5.15.07/KPPT/XI/2010 tanggal 04 November 2010e Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010e Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011e Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011e Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November 2011e Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan

Menyatakan terdakwa GURIT PRIYANDONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran MENDIRIKANREKLAME ATAU MENYELENGARAKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TIDAK MEMILIKI IZIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.

SASMITO NUGROHOdatang dan langsung membawa AMANDA DEWI NUGROHO (korban)dengan cara dibopong kemudian dibawah turun tangga ke lantaidasar dan memanggil taxi 4 untuk kemudian dibawa ke Rumah SakitPertamina dan sesampai di Rumah Sakit tim dokter mengatakanNyawa anak bapak sudah tidak ada.Bahwa pada saat dilakukan pengecekan oleh Tim pemeriksa dariLaboratorium Forensik Mabes Polri terhadap aliran arus listrik di lokasikejadian memang benar adanya aliran arus listrik yang mengalir dibody Neon Box papan reklame

bertuliskan SPORT HALL FUNCTION,HALL & FUNCTION ROOM dengan ukuran panjang sekitar 3 s/d 4Meter dan lebar sekitar 1 meter dan dari papan reklame tersebut jugaterdapat MCB yang menempel yang menurut saksi IR.

Lab :3616/FBF/2014 tanggal 20 N : ember d i .4. barang bukti 1 (Satu) unitPapan Reklame jenis Neon Box di lantai di lantai 1 Bangunan STCSena v an Trade Canter) Jalan Asia Afrika Pintu 9 Kelurahan GeloraKecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, disimpulkan bahwa :Belitan Body ballast lampu penerangan jenis TL 36 Watt dalamkeadaan terhubung langsung (kontak langsung),dan arus listrik yangmengalir pada kerangka papan reklame disebabkan oleh adanyakontak langsung antara belitan dan body ballast lampu peneranganjenis

dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar Supaya terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jaket warna biru merkAERO, I(satu) buah kaos warna putin gambar kupukupu, 1 (satu)buah celana warna abuabu merk GAP, 1 (satu) buah kerudungkombinasi warna putih kuning, 1 (satu) buah celana dalam warnacoklat merk BOSS, 1 (satu) buah kaos dalam warnaputih,dikembalikan pada saksi SASMITO NUGROHO dan 1 (satu) buahneon box papan reklame

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (Satu) buah jaket warna biru merk AERO,e (satu) buah kaos warna putin gambar kupukupu, 1 (satu) buah celana warna abuabu merk GAP. )e 1 (Satu) buah kerudung kombinasi warna putih kuning,)(( 1 (satu) buah celana dalam warna coklat merk BOSS, 1 (satu) buah kaos dalam warna putih,Dikembalikan kepada saksi SASMITO NUGROHO.e 1 (satu) buah neon box papan reklame bertuliskan SPORT HALLFUNCTION HALL & FUNCTION ROOM dengan ukuran panjang sekitar 3 s/d 4M dan lebar sekitar

MARULY TUA (DPO) pada hari Jumattanggal 02 Januari 2015 sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di halaman ruko Icha Reklame Pasir Putih Desa Pematang BeranganKec.Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianberwenang memeriksa dan mengadili. mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang

Terdakwa tidakkeberatan dan telah membenarkannya ;Saksi EKO RIKARDOBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan di PersidanganBahwa sepeda motor saksi SURIADI hilang pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wib di halaman ruko ICHA reklame dan jenis sepedamotor yang hilang itu adalah sepeda motor merek SUZUKI SATRIA FU warnaputih BM 2541 UHBahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang yaitu ketika saksi ditelponoleh saksi SURIADI mengatakan

Terdakwa tidakkeberatan dan telah membenarkannya ;4.Saksi HERMAN Als DOCUT Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan di persidangan Bahwa sepeda motor saksi SURIADI hilang pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekitar pukul 19.30 wib di halaman ruko ICHA reklame dan jenis sepedamotor yang hilang itu adalah sepeda motor merek SUZUKI SATRIA FU warnaputin BM 2541 UH Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang yaitu ketika saksi ditelponoleh saksi SURIADI

Bahwa setelah mendapat informasi saksi bersama saksi EKO RIKARDO,EDISURANTO, TAUFIK, SUDIR dan Sdr.UCOK REKLAME berusaha mencari danditemukan dua orang sedang mengendarai sepeda motor tersebut di daerahsurau gading kemudian saksi stop dan kemudian satu orang melarikan diri,sedangkan satu orang lagi saksi bawa ke kantor polsek rambah Bahwa terdakwa yang melakukan pencurian tersebut dan cara terdakwamelakukan pencurian tersebut adalah dengan cara bersamasama denganSdr.DISWANDA dan Sdr.MARULY TUA merusak

terdakwa curi adalah sepeda motor milik saksiSURIADI yaitu Sepeda Motor Suzuki Satria FU warna putihe Bahwa peran terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut adalahmelakukan pencurian dan membawanya ke rumah sdr.BOBY di DesaMenaminge Bahwa alat yang saksi gunakan adalah kunci leter T milik MARULY TUAyang ujungnya telah diruncingkane Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah bersamaSdr.DISWANDA dan MARULY TUA mengambil sepeda motor yangsedang terpakir di depan halaman ruko ICHA REKLAME

melawan hukum, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa telah merencanakan akan mengambil barang berupalembaran aluminium yang terpasangpada iklan Perumahan Tanah BaruRt.05/08 kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor.Berdasarkan rencana tersebut selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober2015 terdakwa mendatangi tempat tersebut untuk melakukan perbuatannya.Setibanya ditempat yang dituju sekira jam 10.00 Wib, terdakwa langsungmemanjat tiang reklame

setelah sampai di atas lalu terdakwa mencopot satupersatu aluminium yang terpasang dipapan reklame dengan cara mendorongdengan menggunakan kakinya kepakupaku yang menempel ke almunimumhingga lepas dan jatuh kebawah sehingga terdakwa berhasil melepaskanalumunium tersebut sebanyak 11 (Ssebelas) lembartanpa seizin dansepengetahuan pemilik alumunium;Bahwa ketika terdakwa sedang melepas almunium yang terpasang dipapan reklame tersebut ternyata perbuatannya telah diketahui oleh saksi ANDRIMAYA selaku

Mengetahui terdakwa melarikan dirikemudian saksi ANTON SUTRISNO dan saksi ANDRI WIJAYA melakukanpengejaran sementara saksi TAHYUDIN menunggu di lokasi sambil menjagaplat almunium yang berada di dekat papan reklame.

melalui jalur kampung dengan menggunakan sepedamotor dan memakai baju kotakkotak;Bahwa saat itu saksi melihat yang mengambil sebelas buah papanbillboard aluminium dilakukan oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi barangbarang berupa 11 (Sebelas) buahpapan billboard aluminium adalah milik tanah baru residence yangdipimpin oleh saksi H.Teguh (pimpinan proyek perumahan tanah baruresidence);Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mencopotsatu persatu almunium yang terpasang di papan reklame

setinggi 8 (delapan)metersetelah sampai di atas lalu terdakwa mencopot satu persatu aluminiumyang terpasang di papan reklame dengan cara mendorong denganmenggunakan kakinya kepakupaku yang menempel ke almunimum hinggalepas dan jatuh kebawah sehingga terdakwa berhasil melepaskan alumuniumtersebut sebanyak 11 (sebelas) lembar;Menimbang, bahwa didalam uraian unsur tersebut majelis juga memperhatikan teorimelawan hukum dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut bertentangan dengan peraturanperundangundangan

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa datang ke rumah Sdr.Herwin Mutiaradimana Sdr.Herwin Mutiara merupakan teman terdakwa dengan maksud akanmeminjam sepeda motor Honda Vario No.PolZ4066VC milik Sdr.Herwin Mutiaradimana terdakwa pada saat itu mengatakan kepada Sdr.Herwin Mutiara dengankatakata Pak lamun Pak Herwin arek ka Bandung mah motor rek di injeum ku3saya rek nguruskeun lahan reklame baliho rokok Jinggo di Salopa selama 1 (satu)hari (

Pak kalau Pak Herwin mau ke Bandung sepeda motor mau dipinjam samasaya, mau mengurus lahan reklame baliho rokok Djinggo di Salopa selama 1 (satu)hari.

Padakeesokan harinya terdakwa tidak berangkat ke daerah Salopa untuk membetulkanlahan Reklame Rokok Djinggo seperti apa yang disampaikan terdakwa kepadaSdr.Herwin Mutiara itu hanya akalakalan terdakwa supaya Sdr.Herwin Mutiaramau menyerahkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa.Bahwa oleh karena terdakwa sangat membutuhkan uang untuk keperluanterdakwa seharihari maka kemudian sepeda motor Honda Vario milik Sdr.HerwinMutiara tersebut oleh terdakwa digadaikan kepada Sdr.

Pada keesokan harinya terdakwa tidak berangkat ke daerah Salopa untukmembetulkan lahan Reklame Rokok Djinggo seperti apa yang disampaikanterdakwa kepada Sdr.Herwin Mutiara hal itu hanya akalakalan terdakwa supayaSdr.Herwin Mutiara mau menyerahkan sepeda motor miliknya kepada terdakwa.Bahwa oleh karena terdakwa sangat membutuhkan uang untuk keperluanterdakwa seharihari maka kemudian sepeda motor Honda Vario milik Sdr.HerwinMutiara tersebut oleh terdakwa digadaikan kepada Sdr.

Pol.Z4066VC milik saksi selama satu hari; Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi tersebut dengan alasanakan pergi ke Salopa Tasikmalaya untuk mengurus lahan reklame baliho rokokDjinggo; Bahwa oleh karena saksi dengan terdakwa sudah saling kenal dan terdakwajuga sering meminjam sepeda motor saksi maka saksi memberikan pinjamansepeda motor tersebut kepada terdakwa berikut STNKnya; Bahwa setelah beberapa hari terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor yang dipinjamnya oieh karena itu saksi

TEMMAR sebagai BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT kepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;

TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;16)1(satu) lembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh BITZAELS. TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;17)1(satu) lembar Copian SURAT IZIN TEMPAT PENJUALAN MINUMANBERALKOHOL, Nomor : 503/14/SITPMB/2010, tanggal 13 Maret 2010yang dikeluarkan oleh BITZAEL S.

yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki, dengan sengaja memakai surat palsuatau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian , dimana perbuatan tersebut, terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal ketika terdakwameminta bantuan saksi ALBERT LEWIR Alias TUTI untuk mengurus suratadminsitrasi perizinan berupa : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP), Suratizin Tempat Usaha (SITU) dan Izin Reklame

TEMMAR sebagai BUPATI MALUKU TENGGARABARAT kepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKOMAKASAR;1 (satu) lembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan olehBITZAEL S. TEMMAR sebagai BUPATI MALUKU TENGGARABARAT kepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKOMAKASAR;1 (satu) lIembar Copian SURAT IZIN TEMPAT PENJUALANMINUMAN BERALKOHOL, Nomor : 503/14/SITPMB/2010, tanggal 13Maret 2010 yang dikeluarkan oleh BITZAEL S.

TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARATkepada SUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKOMAKASAR;1 (satu) lembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan olehBITZAEL S.

TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;1 (satu) Jlembar Copian SURAT IZIN REKLAME, Nomor503/518/REK/2009, tanggal 28 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh BITZAELS. TEMMAR sebagai BUPAT MALUKU TENGGARA BARAT kepadaSUTIRJO TANAYA dengan nama perusahan TOKO MAKASAR;1 (satu) lembar Copian SURAT IZIN TEMPAT PENJUALAN MINUMANBERALKOHOL, Nomor : 503/14/SITPMB/2010, tanggal 13 Maret 2010yang dikeluarkan oleh BITZAEL S.

mendatangi dan menawarkan kepada para pemilikkios untuk pemasangan baliho reklame produk obat dari PT.

Sutomo Lorong Ketapang KelurahanBesusu Kecamatan Palu Timur Kota Palu terdakwatelah menawarkankepada Sdr.WAHYU YUNIARTO ASSAN Alias BOGI Alias WAHYUpemilik Kios Alfa untuk pemasangan baliho reklame produk obat dariPT. KIMIA FARMA di kios milik saksi WAHYU YUNIARTO ASSANHalaman 11 dari 27 Putusan No 434/Pid.B/2016/PN.

Alias RAYMON,Bahwa benar Pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekitar jam 17.00Wita bertempat di Kios Barokah Jalan Tombolututu No. 100 KelurahanTalise Kecamatan Mantikulore Kota Palu, terdakwa telah menawarkankepada Sdr.RISMAWATI S.Pdi Alias RISMA pemilik kios Borokahuntuk pemasangan baliho reklame produk obat dari PT.

ABDU Alias ABDU pemilik Kios Chychi untuk pemasanganbaliho reklame produk obat dari PT. KIMIA FARMA di kios milikSdr.MOH.

KIMIA FARMAmiliknya kemudian terdakwa mengimingimingi para pemilik kios bahwa bilamembeli obat PROTEC PARACETAMOL maka akan mendapat bonusberupa Lemari Kaca dan bila membeli dalam jumlah yang banyak akanmendapatkan bonus berupa Kulkas.Menimbang bahwa tawaran pemasangan baliho reklame produk obatdari PT.

., M.Si.Ak Bin ABDULRAHMANtelah dicuri; Bahwa setelah mendengar kabar tersebut selanjutnya saksipergi menuju lokasi kejadian yang berada di sekitar KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen;= Bahwa setibanya disana, saksi melihat para terdakwa, saksimelihat Terdakwa IKHDAL sedang menurunkan spanduk tersebutdengan cara Terdakwa IKHDAL menaiki papan reklame denganmenggunakan tangga kemudian memotong spanduk yang terpasangdengan menggunakan pisau sementara Terdakwa SAFWAN sedangmenggulung spanduk tersebut

Bin KEUMARI, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa spanduk milik saksi AMIRUDDIN, S.E., M.Si.Ak BinHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN BirABDULRAHMAN telah dicuri;= Bahwa kejadian tersebut terjadi ketika saksi sedang lewat diDesa Meunasah Dayah Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuenuntuk mengambil foto spanduk;= Bahwa setibanya disana, saksi melihat Terdakwa IKHDALsedang menurunkan spanduk tersebut dengan cara Terdakwa IKHDALmenaiki papan reklame

spanduk/ balino di sekitar Kecamatan PeusanganKabupaten Bireuen; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa IKHDAL FAZRI pergimenuju kota matang dengan menggunakan sepeda motor merek SuzukiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Bir2.Smash dengan Nopol: BL4083 ZN berwarna hitam biru milik TerdakwaIKHDAL FAZRI; Bahwa setibanya disana Terdakwa mengambil sebuah tanggayang terletak disamping bengkel ban;= Bahwa selanjutnya Terdakwa mendirikan tangga tersebut laluTerdakwa IKHDAL FAZRI memanjat tiang reklame

spanduk/ baliho di sekitar Kecamatan Peusangan KabupatenBireuen; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa IKHDAL FAZRI pergi menujukota matang dengan menggunakan sepeda motor merek Suzuki Smashdengan Nopol: BL4083 ZN berwarna hitam biru milik Terdakwa IKHDALFAZRI; Bahwa setibanya disana Terdakwa mengambil sebuah tangga yangterletak disamping bengkel ban;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Bir Bahwa selanjutnya Terdakwa mendirikan tangga tersebut lalu TerdakwaIKHDAL FAZRI memanjat tiang reklame

bukti yang diajukan dimuka Persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa perbuatan para Terdakwa yangmengambil sesuatu barang yang kepunyaan orang lain secara melawan hukumberupa 4 (empat) buah Spanduk Bank Aceh yang terpasang di Baliho yangmerupakan milik saksi Amiruddin, S.E., M.Si.Ak Bin Abdulrahman selakupemilik Baliho yang dilakukan dengan cara Terdakwa 1 mengambil sebuahtangga yang terletak disamping bengkel ban selanjutnya para Terdakwamendirikan tangga tersebut lalu Terdakwa 2 memanjat tiang reklame

.- 1 (satu) buah papan reklame/iklan bus dengan bingkai terbuat dari besi.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu korban Made Shuartika6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja pada hari Selasa tanggal 14 April 2015, oleh HARUNO PATRIADI, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, NI MADE DEWI SUKRANI, SH., dan TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, S.H., M.H.

korban Made Shuartika,yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :neneennee Pada waktu dan tempat sebagaimana telah dijelaskan diatas terjadi cek cok (perang mulut) antara terdakwa dengan korban kemudian terdakwa yangemosi langsung menghampiri korban sambil membawa blakas (pisau besar) yangdi pegang menggunakan tangan kiri lalu terdakwa mengayunkan blakas tersebutkearah korban sekitar 2 (dua) kali sedangkan korban berusaha menangkisserangan terdakwa dengan menggunakan papan reklame

, setelah itu terdakwa langsung keluardan menuju kea rah saksi sambil membawa blakas ;e Bahwa kemudian terdakwa mengayunkan blakas yang dibawanya ke arahsaksi sehingga saksi mengambil papan reklame/iklan yang terbuat dari besiuntuk menangkisnya ;e Bahwa terdakwa mengayunkan blakasnya sebanyak 2 kali, dan setelah itusaksi melihat lengan saksi berdarah ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 46/Pid.B/2015/PN.

Dewa Made Japa, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Desember 2014 telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi MadeShuartika;e Bahwa kejadiannya terjadi sekitar pukul 08.35 Wita bertempat di Depan TokoSuka Shop Jalan Pantai Binaria, Desa Kalibukbuk ;e Bahwa saksi tidak mengetahui awal kejadiannya, saksi hanya melihatterdakwa mengayunkan blakas yang dibawanya ke arah saksi korban dansaksi korban menggunakan papan reklame

toko saksikorban, namun saksi koroban menjawab dengan nada keras sehingga saatitu terdakwa merasa tersinggung ;e Bahwa setelah itu terdakwa kembali dapur restoran Mailaku tempat terdakwabekerja ; Bahwa terdakwa masih merasa tersinggung dan emosi sehingga kemudianterdakwa mengambil blakas yang ada di dapur lalu terdakwa keluar danmenuju kearah saksi korban sambil membawa blakas ;e Bahwa kemudian terdakwa mengayunkan blakas yang dibawanya ke arahkepala saksi korban ;e Bahwa saksi mengambil papan reklame

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah blakas (pisau besar) tanpa merk dengan lebar 5 cm dan panjang30 cm dan gagang terbuat dari kayu ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah papan reklame/iklan bus dengan bingkai terbuat dari besi.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu korban Made Shuartika.4.

Adapun assetaset tersebut adalah :aPapan reklame bertiang yang terletak di Jl. A. Yani Merdeka (BRI) Kel.Kepanjenkidul Kec. Kepanjen, Kota Blitar ;Papan reklame produl telpon flexy 2 sisi di Jl. Cempaka (bando expenunjuk arah) depan BCA Blitar ;Papan reklame bertiang yang terletak di Jl. Veteran, Kel. KepanjenkidulKec. Kepanjen, Kota Blitar ;Papan reklame bertiang yang terletak di Terminal Mojokerto ;Papan reklame bertiang yang terletak di Jl.

Diponegoro KabupatenBojonegoro ;3 (tiga) buah papan reklame bertiang yang terletak di Jl.

meteraicukup, tanpa aslinya ( bukti P.17) ;18 Foto copy mobil SUV/hyundai AvegaM/T atas nama Penggugat, yang telahdiberi meterai cukup, tanpa aslinya ( bukti P.18) ;19 Foto copy mobil hyundai AvegaM/T atas nama Penggugat, yang telah diberimeterai cukup, cocok dengan aslinya ( bukti P.19) ;20 Foto copy Keputusan Walikota Blitar No. 363/IMB tahun 2010 tentang JjinMendirikan bangunan, yang telah diberi meterai cukup, cocok dengan aslinya( bukti P.20) ;21 Foto copy surat persetujuan penempatan titik reklame

Kuala Kabupaten Langkatatau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara iniacePercobaanatau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanamana* perbuatan tersebut dilakukanterdakwadengan cara sebagai berikutBermula pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekira pukul 15.30wib terdakwa datang ke kios Reklame

Ardiansyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa benar saksi mengerti diminta keterangannya sehubungan dengantindak pidana Narkotika yang dilakukan terdakwa; Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekira pukul 15.30wib saksi mendapatkan informasi bahwa di sebuah kios Reklame diLingkungan VIl Kampung Banten Keluarahan Pekan Kuala KecamatanKuala Kabupaten Langkat terdakwa sedang menggunakan Narkotika jenissabu; Bahwa benar saat saksi bersama dengan saksi James D Siahaan dansaksi

Edika F Sembiring mendatangi tempat tersebut saksi melihatterdakwa bersama dengan saksi Didi Ahmadi dan saksi Sahril sedangberada di dalam tempat Reklame milik saksi Didi; Bahwa benar kemudian saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwadan saksi Didi Ahmadi serta saksi Sahril dan juga tempat terdakwatersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2016/PN STB Bahwa benar saksi berhasil menemukan barang bukti berupa; 2 (dua) plastik klip bening berisikan paket sabu seharga Rp 2.500.000 (duajuta

James D Siahaan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa benar saksi mengerti diminta keterangannya sehubungan dengantindak pidana Narkotika yang dilakukan terdakwa; Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekira pukul 15.30wib saksi mendapatkan informasi bahwa di sebuah kios Reklame diLingkungan VIl Kampung Banten Keluarahan Pekan Kuala KecamatanKuala Kabupaten Langkat terdakwa sedang menggunakan Narkotika jenissabu; Bahwa benar saat saksi bersama dengan saksi James D Siahaan

Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa unsur ini adalah mengisaratkan Orang yangmenggunakan Narkotika tanoa adanya hak atau melawan Hukum untukdigunakannya sendiriBerdasarkan keterangan saksi Ardiansyah dan saksi James D siahaanjika dikaitkan dengan alat bukti yang berkesesuaian, bahwa benar pada harisabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekira pukul 15.30 wib di kios Reklame miliksaksi Didi Ahmadi di Lingkungan VIl Kampung Banten Keluarahan Pekan KualaKecamatan Kuala Kabupaten