Ditemukan 11604 data
13 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
16 — 3
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohon bersetatusDuda dan Termohon bersetatus Janda;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Kontrakan setelah 6 bulan pindah ke rumah milik orang tuaPemohon, hingga akhirnya berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai anak umur 2tahun 6 bulan;.
12 — 1
antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 07 Oktober 2001,di Desa Wiyono Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
15 — 1
dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 04 Oktober 1992,di Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
14 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yangbernama Anak, Umur 5 Tahun;5.
20 — 17
Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juni 2015, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasir Sakti, KabupatenLampung Timur, dengan Nomor: NOMOR,, tertanggal 25 Juni 2015;Be Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
67 — 14
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufPutusan No. 253/Pdt.G/2017/PN. Skt.
Tergugat tibatibadiminta untuk mengembalikan hak orang lain, dan mengganti kerugiantanpa menjelaskan Hak dan Kerugian apa yang dimaksud olehPenggugat, yang menurut hukum tuntutan hukum yang tidak jelas,tidak dierkenankan (Vide: Putusan Mahkamah Agung RI No.582K/Sip/1973, Tanggal 18 Desember 1975, yang berbunyi:Karena Petitumgugatan adalah tidak jelas gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima);Petitum pada Point ke4 yang pada pokoknya berbunyi: Menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
JOHAN DEIVI RUMAMPUK, S.Pd.
24 — 22
Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit4.
Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil : lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;5.Kedua mata terbuka masingmasing nol koma lima centimeter, mulutterbuka satu centimeter, lidan tidak terlujur dan tidak tergigit;kemaluan serta lubang pelepasan (anus) tampak biasa dan tidakkeluar apaapa;6. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
30 — 4
Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan. Bahwa setelah selesai saksi melakukan pemeriksaan (BAP) terhadapterdakwa, saksi beri kesempatan kepada terdakwa untuk membacanyadan tidak ada yang mau terdakwa robah dan kemudian baru terdakwatanda tangani. Bahwa semua keterangan dalam BAP tersebut terdakwa sendiri yangmenerangkannya kepada saksi. Bahwa kondisi terdakwa pada waktu itu biasa saja. Bahwa pada waktu tahap Il saksi ikut mendampingi terdakwa dan tidakada penekanan dari JPU.
Terbanding/Oditur : Sunandi, S.E, S.H.
92 — 92
Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020dan penekanan tentang bahaya Narkotika baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba, dengandemikian secara otomatis Terdakwa sudah mengetahuitentang pelarangan penggunaan Narkotika jenis apapuntermasuk SabuSabu, tetapi Terdakwa justru menggunakanSabuSabu bersama temantemannya dan hal tersebutdilakukan Terdakwa berulang kali yaitu sebanyak 8 (delapan)kali dengan tujuan untuk
Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020MenimbangMenimbang24.25.26.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokter atauinstansi Manapun untuk menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis apapun.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerima pengarahandan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba.Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu adalah untuk kesenangan
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
132 — 47
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudahsering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNItidak boleh terlibat Narkotika.17.
Bahwa Terdakwa sering mendengar dari penekanan atasanmaupun jam Komandan tentang larangan dan akibat bagiPrajurit TNI yang mengkonsumsi Sabusabu, tetapi Terdakwasebagai Prajurit TNI yang berpangkat Serka tidak dapatmemberikan contoh dan panutan terhadap bawahan/anggotalainnya di kesatuan Kudam IM dalam mentaati aturan hukumdan perilaku= Prajurit TNI = khususnya menghadapipenyalahgunaan Narkotika yang menjadi musuh masyarakat.3.
84 — 65
Meski demikian TERGUGAT tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum..
Surat Edaran BankIndonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 untuk suatupenyelamatan kredit.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya.,...
(halaman29 alinea ke6 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MeniteriKeuangan
Tengku Indra Bayu
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Riau Cq Kepala Kepolisian Resor Siak dan Satuan narkoba Polres siak sri indrapura
73 — 28
Sak2004 tersangka harus dianggap tidak bersalah dengan prisnsiphukum praduga tidak bersalah sampai diperoleh keputusanyang berkekuatan hukum tetap;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan kepada tersangka sesuaidengan Pasal 52 dan 117 KUHAP bahwa jawaban atauketerangan diberikan kepada tersangka kepada penyidikdiberikan tanpa tekanan dari siapapun juga dalam bentukapapun juga, sehingga tersangka dalam memberikanketerangan harus bebas dan "kesadaran murni tidak bolehdipaksa dengan cara apapun juga baik penekanan
fisik dengandan dalam bentuk apapun;Bahwa tersangka dalam memberikan keterangan harus bebasdan kesadaran murni tidak boleh dipaksa dengan caraapapunjuga baik penekanan fisik tindakan kekerasan danpenganiayaan maupun tekanan dari penyidik maupun dari pihakluar;Bahwa semua negara di dunia tidak ada yang tidak mengakuiHak Asasi Manusia sebagai hak yang penting untuk dimasukkandalam landasan konstitusionalnya.
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pula dengan elektronik yang jugasama sekali tidak mengalami perubahan dengan adanyatambahan buku manual elektronik;ti12.2.Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untukdiolah lebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namunMajelis dalam pertimbangannya lebih menekankan pada kataagar barang tersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,..."
(halaman 30 alinea ke4 putusan a quo)sehingga akhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satukesatuan termasuk dalam pengertian diolah,Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelistidak menyentuh pada makna diolah, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menggambarkan skema daripengertian Kegiatan industri pengolahan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1a KMK 37 sebagai berikut:Kegiatan industri pengolahan Bahan mentah .hasilnya:barang Bahan baku diolah > dengan nilai lebih Barang
65 — 6
Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.
Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo
158 — 20
Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.soneeeensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
Terdapat sembab(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.ccececsensanen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala; Rambut hitam; Refleks cahaya mata +/+; Terdapat lebam pada kelopak mata kiri bawah ukuran 3sentimeter, nyeri pada penekanan;b. Leher: Pulsasi pembuluh darah normal;c. Dada; Bunyi jantung normal, suara pernafasan normal:d. Perut dan panggul: Datar lemas, hati dan limpa dalam batas normal:e.
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak memiliki prestasi,dedikasi dan loyalitas yang tinggi, terbukti Terdakwa yang mengetahuimengkonsumsi Narkotika dilarang dan melanggar hukum, serta di satuanTerdakwa sering ditekankan agar menjauhi Narkotika karena bahaya danTerdakwa telah mengetahui program pemerintah dan TNI untuk memerangiNarkoba, tetapi justru Terdakwa mengkonsumsi Narkotika untuk mencarihiburan ;3 Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Kasasi, disampaikanbahwa Panglima TNI telah berulang kali memberikan penekanan