DIMIN, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,Tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, Selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mempertimbangkan buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 07 Juni 2011 telahmengajukan permohonannya kemudian terdaftardi kepaniteraan Pengadilan AgamaPonorogo dengan register nomor: xxxx/Pdt.

Bahwa Pemohon adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir di Kabupaten Ponorogopada tanggal 08 Juli 1971 dari pasangan suami isteri bernama MINREDJO al DIMIN danPARTVYEM 2e+cesccsse reece eeeseneeeeereen2. Bahwa Pemohon adalah anak ke 7 dari 7 orang bersaudara tersebut diatas ; 3. Bahwa sejak kelahiran Pemohon mempunyai nama asli PURWANTI akan tetapi setelahdewasa Pemohon mempunyai nama panggilan (julukanjawa) KLUMPUK alias HARTI; 4.

Nikah sekarang ; Bahwa penggunaan nama panggilan tersebut tidak berlanjut sebab di ijazah, KTP dan KKPemohon tetap menggunakan nama asli yaitu PURWANTI ; Bahwa dengan demikian Pemohon mempunyai nama (identitas) lebih dari satu, yaituPURWANTI dalam Ijazah, KTP dan lainlain serta KLUMPUK alias HARTI dalamKutipan Akte Nikah, sehingga identitas Pemohon menjadi masalah ; Bahwa dengan permohonan ini Pemohon bermaksud mengesahkan kembali nama dan asalusul Pemohon yang asli, yaitu PURWANTI bin MINREDJO al DIMIN

Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut : 1.DeMengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan bahkan nama KLUMPUK alias HARTI binti MINREDJO dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 386/53/1987 tanggal 16 Oktober 1987 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo adalah PURWANTI bintiMINREDJO al DIMIN

Ost.Bahwa Pembanding dahulu Tergugat tidak cermat memahami isidari putusan No.507/Pdt.G/2016/PA Bpp dengan jenis perkaraGugatan Harta Gono Gini (harta Bersama) antara Simi Harianibinti Dimin (ibu kandung) dan (alm). Kamirin bin Suwarso setelahorang tua Terbanding dahulu Penggugat resmi bercerai, dalam amarnya tersebut yang pada intinvya menyatakan bahwa SimiHarianibinti Dimin tidak berhakatasseluruh hartapeninggalan (Alm). Kamirinbin Suwarso dan seluruhhartatersebut menjadihartawarisan.

Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa objek tersebut adalah harta bersama antara Kamirin binSuwarso dengan Simi Hariani binti Dimin dan oleh karena keduanyatelah bercerai pada tanggal 12 Januari 2005, sebagaimana ( bukti P14 dan P5 walaupun tidak ada aslinya, namun bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat/Pembanding )sehingga objek tersebut harusdibagi 2 ( dua ), *%% bagian untuk Simi Hariani binti Dimin dan %seperdua bagian untuk almarhum Kamirin bin Suwarso, sekarangmenjadi harta warisan (tirkah

harta bersama antara Kamirin bin Suwarsodengan Simi Hariani binti Dimin dan oleh karena keduanya telahbercerai pada tanggal 12 Januari 2005, sebagaimana ( bukti P14 danP5 walaupun tidak ada aslinya, namun bukti tersebut tidak dibantaholeh Tergugat/Pembanding ), maka oleh karena itu. objek tersebutharus dibagi 2 ( dua ), % bagian untuk Simi Hariani binti Dimin dan2 seperdua bagian untuk almarhum Kamirin bin Suwarso,sekarang menjadi harta warisan (tirkah) yang harus dibagikankepada ahi waris;Menimbang

Bahwa % ( seperdua ) bagian dari harta pada nomor 1 sampainomor 5 ) tersebut diatas adalah milik ibu Penggugat (Simi Harianibinti Dimin );b.

Kamirin bin Suwarso, Maka oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sendirisebagai berikut;Menimbang bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkansebelumnya bahwa harta bawaan yang menjadi harta warisan ( tirkah )almarhum Kamirin bin Suwarso setelah bercerai dengan Simi Harianibinti Dimin adalah % ( seperdua ) bagian dari objek berikut ini;1.

., yang menjadi saksinikah pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsungadalah La Ode Husen bin La Ode Meri dan Dimin bin Ismail, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 480.000,00 dibayar tunai dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;3.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan PemohonIl berlangsung saksi hadir ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Imam kampung bernama La Ndipaka ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandungPemohon Il yang bernama La Fili bin Lakanamu, dan yang menjadisaksi nikah pada waktu perkawinan Permohonan dengan PermohonanIl berlangsung adalah La Ode Husen bin La Ode Meri dan Dimin binIsmail ; Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 280.000,00dibayar tunai; Bahwa status Pemohon adalah

Dimin, umur 59 tahun, agama islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di RT.0O9 Rw. 0015, Kelurahan Anggalomelai,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Perkara nomor 0425/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Kdi hal. 6 dari 10 hal.bukti adanya pernikahan dan sebagai kelengkapan pengurusan Akta Kelahirankedua anak Permohon dengan Pemohon II ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian Pemohon dengan Pemohon II terlebin dahulu membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dengan Pemohon mengajukan dua orang saksi yaitu La OdeHusen bin La Ode Meri dan Dimin

berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dengan Pemohon II tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang sah menikah pada tahun 1986, di Kelurahan Anggalomelai,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dan dinikahkan oleh Imam setempatbernama La Ndipaka., dan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II bernama , La Fili bin La Kanamu dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama : La Ode Husen bin La Ode Meridan Dimin

Dulah, sdr.Agus alias Dimin alias Min dan sdr.

Agus alias Dimin alias Min dansdr. Dullah kepada kawankawan para terdakwa lainnya sedangkanselebihnya dibawa oleh sdr. Agus alias Dimin alias Min.Akibat perbuatan para terdakwa bersama temantemannya tersebutmenyebabkan saksi Casiwan Haryo Sasongko mengalami kerugian yangHalaman 7 dari 58 hal.

Dimin, sdr. Dulah, sdr. Gepeng,dan yang ada di mobil Opel Blezer yaitu Sugeng dan sdr.

Agus Dimin, sdr. Dulah diantaroleh sdr. Sugeng Iriyanto bersama sdr. Sugeng Lampung dengan kendaraanOpel Blezer menuju rumah sdr. Edi Prayogo di daerah Karangnanas Kec.Sokaraja;Bahwa yang membagi tugas untuk melakukan perampokan yaitu sdr. AgusDimin, sdr Dulah dan sdr. Gepeng;Bahwa sebelum melakukan perampokan dilakukan survey dahulu ke rumahkorban oleh sdr. Hartono, sdr. Dulah, sdr. Agus Dimin, sdr.

Agus Dimin;Bahwa peran masingmasing pelaku perampokan yaitu :* sdr. Hartono berperan mengemudikan Toyota Kijang untuk mengantarTerdakwa, sdr. Dulah, sdr. Gepeng, sdr. Edi dan sdr.

merkLOIS, 1 (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J5 no.IMEI353416075989424 no.hp 081367703863 dan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vixion warna merah nopo BG 6187 BW, no.mesin3C1149307 no.rangka MH33C10029K148450 disita polisi dariTerdakwa saat penangkapan; Bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu tersebut saatditemukan polisi, Terdakwa simpan diselipkan di dalam celana dalamyang Terdakwa pakali; Bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu tersebut, Terdakwaperoleh dari Seseorang suruhan Dimin

yang tidak Terdakwa kenal; Bahwa orang suruhan tersebut memberikan 3 (tiga) paket sabudalam bentuk dibungkus dengan plastik klip bening dibalut dengantissue dilakban warna coklat dibungkus dengan palstik warna hitam; Bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu tersebut Terdakwabeli dari Dimin secara berhutang seharga Rp22.500.000,00 (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) yang akan dibayar setelah narkotikajenis sabu tersebut laku terjual; Bahwa Terdakwa akan menjual 3 (tiga) paket narkotika jenissabu

tersebut kepada Murni dengan harga Rp24.000.000,00 (dua puluhempat juta rupiah); Bahwa dalam jual beli narkotika jenis sabu tersebut Terdakwamendapat keuntungan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjadi perantara Dimin untuk mengantarkannarkotika jenis sabu kepada Murni; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutpada hari Rabu tanggal 9 September 2020 sekitar pukul 17.00 WIB; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdengan cara

Murni menelpon Terdakwa meminta untuk diantarkan 3(tiga) paket narkotika jenis sabu lalu Terdakwa menghubungi Diminmenanyakan ada atau tidaknya sabu, dan Dimin berkata Nak banyakkeape (Mau berapa banyak) dijawab Terdakwa Kalu ade 3 kantong(Kalau ada 3 (tiga) kantong), lalu Dimin berkata Ao ade agek teleponHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Skyberikut:berikut:bae kalu ke Sindang Marga (iya ada nanti kamu telepon saya kalausudah di sindang marga); Bahwa barang bukti motor digunakan

Terdakwa saat kejadian; Bahwa barang bukti handphone digunakan Terdakwa untukmenelpon Dimin dan Murni; Bahwa Terdakwa disuruh Dimin untuk mengantarkan sabukepada Murni; Bahwa Terdakwa belum mendapatkan upah dari Dimin; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengantarkan sabu milikDimin untuk dijual; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangsehubungan dengan narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya; Bahwa Terdakwa belum pernah

Setiawan bin Suwardi Dimin, Terdakwa II. Rilo Alan Rohaji bin Suryo Riyanto, Terdakwa III. Sinungtyas Istiaji bin Agus Sulistyo, Terdakwa IV. Roianto alias Roi bin Tarmuji, Terdakwa V. Chandra Setyawan bin Supanto, Terdakwa VI. Angger Sulistiantono bin Sutono, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;

Setiawan bin Suwardi Dimin, Terdakwa II. Rilo Alan Rohaji bin Suryo Riyanto, Terdakwa III. Sinungtyas Istiaji bin Agus Sulistyo, Terdakwa IV. Roianto alias Roi bin Tarmuji, Terdakwa V. Chandra Setyawan bin Supanto, Terdakwa VI.

Setiawan bin Suwardi Dimin, Terdakwa II. Rilo Alan Rohaji bin Suryo Riyanto, Terdakwa IV. Roianto alias Roi bin Tarmuji, Terdakwa V. Chandra Setyawan bin Supanto, Terdakwa VI. Angger Sulistiantono bin Sutono, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

Terdakwa:
1.SETIAWAN Bin Alm SUWARDI DIMIN
2.RILO ALAN ROHAJI BiN SURYO RIYANTO
3.SINUNGTYAS ISTIAJI Bin AGUS SULISTYO
4.ROIANTO Als ROI Bin TARMUJI
5.CHANDRA SETYAWAN BiN SUPANTO
6.ANGGER SULISTIANTONO Bin Alm SUTONO

Setiawan bin Suwardi Dimin ditangkap pada tanggal31 Mei 2020;Terdakwa I. Setiawan bin Suwardi Dimin ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak Tanggal 1 Juni 2020 sampai dengan Tanggal 20 Juni2020;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak Tanggal 21 Juni 2020sampai dengan Tanggal 30 Juli 2020;3. Penuntut, sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan Tanggal 18 Agustus2020;4.

Setiawan bin Suwardi Dimin, Terdakwa Il. RiloAlan Rohaji bin Suryo Riyanto, Terdakwa Ill. Sinungtyas Istiaji bin AgusSulistyo, Terdakwa IV. Roianto alias Roi bin Tarmuji, Terdakwa V. ChandraSetyawan bin Supanto, Terdakwa VI.

Setiawan bin Alm Suwardi Dimin,Terdakwa II. Rilo Alan Rohaji bin Suryo Riyanto, Terdakwa III. SinungtyasIstiaji bin Agus Sulistyo, Terdakwa IV. Roianto alias Roi bin Tarmuji,Terdakwa V. Chandra Setyawan bin Supanto, Terdakwa VI.

Setiawan bin Suwardi Dimin, Terdakwa II. Rilo Alan Rohaji binSuryo Riyanto, Terdakwa Ill. Sinungtyas Istiaji bin Agus Sulistyo, TerdakwaIV. Roianto alias Roi bin Tarmuji, Terdakwa V. Chandra Setyawan binSupanto, Terdakwa VI.

Muharrom untuk menikah dengan Firdaus bin Timin alias Dimin;

Bahwa Pemohon dan suami pemohon (Metro bin Dimin)adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 21 Oktober 1991dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Selatan sebagaimana tercatat dalamPenetapan Nomor 288/Padt.P/2019/PA Bjm. Hal. 1 dari 11 halamanKutipan Akta Nikah Nomor : A2/555/91/X/1991 tanggal 27 Oktober1991;2. Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yangbernama Siti Nurhaliza binti Metro lahir di Banjarmasin padatanggal 18 Desember 2008;3.

Bahwa suami Pemohon (Metro bin Dimin) meninggal duniapada tanggal 19 September 2017 sebagaimana Surat KematianNomor : 472.12/044/KD/IV/2019 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Pasar Lama pada tanggal 27 Mei 2019 karena Sakit;4.

Kusasi alias AhmadKusasi) dengan suami Pemohon (Metro bin Dimin) adalah suamiistri sah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa suami Pemohon (Metro bin Dimin) telah meninggal duniapada tanggal 19 September 2017 karena sakit;e Bahwa anak Pemohon bernama Siti Nurhaliza tersebut saat inimasih dibawah umur;e Bahwa, oleh karena anak tersebut di bawah umur sehinggamenurut hukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum,maka dalam hal ini sudah sepatutnya

DIMIN (Tergugat III)

Dimin(Tergugat IIT)Sebelah Selatan : Tanah Sdri.

DIMIN yang telah membeli tanah tersebut dengan cara ilegal padatanggal 16 Oktober 2012.

Kepada Bapak Ketua Majelis Hakim dimohon untuk mendalami kesaksian BUSRIHUSIN tersebut sebagai alat untuk mencari kebenaran dari proses perkara ini.6 Eksepsi Tergugat I pada point 6 tidak layak ditanggapi karena terjadinya peralihannama dari MOK FO TJIN kepada DIMIN adalah akalakalan Tergugat I yang inginmelepaskan diri dari jeratan hukum, dengan harapan DIMIN akan dijadikan sebagaitumbal dalam perkara ini.

, saksi hanya pernah mendengar namanya saja, tapitidak pernah bertemu dengan orangnya secara langsung, dan sepengetahuansaksi, Dimin memiliki ruko yang terletak di tanah samping tanah obyeksengketa tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi Dimin tidak memiliki tanah lain selain tanah yangdiatasnya dibangun ruko tersebut ;Bahwa sewaktu saksi diajak melakukan pengukuran pada tahun 2001, rukomilik Dimin tersebut belum ada ;Bahwa tanah warisan orang tua saksi berbentuk SPT ;Bahwa sepengetahuan saksi, pada

tahun 2001, tanah sebelah utara yangberbatasan dengan tanah obyek sengketa masih merupakan tanah milik HaminRasyidi, dan sekitar tahun 2006, tanah tersebut menjadi milik Dimin yangdibelinya dari Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada peralihan tanah dari Hamin Rasyidi kepadaPenggugat, dan saksi juga tidak tahu mengapa yang menjual tanah tersebutkepada Dimin adalah Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, selain tanah yang dijual kepada Dimin tersebut,Penggugat tidak memiliki tanah lain di daerah

Terdakwa:
1.TEGUH RIYANTO Bin Alm WARDI AL DIMIN
2.WAHYU RAHMAWAN Bin JUMADI

Menyatakan Terdakwa I ADITIYA RIAN YUNANTO alias RIAN Bin SUGENG WAHYUDI dan Terdakwa II TRIONO alias WIROG Bin DIMIN SUDIRJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ADITIYA RIAN YUNANTO alias RIAN Bin SUGENG WAHYUDI dan Terdakwa II TRIONO alias WIROG Bin DIMIN SUDIRJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan ; 3.

Nama Lengkap : TRIONO Alias WIROG Bin DIMIN SUDIRJO ;Tempat Lahir : Purbalingga ;Umur / Tgl Lahir : 21 tahun/ 17 Februari 1993 ;Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal/Alamat : Desa Wirasaba, RI 002, RW 004, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga ;Agama : IslamPekerjaan : Swasta ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 25 Februari 2014 sampai dengan tanggal 16 Maret2014, diperpanjang sejak tanggal 17 Maret 2014

Penasihat Hukum,meskipun hak untuk itu telah ditawarkan kepadanya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar uraian tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal28 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADITIYA RIAN YUNANTO alias RIAN Bin SUGENGWAHYUDI dan Terdakwa Il TRIONO alias WIROG Bin DIMIN

dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa ADITIYA RIANYUNANTO alias RIAN Bin SUGENG WAHYUDI dan Terdakwa II TRIONOalias WIROG Bin DIMIN

setelah berhasil mengambil helm tersebut selanjutnya para Terdakwa segerapergi meninggalkan tempat tersebut ;e Selanjutnya helm hasil dari kejahatan tersebut dijual kepada saksi TrieWijayanto ardian alias Dian dengan perantara Kapir dengan harga Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) kemudian uang hasil penjualanhelm tersebut dibagi 2 (dua), Terdakwa ADITIYA RIAN YUNANTO alias RIANBin SUGENG WAHYUDI mendapatkan Rp. 75.000, (tujuh puluh lima riburupiah) dan Terdakwa Il TRIONO alias WIROG Bin DIMIN

Menyatakan Terdakwa ADITIYA RIAN YUNANTO alias RIAN Bin SUGENGWAHYUDI dan Terdakwa II TRIONO alias WIROG Bin DIMIN SUDIRJO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADITIYA RIAN YUNANTO alias RIANBin SUGENG WAHYUDI dan Terdakwa II TRIONO alias WIROG Bin DIMINSUDIRJO oleh karena itu) dengan pidana penjara masingmasingselama : 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para

Dimin untuk membayar hutangHalaman 20 Putusan No 132/Pid.B/2017/PN Bkstersebut kemudian saksi Nunung binti (alm ) H. Dimin pergi keluar untuk mencaripinjaman dulu tetapi terdakwa MARTAWATI SILABAN ALS BULE bersamadengan terdakwa INAYAH BINTI MUALI dan terdakwa ONENG PRIANI BINTI(Alm ) MAMAN mengikuti dari belakangBahwa kemudian saksi Nunung binti (alm ) H.

Dimin disuruh naik motor olehterdakwa MARTAWATI SILABAN ALS BULE dan kemudian saksi Nunungdiboncengkan oleh saksi Emawati ditengah perjalanan saksi Nunung binti (alm )H. Damin namun melarikan diri dan meloncat dari motor selanjutnya bersembunyididekat kandang ayam kemudian terdakwa INAYAH BINTI MUALI menemukansaksi Nunung binti (alm ) H.

Dimin sambil cekcok mulut didepan halaman rumah H.Tuki , setelah itu terdakwa ONENG PRIANI BINTI (Alm )MAMAN memukul dengan tangan kanan ke bagian bawah lengan kiri saksiNunung binti (alm) H. Dimin kemudian menjambak rambut saksi Nunung binti(alm) H. Damin sambil memegang tangan saksi Nunung binti (alm ) H. Daminbahwa kemudian saksi Nunung binti (alm ) H. Damin dibawa ke jalan raya naikmotor oleh terdakwa MARTAWATI SILABAN ALS BULE diatas motor dada saksiNunung binti (alm ) H.

Dimin disuruh duduk setelah itu terdakwa MARTAWATISILABAN ALS BULE menjambak rambut saksi Nunung binti (alm ) H. Dimin danmukanya disiram abu rokok yang ada didalam asbak oleh terdakwa MARTAWATISILABAN ALS BULE kemudian saksi Emasari binti Sukirno Als Emah melerai danmenyuruh saksi Nunung binti (alm) H. Dimin untuk pulang.

Dimin mengalami luka memar kebiruan pada bagian lengan sebelah kiri,luka dilutut sebelah kanan dan memar pada paha sebelah kiri atas luka tersebutmenggangu aktivitas seharihari. Atas kejadian tersebut saksi Nunung binti (alm )H. Damin melaporkan terdakwa ke Polsek Pondok Gede Guna pengusutan lebihlanjut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi Nunung Binti(Alm) H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Buman bin Dimin) dengan Pemohon II (Tima binti Sahi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1985 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Sumbersari;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 3215/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Buman bin Dimin, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Rinjani Rt 02 Rw 17Karangrejo Sumbersari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Tima binti Sahi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Buman bin Dimin) dan Pemohon II(Tima binti Sahi) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 1985 diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buman bin Dimin) denganPemohon II (Tima binti Sahi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1985di Kecamatan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ombang Bako Bin Badu) dengan Pemohon II (Nuriyah Binti Dimin) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 1976 di Kampong Panji, Kecamatan Longkib, Kota Subulussalam;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Longkib;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000

Bahwa dalam melaksanakan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II pada saat itu adalah (alm).Dimin (ayah kandung) dan yang menjadi saksi dalam akad tersebut adalah1. Sampang (alm), 2. Saekh (alm) dengan mahar berupa Uang Rp. 105.(Seratus lima rupiah);Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 50/Padt.P/2021/MS. Sus4. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 4(empat) orang anak masingmasing bernama:a. Anak (Perempuan);b.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon II; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara Islam di KampongPanji, Kecamatan Longkib, Kota Subulussalam pada tanggal 2Februari tahun 1976 dan sampai saat ini belum pernah bercerai; Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Iladalah jejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dimin

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara Islam di KampongPanji, Kecamatan Longkib, Kota Subulussalam pada tanggal 2Februari tahun 1976 dan sampai saat ini belum pernah bercerai; Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Iladalah jejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dimin

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Para Pemohon adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Dimin, dengan mahar berupauang sejumlah 105, (Seratus lima rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Sampang dan Saekh;3.

Bahwa, yang menjadi wali nikah pada pernikahan Para Pemohon adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Dimin, dengan mahar berupauang sejumlah 105, (Seratus lima rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Sampang dan Saekh;3.

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• Emas antara lain Cincin Kalung dan Gelas yang beratnya adalah 25 (dua puluh lima) Gram;
• 1(satu) buah Gunting Besi;
• 1(satU) buah linggis;

Dikembalikan Kepada Pemiliknya yaitu Surya Irawan Bin Dimin

Menyatakan barang bukti berupa: Emas antara lain cincin kalung dan gelang yang beratnya 25 (dua puluh lima)gram; 1(satu) buah gunting besi ; 1 (Satu) buah linggis;Dikembalikan kepada saksi korban Surya Irawan Bin Dimin.3.

emas dan 1 (satu) buah Cincin emas yang beratnya adalahKurang lebih + 25 Gram beserta suratnya;Bahwa terdakwa Ahmad Yakup Bin Winarto mengambil emas berupa Z (Satu) buahKalung Emas beserta Bandul, 1 (satu) buah Gelang emas dan 1 (Satu) buah Cincin emasyang beratnya adalah Kurang lebih +25 Gram beserta suratnya untuk dimiliki tanpamendapat izin dari pemiliknya yaitu saksi Bonaventura Jojo Bin Perus Mulyoko;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ahmad Yakup Bin Winarto mengakibatkan saksiSurya Irawan Bin Dimin

Saksi Surya Irawan Bin Dimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal; 03 Januari2019 sekira jam 11.30 wib di rumah saksi di kKampung Bhakti Negara KecamatanBaradatu, Kabupaten Way kanan;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah emas berbentuk kalung,cincin, dan gelang seberat 25 gram;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriandirumah saksi karena saat itu saksi tidak ada

Way Kanan terdakwatelah mengambil 1 (Satu) buah Kalung Emas beserta Bandul, 1 (Satu) buah Gelang emasdan 1 (satu) buah Cincin emas yang beratnya adalah Kurang lebih +25 Gram milik saksikorban Surya lrawan Bin Dimin;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN BbuMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengambil barang 1 (Satu)buah Kalung Emas beserta Bandul, 1 (satu) buah Gelang emas dan 1 (satu) buah Cincinemas yang beratnya adalah Kurang lebih + 25 Gram An.

Surya lrawan Bin Dimin milik saksikorban tersebut mengakibatkan berada di dalam kekuasaan Terdakwa atau setidaktidaknyatelah membuat barangbarang tersebut berada di luar kekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaunsur Mengambil Barang Sesuatu telah terpenuhi;3).