Ditemukan 898285 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 145/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat : HATI DERMAWAN SIREGAR Diwakili Oleh : HATI DERMAWAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : Drs. KAISUL AMRI
Terbanding/Tergugat II : HENDRI EKA PUTRA. SE
64 — 20
  • Pembanding/Penggugat : HATI DERMAWAN SIREGAR Diwakili Oleh : HATI DERMAWAN SIREGAR
    Terbanding/Tergugat I : Drs. KAISUL AMRI
    Terbanding/Tergugat II : HENDRI EKA PUTRA. SE
    suratnya tertanggal 6 Februari 2014 yang isi suratnyamembatalkan sepihak perjanjian jual beli yang telah disepakati secara timbalebalik tertanggal 2 Desember 2006 yang lalu;Bahwa berasal dari sinilah terjadi pertikaian dan perselisihan antara kami pihakpihak dan secara persuasive kami telah berupaya dan berusaha mencarikansolusinya akan tetapi berjalan beberapa bulan yakni +4 (empat) bulan kamimenunggu penyelesaian tetapi tidak ada juga iktikad baik dari pihak TergugatRekonvensi dengan merasa berat hati
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN BATURAJA Nomor 24/Pdt.G/2023/PN Bta
Tanggal 13 September 2023 — SALEH TITO
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT
2.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
49 — 28
  • SALEH TITO
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT
    2.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
HENI SULISTIANI
Tergugat:
Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
161 — 85
  • Penggugat:
    HENI SULISTIANI
    Tergugat:
    Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1638/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga tidakcukup
    dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2505/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
24 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 13 dari 18perkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintan No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upaya damaidan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melaluiproses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasitidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-10-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 453/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat:
SILVIANA SILVANIA
Tergugat:
YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
28 — 11
  • Penggugat:
    SILVIANA SILVANIA
    Tergugat:
    YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Register : 09-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Psp
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat:
SOPIAN HARAHAP
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan
29 — 15
  • Penggugat:
    SOPIAN HARAHAP
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
    2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
    3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 1
  • Demikianlah kejadian yang sebenarnya saya mohon kebijaksaan Bapak /lbu Hakim Yang Terhormat untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugatkarena saya masih mencintai istri saya dan saya masihbertanggungjawab kepada keluarga saya demi anak dan keutuhankeluarga bagaimanapun saya tidak ingin menceraikan istri saya.Demikianlah pernyataan dari saya dan pernyataan ini adalah sesuaidengan apa yang terjadi dalam rumah tangga saya yang sebenar benarnyajuga ini kata hati saya yang sebenar benarnya demi keutuhan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 14 dari 19perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 16 dari 19Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Skh
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.EKA HATI CAKRA JAYA
2.SUGESTI SRI LINUWIH
42 — 4
  • Pemohon:
    1.EKA HATI CAKRA JAYA
    2.SUGESTI SRI LINUWIH
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
20 — 5
  • tertuang dalam Konvensi mohondianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam dalildalilGugatan Rekonvensi ini.Bahwa di dalam gugatan Rekonvensi ini, Tergugat Konvensimohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi, sedangkanPenggugat Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.Bahwa jika majelis hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi walaupun denganberat hati
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
14 — 2
  • kurang lebih10 bulan secara berturutturut dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa orang yang dekat dengan Pemohon telah berusaha agar Pemohonrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihatadalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 13perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit, pergi hingga berharihari dan Termohon sering marahmarah sehingga Pemohon tidak
    dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2014 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Termohon meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orangtuanya dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 13Pemohon berketetapan hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Ge aul he cll: SLi % Ibi, 2 56 AlsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 sampai sekarang,Termohon pergi dari tempat kediaman bersama ke rumah orangtuanya sertaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta tidak adaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 13harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikianbaik Pemohon maupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jika
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 286/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SANGKA HATI SIREGAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
58 — 21
  • Penggugat:
    SANGKA HATI SIREGAR
    Tergugat:
    KARYA PHOTO BRIDAL SALON
    PUTUSANNomor 286/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri memeriksadan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :SANGKA HATI SIREGAR, jenis kelamin perempuan, umur 46 tahun(lahir di Pasar Binanga, 14 Oktober 1973),kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jalan Karya SukadameKelurahan
    2020 yang ditujukanHalaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 286/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnkepada Pimpinan Perusahaan Karya Photo Bridal Salon (Tergugat) danSapon, dkk (5 orang/Penggugat), diberi tanda bukti P1;Fotokopi Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialtertanggal 25 Agustus 2020 yang ditanda tangani Novita Saril Ginting, SEselaku Mediator Hubungan Industrial, diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Peserta BPJS Ketenagakerjaan No. 1271 0654 1073 0001,14010354539, 042014 atas nama Sangka Hati
    Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Sangka Hati Siregar(i.c.Penggugat) dan telah disetujui olen Tergugat, diberi tanda bukti T1;2. Fotocopy Rekap Surat Pengunduran Diri dari 20 (duapuluh) orangKaryawan Karya Photo Bridal Salon (terlampir surat pengunduran diri),diberi tanda bukti T2;3. Foto copy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Ketenagakerjaan dari 9(sembilan) orang Karyawan Photo Bridal Salon sesuai dengan BuktiPembayaran bulan Oktober Tahun 2020, diberi tanda bukti T3;4.
    Bahwa penggugat secara berat hati menerima opsi kedua dengandirumahkan tanpa menerima gaji dari Tergugat sampai batas waktu yangtidak dapat ditentukan lamanya.4. Bahwa oleh karena penggugat merasa dirugikan sehingga penggugatmengajukan permohonan Mediasi melalui Mediator Hubungan Industrialpada Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan dan Penggugat telahmelakukan mediasi dengan Tergugat namun tidak berhasil.5.
    penggugat dengan tergugat adalah apakah penggugat berhak atas hakhaknya.Menimbang, bahwa majelis akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh penggugat dan tergugat yang dianggab relevan denganperselisihan hukum tersebut.Menimbang, bahwa secara hukum penggugat akan memperoleh hakhaknya apabila penggugat telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) olehtergugat (vide pasal 156 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan atas namaSangka Hati
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DIDIM AMINUDIN
60 — 12
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    DIDIM AMINUDIN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-11-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
MARTINUS RIO
Tergugat:
PENGURUS YAYASAN BUNDA HATI KUDUS
92 — 41
  • Penggugat:
    MARTINUS RIO
    Tergugat:
    PENGURUS YAYASAN BUNDA HATI KUDUS
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
208 — 43
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 606/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
45 — 14
  • ., tanggal 22 Juli 2013 yang dimintakan banding sekedar mengenai pemidanaan yang amar selengkapnya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------

    1. Menyatakan terdakwa SENLI HATI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ------

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan

    Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
    Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
Pengadilan PN BANGKALAN
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 7/PDT.G/2017/PN.BKL
Tanggal 7 Juni 2017 —
49 — 33
  • ROMLITERGUGAT : PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN INDONESIA, DKK
    M.Hum Advokat berkantor padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum SUKRIYANTO, SH & Partners, beralamat diJalan Manukan Mukti Blok 10 D No. 3 Tandes, Surabaya Jawa Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 05 Mei 2017, dengan No.26 / SK / 2017 /PN.Bkl, selanjutnya disebutSQDAG AL... .eeeeeseeesecescceeececseeceseceseeesneecsaecsaeeeseeesneeesaeenaeesees PENGGUGAT ;Lawan:1 PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE
    PUSAT MADIUNINDONESIA, Jalan Merak No. 10 Kota Madiun Jawa Timur selanjutnyadisebut sebagai........... eestor TERGUGAT I ;2 MAJELIS LUHUR PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSATMADIUN MADIUN INDONESIA Jalan Merak No. 10 Kota Madiun JawaTimur selanjutnya disebut sebagai. ....
    TERGUGAT II ;3 DEWAN CABANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE CABANGBANGKALAN, d/a.Jalan Anggrek No. 39 Bangkalan Madura Jawa Timurselanjutnya disebut sebagai.....
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
RINDU HATI Binti SAHAMA
105 — 19

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp<
    Penuntut Umum:
    ASFERI JONI, SH
    Terdakwa:
    RINDU HATI Binti SAHAMA
    Nama Lengkap : RINDU HATI Binti SAHAMA;2. Tempat Lahir : Kuala Lelangi, Kabupaten BengkuluUtara;3. Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun / 6 Juli 1985;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Desa Kuala Lelangi, Rt.001,Rw.001, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara;7. Agama : Islam;8.
    pergantian Majelis Hakim;Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN AgmPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal16 November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RINDU HATI
    membeli Kosmetika tanpa izin edar tersebut darisales gelap (free lance) dan terdakwa sudah memperjual belikan kosmetikatanpa izin edar kurang lebih sudah 1 (Satu) minggu sebelum penggeledahanoleh Tim Balai POM Bengkulu dan saksi SANTI BESSY ASWINDA sebagaipemilik Toko JS Mart tidak mengetahui keberadaan kosmetika Tanpa Izin Edartersebut di Toko JS Mart yang dikelola terdakwa RINDU HATI;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Drs.
    HK 03.1.23.12.10.11983 tahun 2010 tentang Kreteria dan Tata CaraPengajuan Notofikasi Kosmetika dijelaskan dalam Pasal 4 ayat (1) denganmasa berlaku adalah 3 (tiga) tahun, setelah diperlinatkan kepada Ahli barangbukti sebanyak kurang lebih 81 (delapan puluh satu) item kosmetika yang disitaterdakwa RINDU HATI dari Toko JS Mart adalah kosmetika Tanpa Izin Edar(TIE) dan melangggar ketentuan Pasal 197 Jo.
    Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 29 September 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 430/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat:
LAURENSIA NOGO
Tergugat:
YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
24 — 11
  • Penggugat:
    LAURENSIA NOGO
    Tergugat:
    YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK