Kartini Gang 20 RT.002 RW.007 No.109Desa Sidomoro Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, selama 23 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, bernama Novia Bunga Amanda tanggal lahir 28November 1995 sekarag telah menikah dan Novendra Rizal Deni Anantatangga lahir 20 Mei 1997, yang sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Pemohon dan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,jawaban Termohon, keterangan para saksi, dan bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, ba'da dukhul, dan telah dikaruniai anak 2 orang yang masingmasing bernama Novia Bunga Amanda yang sekarag telah menikah, danNovendra Rizal Deni Ananta tangga yang sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Bahwa, sejak mereka pisah rumah sampai saat ini antara mereka tidak salingbertemu dan bertegur sapa dan mereka berdua tidak mau bersatu lagi.Halaman 5 dari 13 hlm.Putusan No.2351/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa, pihak kKeluarga Penggugat telah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, sekarag saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa, sejak mereka pisah rumah sampai saat ini antara mereka tidak salingbertemu dan bertegur sapa dan mereka berdua tidak mau bersatu lagi.Halaman 6 dari 13 hlm.Putusan No.2351/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, sekarag saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat.

tinggal juga menjadi pemicuperselisinan dalam rumah tangga Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi,karena awalnya Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensimenyatakan akan menyelesaikan studinya dalam 6 bulan namunternyata sampai 2 tahun sehingga Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi mengucapkan talak; Bahwa puncaknya sejak dua tahun yang lalu antaraPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah berpisah tempat tinggalhingga sekarag

IdiRekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi,karena awalnya Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensimenyatakan akan menyelesaikan studinya dalam 6 bulan namunternyata sampai 2 tahun sehingga Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi mengucapkan talak; Bahwa puncaknya sejak sekitar dua tahun yang lalu antaraPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah berpisah tempat tinggalhingga sekarag; Bahwa saksi beserta pihak keluarga dan aparat desa telahberupaya

Idirukun karena masalah habis modal usaha selain itu TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi tinggal di Medan untukselesaikan studinya; Bahwa puncaknya sejak sekitar satu tahun yang lalu antaraPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah berpisah tempat tinggalhingga sekarag; Bahwa saksi beserta pihak keluarga dan aparat desa telahberupaya untuk merukunkan dan mendamaikan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi namun tidak

tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sebab rumah tangga Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakrukun karena masalah habis modal usaha selain itu TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi tinggal di Medan untukselesaikan studinya; Bahwa puncaknya sejak sekitar satu tahun yang lalu antaraPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah berpisah tempat tinggalhingga sekarag

puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2019 penyebabnya adalah Tergugatmasih saja tidak memberikan nafkah lahir dan batin, hal tersebut yang memicupertengkaran teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat, Setelahbertengkar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan pulang kerumahorang tuanya, dan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di KampungSinar Banten, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2tahun lamanya dan sekarag

keras, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat Saksi tahu karena Penggugat sering curhat kepadaSaksi ;5.Bahwamenurt pengetahuan Saksi sekarang antara PenggugatdenganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, sejak tahun 2015, Penggugattinggal di kost sedangkan Tergugat tinggal di Tini dan sampai saatsekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suami istri ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat sekarag

Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat sekarag tinggal dikoskosan sedangkan Terguattinggal di Tini Kelurahan Manuaman, Kecamatan Atambua Barat,6Kabupaten Belu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membenarkan keterangansaksisaksi tersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yaitu tetap pada dalil semula sedangkan Tergugat telahmenyampai kan kesimpulan menyerahkan permasalahannya kepadaMajelis Hakim ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan

Bahwa keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmemuncak pada sekitar bulan Januari 2015, dimana Penggugatmemutuskan untuk pergi ke Luar Negeri karena sudah tidak tahanmenghadapi Tergugat, kemudian Penggugat pergi ke penampungan, danterbang ke Taiwan pada sekitar bulan Oktober 2015 untuk bekerja sebagiTKW sampai dengan sekarag ;16.17.7.

dalam keadaan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul).Bahwa selama hidup bersama selama bulan rumah tangga tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat hal ini disebakanternyata Tergugat tidak bisa merubah sikapnya yakni malas bekerja sehinggasegala kebutuhan rumah tangga menjadi tanggungan Penggugat dankeluarganya.Bahwa pada Maret 2004 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Penggugat sampai sekarag

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan yaitu sejak bulan Februari 2014 samapai sekarag;8. Bahwa, selama Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat yang hingga kinisudah 6 bulan lamanya, Tergugatsebagai suami tidak pernah datang untuk menegok,tidak pernah mengirim sesuatu sebagai nafkah dan Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;9.

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Iram, KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 30/03/III/2003, tanggal 11 September 1993;Halaman 1 dari 6Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Sdw2.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal di rumah kediamanbersama di iE Kabupaten Kutai Baratselama 7 tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di I) selama 13tahun, lalu pindah lagi ke Mahakam Ulu hingga sekarag

PG Mrican No. 181,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 45, tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarag tidak tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah republik Indonesia, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 20 agustus 2009, yang telah

2020/PACkr.Bahwa saksi menjadi teman Pemohon sejak sepuluh tahun yang lalukarena Pemohon sebagai langgana saksi mencuci motor di tempat saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon seagai istri Pemohon ketikaPemohon dan Termohon mencuci motor;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon tidak rukun sejaktahun 2019 hingga sekarang;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag

tata caraAgama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon sebagasi suami istri,karena saksi sebagai teman Pemohon;Bahwa saksi menjadi teman Pemohon sejak masih duduk di bangkusekolah dasar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon tidak rukun sejak 1tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag

Martani tentang adanya ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2019 hingga sekarang,peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurang menerimaHal. 20 dari putusan nomor : 2267/Pdt.G/2020/PACkr.keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag tidak bekerja lagi sejak kurang lebihsatu tahun yang lalu hingga sekarang, Termohon sering menghina Pemohondengan katakata yang menyaiktkan Pemohon karena saksi diperlinatkan handphone Pemohon dan keterangan Pemohon dan berbuat kasar kepadaPemohon

seperti memukul dan saksi pernah diperlinhatkan foto mulut Pemohondalam keadaan bengkak karena dipukul Termohon Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang sejak Oktober 2019 yang lalu hingga sekarang;Saksi 2, Gunawan Arisman bin Paiman, tentang ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon, bahwa sejak 1 tahun yang lalu hinggasekarang, peyebabnya karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima keadaan ekonomi Pemohon yang sekarag tidak bekerja lagi sejakkurang lebih dua tahun yang lalu

dikarenakan saksi adalah kakakipar Penggugat;% Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga selama 3 (tiga)tahun;Bahwa saksi tidak ingat kapan tepatnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi menyaksikan sendiri Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;fee #Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarag

adalah sepupudua kali dengan Penggugat;% Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga selama 3 (tiga)tahun;Bahwa saksi tidak ingat kapan tepatnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi menyaksikan sendiri Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;*# # Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarag

Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa alasan Penggugat hendak bercerai dengan Tergugatdisebabkan rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada bulan Maret 2016 dan sampai sekarag

Bahwa sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dananaknya, hingga mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak bulan Maret 2016 hingga sekarag dan tidak sanggup lagi untuk hidupbersama Tergugat;4.

Saksi adalah kaka ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini dikarunia seorang anak;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon sekarag telah berpisah sejakawal tahun 2011;Bahwa antara Pemohon dn Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon tidak mau diajakmandiri untuk tinggal bersama;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, namun Pemohon tetap ingin bercarai;

Kantorterianggal 21 September 2011, yang dikeluarkan cish KUA Kecamatan ifHalaman 4 dari 14 hal, Pulisan Noner 2:ihaeS FS5, Cahn solame deinm titan porahan tervabut Penggugat dengan2 Fergugat hicdup bersama sebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumahlots Coe omng tua Penggugai di Desa Sialang Panjang selama kurang lebih 2cat) 4. awa sajake bulan Januari tahun 2012 kehidupan rumah tanggair Penqguaat dengan Tergugat eudah tik rikun dan tak harmon. agi LT sbagaina terecbut dates ethingga sargal sekarag

Hasanudin No. 30 Kelurahan MangunsariKecamatan Sidomukti Kota Salatiga, sebagai PEMOHON ;LawanTERMOHON, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan di Salon , Pendidikan ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang sekarag bertempattinggal di Kab.

Kira kira pada bulan Januari tahun 2006 Tergugat sudah tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya bahkan orang tuaTergugat sendiri sudah tidak mau menanggung kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan anakanaknya karena Tergugat sendiri tidak maubekerja dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahorang tua Penggugat dengan alamat di Desa Sumberputih KecamatanWajak Kabupaten Malang hingga sekarag sudah pisah pisahan selamakurang lebih 3 tahun.

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membina rumah tanggadengan rukun namun sekarag

meskipun telah dikarunia anak;e Bahwa saksi tahu Termohon sejak awal menikah tidak adaintraksi kepada keluarga dan saksi, tidak mengajak/menyapasaksi baik dengan katakata maupun perbuatan;e Bahwa kalau Termohon datang ke rumah saksi, Temohontidak pernah menyalami saksi sampai kembali lagi kerumahnya;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan Hotel danmempunyia pengasilan perbulan sejumlah Rp5.000.000,(limajuta rupiah);e Bahwa Pemohon dan Termohon terkahir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan sekarag

pelihara oleh Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahantidak terlalu harmonis meskipun dikarunia anak;e Bahwa saksi tahu Termohon sejak awal menikah tidak adaintraksi kepada keluarga terutama kepada orang tua Pemohonbaik dengan katakata maupun perbuatan;e Bahwa saksi lihat kalau Termohon datang ke rumah orangtua Pemohon, saksi tidak pernah menyalami orang tuaPemohon sampai kembali lagi ke rumahnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon terkahir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan sekarag

BeringinJanggut II No. 44C, Rt. 01, Kelurahan 17 ilir,Kota Palembang, sekarag menguasai tanahyang beralamat di Kumpe Berayun Rt. 06,Rw. 02, Kelurahan 23 llir, Kecamatan llirBarat , Palembang, semula sebagaiTERGUGAT l sekarang sebagaiTERBANDING I.2). Drs. H. M. TEGUH, pekerjaan pensiunan pegawai negeri sipil, beralamat di JI.Mandi Aur No. 778, Rt. 13, Kelurahan SkipJaya, Kecamatan Kemuning, Palembang, ,semula sebagai TERGUGAT Il sekarangsebagai TURUT TERBANDING II.3).