Kota Padang;eBahwa tanah tersebut dahulunya pemohon beli bersama suami pemohon yangbernama AFRIZAL BUR pada tahun 2007 ;Bahwa dahulunya didalam sertifikat hak milik no.1876 /Kelurahan Mata Air gambar situasitanggal 3 Juli 2007 tersebut tercantum sebagai pemegang hak adalah AFRIZAL BUR dansetelah suami pemohon AFRIZAL BUR tersebut, telah meniggal dunia pada tanggal 11Oktober 2012, pemegang hak dalam sertifikat hak milik No.1876 /Kelurahan Mata Air gambarsituasi tanggal 3 Juli 2007 telah diturun wariskan

NegeriPasso dan Juga Kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, karenaPengesahan Kepala dati dimaksud tidak berdasarkan Pengusulan darisemua Ahli Waris Benyamin Parera dalam hal Anak keturunan AlmarhumBenyamin Parera dengan lsteri kKedua dan juga sangat merugikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan saudarasaudaranyaharuslah dinyatakan Batal demi Hukum ;Bahwa Tanah Dusun Dati Hahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima)Potong Dusun Dati Peninggalan Moyang Almarhum Benjamin Parera yangtelah di Wariskan

ini.Dalam Rekonvensi Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun 2014tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan Hukum Mengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati(Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan

DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun2014 tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan HukumMengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu ) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati (Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan

oleh PT Pelni (persero) CabangMakassar ;e Sebelah Selatan : Rumah Makan Kaisar ;e Sebelah Barat : Bagian dari Hak Guna Bangunan No. 721/G. bekas hakEigendom Perponding No.1064 dikuasai oleh Irwan Irwin Idris ;Selanjutnya disebut obyek sengketa ;3 Bahwa obyek sengketa tersebut diatas diperoleh Penggugat dari Tuan FriedrichRudolf Alfred Weber berdasarkan Surat Wasiat/Testamen Nomor 30 tanggal 851982yang dibuat dihadapan Lucy Mulyani Sarjana Hukum Notaris di Ujung Pandang yangisinya mengatakan saya wariskan

Nomor 54 K/Pdt/2015Friedrich Rudolf Alfred Weber tertanggal 8 Mei 1982 dibuat dihadapan NotarisLucy Mulyani SH dan isinya menyatakan sebagai berikut : saya wariskan seluruhharta peninggalan (boedel) yang mungkin masih ada di Indonesia bilamana sayameninggal dunia kepada Penggugat ;Bahwa pemahaman surat wasiat yang dimaanyaksud tentunya memiliki penafsiranyang beragam bagi yang membacanya sehingga sesuai dengan pasal 886KUHPerdata menyebutkan jika sebaiknya katakata suatu surat wasiatmenimbulkan berbagai

diketahuiberdasarkan data yang ada di kantor Pertanahan dan Balai Harta Peninggalan Makassarkalau Obyek Sengketa sejak dahulu terdaftar sebagai Eigendom Verponding No.2125Surat Ukur tanggal 30 Maret 1918 No.41 luas 629 m2 (enam ratus dua puluh sembilanmeter persegi) dan Zigendom Verponding No. 1064 Surat ukur tanggal 11 September 1907 No.79 dengan luas 1913 m2(seribu Sembilan ratus tiga belas meter persegi) atas nama Gerrit Wielan oleh ahli warisnya dijual kepada Tuan Frederich RudolfAlfred Weber selanjutnya di wariskan

Mustari berupaTanah Sawah sehingga dalam pewarisan harta tersebut bisa di wariskan atasnama Ahli waris yang tertera di atas.Bersama ini pula saya lampirkan bahanbahan sbb: Foto Copy KTP Almarhum (suami) Foto Copy KTP Istri Almarhum (lstri) Foto Copy KK Foto Copy Buku Nikah Foto Copy Akta Kelahiran Anak Surat Keterangan KematianDemikian permohonan saya, atas kerjasamanya saya sampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa

Aminah yangbelum pernah dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;14. Bahwa selain memohon penetapan ahli waris dan penetapan harta warisdari Almarhumah Hj. Aminah, para Penggugat juga memohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini hendaknya agar menetapkan besarnya bagian masingmasingPtsn No.4535/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 8 dari 53 halseluruh ahli waris Almarhumah Hj. Aminah menurut hukum faraid/hukumwaris Islam;15.

MampangPrapatan), Jakarta Selatan, yang batasbatasnya sebagai berikut : sebelah Utara berbatas dengan jalan Guru Alip ; sebelah Selatan berbatas dengan tembok pembatas ; sebelah Barat berbatas dengan masjid wakaf ; sebelah Timur berbatas dengan jalan gang;belum pernah dibagi wariskan kepada para ahli waris dari Almarhum H.Achmad Marzuki;8.

Achmad MARZUKI yang tersebut pada positaangka 16 belum pernah dibagi wariskan kepada para ahli warisnya, makapara Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar harta tersebutditetapkan sebagai tirkah Hj.

Sejumlah perhiasan emas seberat kurang lebih 500 gram;Yang belum pernah dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris Hj.AMINAH;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing para ahli waris AlmarhumHj. AMINAH menurut hukum faraid/hukum Waris Islam;6.

MampangPrapatan), Jakarta Selatan, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : sebelah Utara berbatas dengan jalan Guru Alip sebelah Selatan berbatas dengan tembok pembatas sebelah Barat berbatas dengan masjid wakaf sebelah Timur berbatas dengan jalan gang;yang belum pernah dibagi wariskan kepada para ahli waris dari AlmarhumH. Achmad Marzuki,Ptsn No.4535/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 38 dari 53 hal8.

Pauh Kota Padang.telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohon sehinggadidalam sertifikat Hak Milik tersebut sekarang tercantum sebagai pemegang Hakadalah: Pemohon dan anakanak pemohon yang bernama MUHATTIRMUHAMMAD, NAJMI AULIA, NIA RAMADHANI dan NAIAM MIKAYLA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan Buktibukti Surat bertanda P1 s/d P11, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SOLIHIN dan RAHMAWATI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan

Pauh Kota Padangtelah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohon sehinggadidalam sertifikat Hak Milik tersebut sekarang tercantum sebagai pemegang Hakadalah : Pemohon dan MUHATTIR MUHAMMAD, NAJMI AULIA, NIARAMADHANI, NAIAM MIKAYLA.Menimbang, bahwa dengan meninggalnya RAMADAN, maka sebagai AhliWarisnya adalah Pemohon bersama ke empat anaknya tersebut (Bukti P8 danP9) ;Menimbang, bahwa harta warisan almarhum suami Pemohon tersebutsampai pada saat ini masih utuh dan belum dibagibagi,

Aminah (alm) memiliki harta bersama yang terafti daribeberapa bidang tanah dan berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal23 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Terbanggi Besar,Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, di jelaskanbahwa salah satu bidang tanah yang terletak di Umbul Jungguk KampungTerbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten LampungTengah seluas lebih kurang 35 HA di wariskan kepada PENGGUGAT;2.

Bahwa, PENGGUGAT mendalilkan sebagaimana di uraikan pada point 1 diatas, telah jelas bahwa, dasar mengajukan gugatan pada perkara aquo 35HA di wariskan kepada PENGGUGAT, Dengan kata lain harta atau tanahtersebut merupakan harta warisan bersama yang belum dibagibagi, olehkarenanya Penggugat bukanlah satusatunya ahli waris yang berhak atasharta warisan berupa tanah tersebut dan menghilangkan kedudukan ahliwaris yang lain sehingga Penggugat tidak mempunyai kualitas dankapasitas sebagai Penggugat BERDASARKAN

Bahwa, PENGGUGAT mendalilkan memiliki bidang tanah yang terletak diUmbul Jungguk Kampung Terbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah seluas lebih kurang 35 HA di wariskan kepadaPENGGUGAT, hal tersebut sangat tidak masuk akal, dan terkesan hanyahayalan PENGGUGAT di siang hari, karena suatu hal yang tidak mungkinmemiliki tanah seluas lebih kurang 35 HA tidak dikelola oleh PENGGUGATdan didalam area tanah yang didalilkan PENGGUGAT bukan hanyaTERGUGAT dan TERGUGAT II yang bertani

isterinya tersebutada memperoleh warisan dari almarhum Imam Soemarso aliasSoewondo yang merupakan kakek almarhum mantan isteri PemohonAgne Hesti Pratiwi tersebut berupa sebidang tanah dan bangunan ;Bahwa dengan meninggalnya almarhum mantan isteri pemohon makaanak anak yang dilahirkan dari perkawinan dengan Pemohon menjadiahli waris yang merupakan hak dan bagian dari mantan isteri pemohonatas warisan kakeknya bernama almarhum Imam Soemarso aliasSoewondo tersebut ;Bahwa adapun tanah dan bangunan yang di wariskan

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakek Yusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa, almarhum dan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada penggugat;-----5.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal darikakek Yusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa,almarhum dan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepadapenggugat.5.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa, almarhumdan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada penggugat;5.

H.Mansur Nasution belum pernah di bagi wariskan kepada ahli warisnya(Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II dan para Turut TergugatITH, IV);12. Bahwa pihak Penggugat pernah membicarakan masalah hata peninggalanH.Mansur Nasution kepada para Tergugat dan Tergugat II secaraHal. 7 dari 17 Hal. Pen. No 293/Pdt.G/2021/PA.Pybkekeluargaan, namun Tergugat dan Tergugat II tidak memperdulikan dantidak mau membagikan harta warisan tersebut kepada ahli waris yangberhak;13.

Sebuah mobil Jimy tahun 1983, warna Coklat, saat ini berada diXXXXX XXXXXXXXX, Kelurahan XXxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kabupaten Mandaiing Natal;Adalah harta peninggalan (warisan) dari almarhnum Mansyur Nasutionyang meninggal dunia pada tanggal 22 November 2020, yang belumpernah di bagi wariskan kepada ahli warisnya;5.

Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan objek sengketa berupa tanah darat tersebut pada point 3 amar putusan di atas dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat untuk dibagi wariskan sesuai dengan bunyi amar putusan point 4, 6, 8 dan 10 di atas ;

12. Menghukum Tergugat II, III dan IV untuk untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini ;

13. Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;

14.

Hal, 13 dari 18 hal.seluas 53,21 bata atau 745 M2, yang terletak di Blok Jalan Desa RancahKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis secara melawan hak dikuasai olehTergugat I, sehingga belum dibagi wariskan kepada Para Penggugat sebagaiahli waris yang berhak ;Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti P.1 serta 2 orang saksi dan alat bukti tersebutoleh majelis dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat maupunbukti saksi, sehingga oleh karenanya

Putri binti Johan, memperoleh bagian 1/3 x 6,90 M22,30 M2;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berupa tanahdarat tersebut pada point 3 amar putusan di atas dalam keadaan kosongkepada Para Penggugat untuk dibagi wariskan sesuai dengan bunyi amarputusan point 4, 6, 8 dan 10 di atas ;Menghukum Tergugat Il, Ill dan IV untuk untuk tunduk dan patuh terhadapisi putusan int ;Menyatakan tidak menerima gugatan Para Penggugat selain danselebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara

Penggugat yakniZainuddin dan Manggau Bin Patoba diatas;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim kembali lagi telah salah kelirudan tidak objektif. perlu. di pahami bahwa keterangan saksisaksipenggugat yang mengatakan tidak pernah menguasai perlu di telaah ,tidak pernah di kuasai bukan berarti bukan pemilik , sama halnya seorangpenggarap , pemilik secara mata kasar tidak pernah menguasai misalnyamenggarap akan tetapi secara hak Milik Manikang B Dolla adalah pemiliksah Objek sengketa Sub A dan SUb B yang di wariskan

Perlu di pahami bahwa keterangansaksisaksi penggugat yang mengatakan tidak pernah menguasai perlu ditelaah, tidak pernah di kuasai bukan berarti bukan pemilik, sama halnyaseorang penggarap, pemilik secara mata kasar tidak pernah menguasalHal 13 dari 23 hal Putusan Nomor 366/PDT/2020/PT MKSmisalnya menggarap akan tetapi secara hak milik Manikkang B Dolla adalahpemilik sah Objek Sengketa Sub A dan Sub yang di wariskan kepadaPenggugat.

Perlu di pahami bahwa keterangansaksisaksi penggugat yang mengatakan tidak pernah menguasai perlu ditelaah, tidak pernah di kuasai bukan berarti bukan pemilik, sama halnyaseorang penggarap, pemilik secara mata kasar tidak pernah menguasalmisalnya menggarap akan tetapi secara hak milik Manikkang B Dolla adalahpemilik sah Objek Sengketa Sub A dan Sub yang di wariskan kepadaPenggugat.

Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan almarhumah Hj.Jamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan, makaseharusnya harta objek sengketa ad. 6.2 dan 6.3 tersebut turut pula dibagiwariskan/difaraidlkan bersamasama dengan hartaharta warisan lainnya yang dibagiMajelis Hakim dalam putusannya ;Bahwa meskipun kedua harta objek sengketa ad. 6.2 dan 6.3 masih terikat denganpihak lain (Bank BRI) dikarenakan kedua sertipikat harta objek sengketa dijaminkansebagai jaminan kredit pada Bank

Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan almarhumah Hj.Jamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan, namunternyata telah dijadikan jaminan kredit pada Bank oleh alm. Marwan bin H.Muhammad Yacob yang diteruskan oleh para Tergugat tanpa seizin Pembanding Isemula Penggugat Konvensi I / Tergugat Rekonvensi selaku salah seorang ahli warismaka pada dasarnya telah pula terjadi sengketa milik di dalam sengketawarisan/faraid dan menjadi kewenangan Pengadilan Agama ic.

No 21 /Pdt.G/2018/MSAcehJamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan selainsebagai suatu kekeliruan, juga akan menimbulkan ketidak pastian hukum atas hartaobjek sengketa ad. 6.2 dan 6.3 tersebut, satu dan lain hal akan merugikan paraPembanding semula para Penggugat Konvensi / para Tergugat Rekonvensi secaraterus menerus.

Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan almarhumah Hj.Jamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan, maka AktaPembagian Harta Warisan No. 02/I/KS/1988 tanggal 09 Januari 1988 yang dibuatCamat Kota Sigli, Akta Pembagian Harta Warisan No. 15/I/I.N.D/88 tanggal 22Januari 1988 yang dibuat Camat Indrapuri, Akta Pembagian Harta Warisan yangdibuat oleh Notaris/PPAT Husni Usman, S.H dan Akte Hibah Wasiat (Legaat) Nomor18 tanggal 02 Pebruari 2006 yang dibuat oleh Sabaruddin Salam, S.H,

dan bertempat tinggal di JalanPlawa Nomor : 12, Lingkungan Seminyak, Kelurahan Seminyak,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor :000190/B1/2003, tanggal 4 Agustus 2011 ;Bahwa lou kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8 Maret2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 142/2011, tanggal 29Maret 2011 ;Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon, orang tua Pemohon adameninggalkan/memiliki harta warisan dimana hartaharta tersebut ada yangsudah diturun wariskan

kepada Pemohon dan Adik Pemohon, dan ada pulayang belum diturun wariskan kepada Pemohon dan Adik Pemohon dan masihatas nama lbu Kandung Pemohon ;Adapun harta warisan yang ditinggalkan/diwariskan oleh lbu KandungPemohon tersebut antara lain sebagai berikut :SHM YANG BELUM ATAS NAMA PEMOHON DAN ADIK PEMOHON :1.

Dalam daftar buku C tanah milik Penggugat pada pencatatan kalasirantanah pada tahun 1942, dimana Nyambean b Nuri No. 124 Cl, adalah wajibbayar IPEDA yang pertama pada tahun 1942 terjadi perobahan / mutasi padapencatatan buku C, tanggal 22121962 di wariskan kepada anaknya SAENI DG.LION BIN NYAMBEANG yang dimutasi menjadi Kohir No. 543 Cl, lalu kKemudianpada tahun 1977 tanpa sepengetahuan dan persetujuan para Penggugat maupunalmarhum orang tua Penggugat alm. SAENI DG.

LION BIN NYOMBENG (orang tua lakilaki Penggugat),tanah milik Penggugat awalnya berasal dari Njambeang B Nuri Kohir 124 Cl PersilNo. 42 DIl yang di wariskan kepada anaknya SAENI DG.

MUHAMMAD HAERI (lakilaki/turut Tergugat IV);Adalah sebagai ahli waris almarhumah RAIYAH alias INAQ MARNI;Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhumah RAIYAH alias INAQMARNI dari pewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinya)sebanyak 1/6 bagian harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya tersebutdengan ketentuan anak lakilaki mendapat bagian 2:1 dari anak perempuandengan pembagian sebagai berikut:8.1. MARNI (perempuan/turut Tergugat ) mendapat 1/7 bagian;8.2.

No. 110 K/AG/201112.13.14.kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill masingmasing mendapat setengah daribagian yang diperoleh almarhum MARDIAH tersebut dan atau masingmasing 1/6 dari harta warisan LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinyasebagai bentuk tanggung jawab almarhum MARDIAH yang telah meniualsecara sepihak warisan yang belum dibagi wariskan kepada masingmasingahli waris dan sebagai bentuk perlindungan terhadap pembeli;Menyatakan bahwa jual beli yang dilakukan oleh almarhum Mardiah denganTergugat

SONRONG CEMPOyang di wariskan kepada anaknya yaitu korban lel. MUH.YUNUS SONRONG dantelah di kuasi oleh korban sejak tahun 1984, sebagaimana di maksud dalam pasal6 ayat (1) huruf PERPU No.51 tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanahtanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sah.Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Pinrang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa . RAHIM Bin MOLLA, Terdakwa Il.

Saksi ISWANTO ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;e Bahwa saksi mengetahui NY WAJILAH memiki tanah dari warisansimbah ;e Bahwa saksi mengetahui simbah ATMOREJO memiliki 9(Sembilan) anak ;e Bahwa saksi mengetahui letak tanah ada di ringrood timut sebelahbarat ;e Bahwa saksi mengetahui simbah putri masih hidup ;e Bahwa saksi mengetahui tanah simbah diturun wariskan kepadaanakanak;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon

Binti Ali Makruf Sjammach.Bahwa Kedua orang tua Almarhum Ali Makruf Sjammach telahmeninggal lebih dulu dari orang tua Para Pemohon; e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lainnya selain Paraahli waris tersebut di atas; Bahwa saksi mengetahui Almarhum dan Almarhumah orang tua Para Pemohonmeninggalkan 5 Lokasi tanah beserta bangunan rumah tinggal,dan tanahtersebut masih atas nama Ali Makruf Sjammach ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berencana tanah tersebut akan dijual dankemudian dibagi wariskan

Binti Ali Makruf Sjammach.e Bahwa Kedua orang tua Almarhum Ali Makruf Sjammach telahmeninggal lebih dulu dari orang tua Para Pemohon; e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lainnya selain Paraahli waris tersebut di atas; Bahwa saksi mengetahui Almarhum dan Almarhumah orang tua Para Pemohonmeninggalkan 5 Lokasi tanah beserta bangunan rumah tinggal,dan tanahtersebut masih atas nama Ali Makruf Sjammach ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berencana tanah tersebut akan dijual dankemudian dibagi wariskan

Kota Matsum Medan Sumatera Utara yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanenyang dilengkapi dengan aliran listrik serta air layding berserta hakhak danlanggananya, sesuai dengan sertifikat hak milik No. 534 atas nama Xxxyang dikeluarkan oleh BPN Kota Madya Medan adalah harta warisan yangbelum dibagi wariskan danMenetapkan pembahagian harta warisanpeninggalan Xxxdibagi sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dansesuai dengan porsinya sebagaimana dimaksud dalam peraturan yang adayaitu bahagian

Kota Matsum MedanSumatera Utara yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yangdilengkapi dengan aliran listrik serta air layding berserta hakhak danlanggananya, yang saat ini tanah tersebut sesuai dengan sertifikat hak milikNo. 534 atas nama Xxx adalah harta warisan yang belum dibagi wariskan..