Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-06-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Juni 2009 — ANTORI DASIHAN, SH.,MH. VS. SRI WAHYUNINGSIH
156 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.500.000.000, (lima milyar limaratus juta rupiah), membayar uang sewa lahan akibat pengosonganpenyewa sebelumnya, membayar uang PBB untuk lima 5 (lima) tahunke depan, mengurus dan membayar biaya untuk mengurus sertifikathak milik atas tanah tersebut dan membayar PPH atas penjualannantinya, serta mengeluarkan biaya untuk pengurukan lahan yangberawa;Bahwa seminggu setelah penandatanganan surat perjanjiantersebut, maka Penggugat langsung melaksanakan salah satu butirkewajiban dari isi perjanjian trsebut
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 546/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL Alias SYAIFUL Bin MAHMUD
36 — 20
  • Bahwa Saksi mendaptkan narkotika jenis sabusabu dari Pekanbarutersebut, dengan saksi pesan untuk membelinya dengan cara saksitelpon yang mana nomor telpon pemilik narkotika tersebut di dapat darisaksi untuk memesan narkotika jenis sabusabu tersebut dari orangyang tidak saksi kenal dari Pekanbaru tersebut, dan saksi memesannarkotka jenis sabusabu trsebut sudah sebuan yang lalu kepada orangyang saksi tidak kenal di Pekanbaru, dan banyaknya sekitar 2 (dua)ons.Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 102/Pdt.G/2015/PN.Ptk
Tanggal 3 Februari 2016 — M. YUSUP SAID M. HARUN SAID MAT YANI SAID TANGGOK BIN M. SAID
123 — 22
  • Bahwa dengan demikian sangatlah jelas, bahwa gugatan Para Penggugathanyalah pemutarbalikan fakta dan telah melakukan perbuatan licik,olehkarenanya gugatan para Penggugat haruslah ditolak, atau setidaktidaknyaharus dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA Bahwa segala apa yang termuat dalam Eksepsi trsebut diatas, dianggaptermuat Kembali dalam pokok perkara ini.ll.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 5 September 2016 — 1.SAMUEL SUSENO 2.HANA SUSANTI 3.ESTHER TRIESILAWATI alias OEI TRIES NIO 4.SOETJAHJONO alias OEI SWIE TJWAN 5.HARYANTO alias OEI SWIE HIAN melawan 1.ERNA UTARI 2.a. YANI LISTYA b. NANA LISTYA c. FEBRIAN d. FENNY LISTYA 3.OEI ARCHA alias OEI ARTHA 4.OEI ERLIEN alias ERAWATI 5.OEI SWIE LIONG alias KRISTIONO 6.Negara Republik Indonesia c.q. Pemerintah Pepublik Indonesia c.q. Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kanwil Badan Pertanahan Daerah Istimewa Yogyakarta cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA YOGYAKARTA
62 — 10
  • Bahwa perbaikan gugatan yang dilakukan Penggugat sudahmengarah pada perubahan materi, dengan menambahkan ParaPenggugat dalam petitum perkara tersebut, sehingga materiperbaikan lebih mngarah pada perubahan materi pokok perkara yangdengan jelas merubah petitum dalam perkara trsebut sebagaimanaHal 11 dari 48 Putusan No.139/Pdt.G/2016/PN.Yyk.dalam point angka 9 pada bagian petitum gugatan Penggugat nomor4 tertulis :Menyatakan secara hukum Penggugat (atas persetujuanPenggugat Il) adalah sebagai pemilik
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : YUMIANTO Diwakili Oleh : NURUL FAJRI, SH
Terbanding/Penggugat : ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
96 — 102
  • ,BADRA) sejumlah10 akta SPH seluas 12.733 m2.Bahwa pernyataan ini sama sekali tidakbenar sebab hal ini dilakukan oleh Penggugat dengan unsur kesengajaankarena sudah dua kali Penggugat mengajukan SPH kepada camat Parungpanjang tapi anehnya berkas tersebut selalu dicabut kembali oleh penggugatdan baru baru ini pada tanggal 11 April 2019 Penggugat mencabut kembaliSPH trsebut namun tanpa sebab yang pasti Penggugat menarik kemballiberkas tersebut dengan penjelasan bahwa SPH tersebut tidak jadi ditindaklanjuti
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0268/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82 — 3
  • pernahmenghibahkan tanah dan bangunan di atasnya tersebut kepada Penggugat(PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT), sedangkan bangunan tersebut TurutTergugat I bangun dari uang milikTurut .....76Turut Tergugat I, namun bangunan tersebut sempat terhenti, kemudian dilanjutkankembali pembangunannya dari uang hasil Turut Tergugat I meminjam dari bank,yang pertama Turut Tergugat I pinjam sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan yang mengangsur hingga lunas adalah Turut Tergugat I, kemudianbangunan trsebut
    TERGUGAT I) tidak pernahmenghibahkan bangunan ruko tersebut kepada Penggugat (PENGGUGAT) danTergugat (TERGUGAT), sedangkan bangunan tersebut Turut Tergugat I bangun dari101uang milik Turut Tergugat I, namun bangunan tersebut sempat terhenti, kemudiandilanjutkan kembali pembangunannya dari uang hasil Turut Tergugat I meminjam daribank, yang pertama Turut Tergugat I pinjam sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan yang mengangsur hingga lunas adalah Turut Tergugat I, kemudianbangunan trsebut
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 25-07-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.PRA
Tanggal 25 Juli 2011 —
50 — 26
  • dintadatangi olehsaksisaksi juga ditandatangani oleh Kepala Desa; Bahwa tanah yang dihibahkan Amaq Jumisah peroleh dariayahnya yang bernama almarhum Amag Simah sebagaianWarlSan; 777 r rn rr rr re rr ern na Bahwa menurut cerita Amag Simah punya ayah namanya Amaq Bahwa Amag Simah dengan Amag Lemuk bersaudara ; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu denganyang namanya Amaq Munarahy se sess sens See Bahwa semasa Amaq Simah masih hidup saksi seringmenjumpai dan samasama bekerja diatas tanah trsebut
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 143 /PDT/2014/PT. MTR.
Tanggal 11 Februari 2015 — NURINAH alias INAQ RUMISAH, DKK Melawan JUMIDAH, DKK
90 — 86
  • Silah diajak membantu bekerjaoleh Inaq Keri dan pada waktu itu Amaq Asmin yang merupakan Bapak dari InaqKeri masih hidup ;Saksi mendengar dan mengetahui sendiri waktu Ringkah dan Inaq Silah dimintauntuk membantu Inaq Keri menggarap tanah sengketa tersebut yaitu di rumahnyaInaq Keri dengan imbalan diberikan bagian dari hasil panen setiap kali panen ;Saksi mengetahui bahwa tanah sengkata ini tetap diperkelahikan oleh paratergugat dengan almarhum Inaq Silah, namu Inaq Silah tidak mau memberikantanah trsebut
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Smd
Tanggal 31 Mei 2017 — Terdakwa: Aris Wibowo Als Aris Bin Utoro
72 — 9
  • NINA BINT NANA dan menyuruhnya untuk mengambil dan mengamankanNakotika jenis sabu trsebut awalnya saksi NINA ROHAYATI Als. NINA BINT NANAtidak mau menuruti apa yang telah disuruh oleh terdakwa, kemudian terdakwamemaksanya dan pada akirnya saksi NINA ROHAYATI Als. NINA BINT NANAmau untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut. Seteah menghubungi saksiHalaman 43 dari 57 Putusan Pidana Nomor 105/Pid.Sus 2017./PN SmdNINA ROHAYATI Als.
    NINA BINTI NANA dan menyuruhnyauntuk mengambil dan mengamankan Nakotika jenis sabu trsebut awalnya saksiNINA ROHAYATI Als. NINA BINTI NANA tidak mau menuruti apa yang telahdisuruh oleh terdakwa, kemudian terdakwa memaksanya dan pada akirnya saksiNINA ROHAYATI Als. NINA BINT NANA mau untuk mengambil Narkotika jenissabu tersebut. Seteah menghubungi saksi NINA ROHAYATI Als.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 705/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ARIE APRIANSYAH, SH
Terdakwa:
RISKI WIRA ADI KESUMA bin ROYANI
24 — 6
  • Teluk BetungUtara Bandar Lampung.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2019/PN Tjk Bahwa pada saat sabu trsebut diantar oleh saksi HAIKAL HAFIPbersama saksi BONI sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil, dengancara saksi FITRI ADI yang memesan kepada saksi HAIKAL HAFIP dengancara pembayaran adalah sebagai pengganti hutang saksi HAIKAL HAFIPkepada saksi FITRI ADI sebesar Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah).
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • memenuhi hakdari Penggugat apabila terjadi Perceraian tetapi Tergugat tidak sanggupmemenuhi keseluruhan tuntutan dari Penggugat karena pertimbanganpernikahan belum ada satu tahun dan juga Tergugat hanya karyawanbiasa yang bergaji UMR, maka dengan Tuntutan Penggugat tersebutyaitu : Uang Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ): Nafkah Iddah sebesar RP. 5.000.000,( Lima Juta Rupiah ); Nafkah Madliyah sebesar Rp. 8.000.000,( Delapan Juta Rupiah );Beahvia, mengena naka idah Tegugat menoak nakah trsebut
Pengadilan PN SLEMAN
Register : 14-03-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 37/PDT.G /2012/PN.SLMN
Tanggal 6 September 2012 —
267 — 80
  • temannya ;e Bahwa saksi ingat waktu KARIM CHAERULLOH bersedia mengembalikan BPKBdalam waktu ( satu ) minggu ; Bahwa KARIM CHAERULLOH saat itu mengakui bahwa BPKB ada di BPR tapiBPR mana saksi tidak tahu ;e Bahwa BPKB nya dijaminkan ke BPR sebesar Rp. 105.000.000, ( seratus lima jutae Bahwa KARIM CHAERULOH menjaminkan BPKB tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya ;e Bahwa saksi tahu Nopolnya adalah AB1334IE, atas nama isteri dari KuasaPenggugat ; 72222222 nn nena nonee Bahwa Mobil toyota trsebut
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 28/Pid.B/2013/PN.PSR
Tanggal 18 April 2013 — MOCHAMAD RIFA’I Bin ABDUL KADIR
34 — 7
  • .1.350.000,)1 (satu)buah kamera digital; merk olimpus warna silver, 1(satu) jepit dasi emas, 1(satu) buah jam tangan merk Raymond weil klasik dan 2 (dua) buahperhiasan emas berupa anting + 50 gram ;Bahwa benar dirumah saksi menggunakan CCTV ;Bahwa benar berdasarkan rekaman kamera CCTV tersebut terekam pelakumenggunakan 1 (satu) unit mobil jenis xenia / avanza warna silver yangberhenti didepan gerbang rumah dan karena tidak berhasil melalui pintugerbang sebelah barat kemudian pelaku memundurkan mobil trsebut
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 197/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FARIDA ARIANI Alias IDA
39 — 22
  • mencatat laporan dibuku, kemudiantidak lama kemudian beberapa napi berlarian ke arah portir dansetiba di sekitaran portir dan setelah itu napi yang lari kemudianberteriak dengan kata kata kebakaran, dan saat itu sSaksimengecek dari dalam ruangan P2U dan saksi melihat asaphitam dari dalam Blok tahanan, dan setelah itu para napi berlarimenujuh ke arah gerbang, dan beberapa napi tersebut mencobamembongkar pintu utama, sehingga saat itu para napi berhasilmembongkar pintu tersebut, pada saat sebelum pintu trsebut
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • YANG BENAR adalah Pemohon tidak pemah memintaapalagi berhutang apapun kepada orangtua Termohon, dan justraPemohon telah merintis usaha petemakan bebek, dan Pemohonsendirilah yang mengeluarkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empatpuluh juta) untuk modal petemakan bebek tersebut yang sekarang usahapetemakan trsebut dikuasai dan dikelola oleh orangtuanya Termohon;te Bahwa Pemohon selama berpisah dengan Termohon sudahbertanggung jawab untuk menafkahi Termohon dan anak kandungnya,namun selalu ditolak oleh
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 18 April 2016 — AFUDIN ALIAS AFUD ALIAS AMIN ABDULRAHMAN ALIAS HARIS ALIAS HARI ALIAS H. MUSLIM BIN (Alm) SAKIR
28 — 4
  • dengan rincianpara terdakwa bersama saksi dan saksi AFUD mendapatkan bagian masing masing sebesar Rp. 800.000, (ddapan ratus ribu rupiah), KADOUmendapatkan bagian sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),CATIM Alias DEDI bersama SUWENDI Alias MOY, LABUR, NASUKAAlias EBING, AGUS CILIK serta KAYAT Alias KOYING mendapatkanbagian masing masing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danWINARTO mendapatkan bagian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa benar saksi dan temantemannya trsebut
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 171/Pdt.Plw/2012/PN.Bks.
Tanggal 31 Oktober 2012 — Drs SATOTO MOEHANDONO sebagai Pelawan Melawan TUTI SUMARNI SH sebagai Terlawan I PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. sebagai Terlawan II KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Terlawan III YULIUS HERMANUS. SE sebagai Terlawan IV Kantor Petanahan Kota Bekasi. sebagai Turut Terlawan
130 — 18
  • Dengan demikian, Pelawan sama sekali tidakmemiliki kepentingan hukum apapun atas Objek Perkara trsebut.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 76/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PATRICIA,SH.MH
Terdakwa:
1.HERDIANA als. DEDE Bin ASEP HENDAR
2.YANTO DIYANTO BIN YOYO SUPARJO
24 — 4
  • sesampainya di tempat tower saksi melihat pintuBTS sudah terbuka dan pagar besi samping kanan yang mengelilingitower sudah dalam keadaan terbuka akibat dipotong mengetahui haltersebut saksi langsung melaporkannya ke pihak kantor bahwa telahterjadi pencurian di tower tersebut lalu melaporkan peristiwa tersebutke pihak kepolisian terdekatBahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat terjadinya peristiwapencurian tersebut ada seorang warga sekitar tower namun saksitidak mengetahui identitas warga tersebut, orang trsebut
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 89/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
MUH AKBAR YUSUF alias AKBAR
62 — 21
  • yang menyarankan kepada rekan saksi untuk mencegat dan kemudianmengambil semua barangbarangnya dan pada saat kejadian tersebut saksimenunggu di sepeda Motor, sementara Terdakwa dengan menggunakan sebilahbadik memiliki peran untuk mencegat sepeda motor yang berada di belakangbersama dengan GALUM dengan menggunakan pisau dapur, sementara WAHYUdengan menggunakan senjata tajam Berupa Sangkur berperan bersama dengansaksi mencegat Sepeda Motor yang berada di depan dan kemudian Anakmenggunakan sangkur trsebut
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 196/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.TENRI SANA Alias MAM MULI
2.NURDIANA TANGKUDUNG Alias DIANA
64 — 31
  • mencatat laporan dibuku, kemudiantidak lama kemudian beberapa napi berlarian ke arah portir dansetiba di sekitaran portir dan setelah itu napi yang lari kKemudianberteriak dengan kata kata kebakaran, dan saat itu saksimengecek dari dalam ruangan P2U dan saksi melihat asaphitam dari dalam Blok tahanan, dan setelah itu para napi berlarimenujuh ke arah gerbang, dan beberapa napi tersebut mencobamembongkar pintu utama, sehingga saat itu para napi berhasilmembongkar pintu tersebut, pada saat sebelum pintu trsebut