Ditemukan 5471 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Nomor: 0039/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal O3 Mei 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanSunggal dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/42/V/2014tertanggal 29 Desember 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama pada alamat Penggugat di atas;Bahwa dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Fatih Aqil Abrisam
Photo Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/42/V/2014, tanggal 03 Mei 2014, yang dikeluarkan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten DellSerdang, pada tanggal 29 Desember 2015, telah diberi meteraicukup dan distempel POS, serta telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai, kemudian ditanda tangani KetuaMajelis, diberi tanda P.1;B. SAKSISAKSI1.
Register : 09-04-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Bdw. Tanggal 6 Oktober 2015 —
35 — 11
35 — 11
Bahwa pemohon dan termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Desember 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegorosesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 37 / XII/1995 tanggal 13Desember 1995 ; (Kutipan Akta Nikah Terlampir) ;.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.16.01/Pw.01/168/2015tanggal 30 Maret 2015 dengan Akte Nikah Nomor:687/37/XII/1995 tanggal 03Januari 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro Kabupaten Bojonegoro, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:101.
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0106/Pdt.P/2020/PA.Tbh Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon pernah menikah dengan HANIPAH binti MASDAR,pada hari Sabtu, tanggal 13 September 2003 m atau 16 rajab 1424 H diKUA Kecamatan Tembilahan, kabupaten Inderagiri Hilir, Provinsi Riauberdasarkan Akta Nikah No. 687/22/X/2003 dan ditandatangani olehpegawai KUA Kecamatan Tembilahan pada tanggal 03 Oktober 2003 M.2. Bahwa sekarang ini Pemohon belum pernah bercerai dengan HANIPAHbinti MASDAR.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/22/X/2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir, tanggal 03 Oktober 2003. Bukti tersebut telah bermeteraicukup dan sesuai aslinya, bertanda bukti P.3;. Fotokopi Ijazah atas nama MARDIANI Nomor : DN09 Dd/06 0041596yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 027 Simpang TigaKabupaten Indragiri Hilir, tanggal 16 Juni 2017.
Register : 19-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1001/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri Sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/17/X/2003, tertanggal 13Oktober 2003 diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;2.
Register : 05-10-2016 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN KABANJAHE Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Kbj Tanggal 9 Juni 2017 — -Samudra Ginting, dkk dan Pretty S.Fransiska Br Barsa
125 — 0
125 — 0
Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemilik yang berhak atas 2 (dua) ruko berupa : a. 1(satu) buah rumah toko yang terletak di Jl.Kapten Bansi No.48, Kelurahan Tigabinanga, Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo, Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 687, an. Pretty S Fransiska Barasa dan Nadya Miracle Br.
Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kedua rumah toko yang terletak di Jl.Kapten Bansi No.48, Kelurahan Tigabinanga, Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo, Sumatera Utara , sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 687, an. Pretty S Fransiska Barasa dan Nadya Miracle Br.
Register : 25-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
29 — 6
29 — 6
Pada tanggal 30 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/211/IV/2011tanggal 30 Mei 2011) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.7.30/Pw.01/037/2013 tanggal 06 Maret 2013;2.
Putus : 18-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3762 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 18 Nopember 2019 — MERDEKA GINTING;
132 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 687/Pid.Sus/201 9/PTMDN, tanggal 29 Juli 2019, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor17/Pid.Sus/2019/PN Kbj, tanggal 28 Mei 2019, yang dimintakan bandingtersebut;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada pengadilan tingkatbanding sejumlah Rp2.500, 00 (dua ribu lima
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 129-K/PM.III-12/AL/VI/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — - Sugiarto Koptu Mes NRP 80720
42 — 41
42 — 41
VII Kec.Pemalang jateng namun Terdakwa tidak hadir di Kesatuan.Bahwa Dandenmako Koarmatim Surabaya menerbitkan SuratPerintah Pencarian dan Penangkapan Nomor : Sprin/07/VIII/2012tanggal 7 Agustus 2012 serta menerbitkan Surat Pelimpahan PerkaraTerdakwa kepada Danpomal Lantamal V Nomor : R/687/X/2012tanggal 12 Oktober 2012 namun Terdakwa sampai saat perkaranyadilimpahkan ke Pomal Lantamal V sesuai dengan Laporan PolisiNomor : LP.124/A12/X1/2012/Pomal tanggal 1 November 2012Terdakwa tidak ditemukan ataupun
Bahwa benar, Dandenmako Koarmatim Surabaya menerbitkan SuratPerintah Pencarian dan Penangkapan Nomor : Sprin/07/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 serta menerbitkan surat Pelimpahan PerkaraTerdakwa kepada Danpomal Lantamal V Nomor : R/687/X/2012tanggal 12 Oktober 2012 namun Terdakwa sampai saat perkaranyadilimpahkan ke Pomal Lantamal V sesuai dengan Laporan Polisi Nomor: LP.124/A12/X1/2012/Pomal tanggal 01 Nopember 2012 Terdakwatidak ditemukan ataupun tertangkap.5.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/Pdt/2010 Tanggal 22 Desember 2010 — TAN SIUK DJOEN alias TITUS ADIWIJAYA SAPUTRA alias CUNCUN VS VIMALA RATNA SANUSI,
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1113 K/Pdt/2007 24 Maret 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat Pembanding dengan posita perkara sebagai berikutBahwa pada tanggal 22 November 1998, Penggugat denganTergugat telah menikah di Bandung, kemudian dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 23 November1998, terbukti adanya Kutipan Akta Perkawinan No. 687
Penggugat tidak akan mengajukan gugatan perdata apapundikemudian hari kepada Tergugat, yang menyangkut hartaatau. barang atas nama Tergugat (TAN SIUK DJOEN)khususnya berupa rumah yang terletak di Gempol Asri VINol. 37 RT 05 RW. 01, Kelurahan Gempol Sari, KecamatanBandung Kulon, Bandung, dan satu unit mobil jenisHonda Accord VTI M/T 2004 dan mengakui kedua hartasebagaimana dimaksud di atas bukan merupakan hartaharta pencarian bersama selama pernikahan yang termuatdalam Akta Perkawinan No. 687/1998
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2020 Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
405 — 175
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
405 — 175
Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :
- 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687/77/XI/2006 tanggal 6 Nopember 2006 a.n. Sdr. M. Iqbal dengan Sdri. Rika Santi.
- 3 (tiga) lembar Surat Gugatan Cerai Sdri. Rika Santi terhadap Sdr. M.Iqbal Nomor 905/Pdt.G/2020 P.A Plg tanggal 06 Mei 2020.
- 1 (satu) lembar Relaas panggilan sidang perkara Gugat Cerai di Pengadilan Agama Palembang Nomor 905/Pdt.G/2020 P.A Plg a.n. Sdr.
Saksi2 secara resmi sesuai dengan kutipan Buku NikahNomor 687/77/XI/2006 tanggal 6 Nopember 2006, daripernikahan tersebut telah dikarunia satu orang anak bernamaSdri.
tetap berboncengan Saksi5,sementara Saksi2 berboncengan dengan Saksi7.Atas bantahan dari Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan masihtetap pada keterangannya semula.Saksi2 :Nama : Saksi2Pekerjaan : KaryawanTempat, tanggal lahir : Palembang, XXXXXXXXXXXXXXKewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamTempat tinggal : PalembangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Saksi1 karena Saksi1 suamiSaksi, menikah tahun 2006 sebagaimana kutipan Buka NikahNomor 687
Bahwa Terdakwa menyadari karena terlalu dekatnya Terdakwadengan Saksi2 mengakibatkan Saksi1 tidak senang dan telahmengganggu rumah tangga Saksi1 dan Saksi2.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim di dalam persidangan yaitu berupa suratsurat :a) 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687/77/X/2006tanggal 6 Nopember 2006 a.n. Sdr. Saksi1 dengan Sdri. Saksi2.b) 3 (tiga) lembar Surat Gugatan Cerai Sdri.
dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku NegaraKesatuan Republik Indonesia.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diHal. 42 dari Hal. 45 PUT 87K/PM I04/AD/X/2020MenimbangMenimbangMengingatatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada dictum dibawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan Oditur Militer dalamperkara Terdakwa yaitu :Suratsurat :a. 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687
penjara selama 4 (empat)bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan.Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila di kemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana atau melakukan pelanggaran disiplin yang lainsesuai pasal 8 UndangUndang RI Nomor 25 Tahun 2014 Tentang Disiplin Militersebelum masa percobaan tersebut berakhir.Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat :a. 2 (satu) lembar Kutipan Akte Nikah Nomor 687
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3130/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Pada tanggal 08 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :128/34/V1I/1994 tanggal 08 Juni 1994 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.35.25/Pw.01/687/2016 tanggal 31 Mei 2016);2.
rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor Kk.15.35.25/Pw.01/687
Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2666 K/PID.SUS/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — HOLIMAN bin NURDIN
140 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaanprimair);2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Holiman Bin Nurdin selama 9(sembilan) tahun, denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)subsidair 4 (empat) bulan penjara, dengan perintan agar Terdakwa tetapditahan:3.Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk ninetology warna hitam beserta sim card nomortelpon 082 336 726 687
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Bpp Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 37
60 — 37
Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, telah menikah pada tanggal 30 September 2010 diKantor Urusan Agama Kecamatan Samboja Kabupaten KutaiKartanegara, dengan Akta Nikah Nomor: 687/22/X/201,tanggal 07Oktober 2010 dan kemudian telah bercerai pada tanggal O5 Agustus2019 dengan Putusan Pengadilan Nomor: 117/AC/2019/PA. Bopp ;2. Bahwa selama perkawinan, dalam membina rumah tangga selama7 tahun, Penggugat dan Tergugat telah memiliki harta berupa:a.
Register : 20-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2264/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Wng BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :M, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut ''Penggugat" ;MELAWANT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
Register : 10-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4887/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Kemudian MajelisHakim telah berupaya menasehati penggugat, tapi tidak berhasil lalu dibacakanlahGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum ,Kabupaten Malang, Nomor : 687/17/X1/1994, Tanggal 24 Nopember 1994, sesuaiDuplikat Akta Nikah Nomor : K16/PW.01/54/X1/2004, tanggal 23 Nopember 2004,(P.1);Menimbang, bahwa
Register : 24-01-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KabupatenNganjuk Nomor : 687/17/XI/2005 tanggal 03Nopember 2002 setelah surat bukti tersebutdicocokan dengan aslinya dan ternyata surat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup dan sudah dinazzegel, lalu olehKetua Majelis surat bukti tersebut diberi tandaP.1; 2.
Register : 04-04-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 138/Pdt.P/2016/PN.JKT.BRT Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/24/I/83 Seri : GG, tertanggal28 Februari 1988, atas nama ORANGTUA PEMOHON , yang dikeluarkanHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 138/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.10.Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten/Kotamadya Sumedang, bukti P1 ; Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3173070804110044, tanggal 08 April2011, atas nama Kepala Keluarga AYAH PEMOHON , yang dikeluarkanoleh Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat,
Putus : 11-02-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn VS 1. PT. BANK UOB INDONESIA, DKK
382 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
382 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
pailit dan keadaan sita umum (gerechtelijk beslag) atasasset Debitor Pailit dan asset pihak ketiga yang menjamin utang DebitorPailit:6 Bahwa adapun harta pailit yang telah dimasukkan Daftar Harta Pailit dandisetujui oleh Hakim Pengawas sebagai berikut:A Harta pailit yang secara melawan hukum dilelang oleh Tergugat I melaluiperantaraan Tergugat II pada tanggal 18 September 2013 dan tanggal 19September 2013 sebagaimana Risalah Lelang Nomor 684/2013 tanggal 18September 2013, dan Risalah Lelang Nomor 687
Nomor 662 K/Pdt.SusPailit/20142627Surabaya, Risalah Lelang Nomor 687/2013 tanggal 19 September 2013yang dikeluarkan KPKNL Surabaya yang menjadi dasar peralihan hakmerupakan batal demi hukum karena catat hukum dan melanggar hukumsehingga haruslah dianggap tidak pernah ada dan tidak pernah membawaakibat hukum apapun, sehingga keadaan assetasset agunan Debitor Pailityang termasuk harta pailit haruslah dikembalikan seperti keadaan semula;Bahwa dengan demikian, Tergugat I dan Tergugat II haruslahmengembalikan
Pakis,Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya (SIPT Nomor188.45/0428P/436.6. 18/2013) 12 Sambikerep, KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya 28 Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 32 Peraturan Menteri Keuangan RINomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yangmenentukan: Risalah Lelang adalah Berita Acara Pelaksanaan Lelangyang dibuat oleh Pejabat Lelang yang merupakan akta otentik danmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga jelaslahRisalah Lelang Nomor 684/2013 dan Risalah Lelang Nomor 687
/2013berupa perjanjian antara penjual dan pembeli (Pemenang Lelang)sehingga tunduk pula pada ketentuanketentuan KUHPerdata sepertiPasal 1320, Pasal 1338 dan seterusnya;29 Bahwa Pasal 1320 KUHPerdata menentukan:Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;30 Bahwa dengan demikian Risalah Lelang Nomor 684/2013 tanggal 18September 2013, dan Risalah Lelang Nomor 687/2013
Deddy Fahmi Priadi(Dalam Pailit) dalam jangka waktu 2 (dua) bulan setelahdimulainya keadaan insolvensi karena belum pernah mulaimelaksanakan haknya sebelum Debitor dinyatakan pailitsebagaimana Penjelasan Pasal 59 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang;8 Menyatakan Risalah Lelang Nomor 684/2013 tanggal 18September 2013 dan Risalah Lelang Nomor 687/2013 tanggal 19September 2013 yang masingmasing dibuat dihadapan PejabatLelang
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
687/Pdt.G/2013/PA.Tbn
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun XXX RT.19 RW.10, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;j 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnMELAWANNAMA TERMOHON, umur 23 tahun, agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2564/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Putusan Nomor 2564/Pdt.G/2019/PA.Ckrternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/32/VIII/2013tertanggal 15 Mei 2019;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan badan sebagaimana hubungan layaknya suami istri;5.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/32/VIII/2013 tanggal 15Mei 2019 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangBahagia, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P2 dan diparaf3.