Ditemukan 2887 data
16 — 2
Perpecahan dalam rumah tanggatelah berimbas pada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untukbersamasama merajut kasin dalam membangun mahligai rumah tanggayang bahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2014telah mengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.Meskipun telah dilakukan upaya damai berupa penasehatan oleh MajelisHakim terhadap Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi, namunPenggugat
10 — 1
dengandemikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya tidak menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapat rukunkembali dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya, dan untukmewujudkan keinginanya tersebut oleh majelis hakim Tergugat telah diberikesempatan yang memadai, akan tetapi setelah kesempatan tersebutdipergunakan oleh Tergugat secara optimal untuk melakukan usaha damaidengan Penggugat, namun tidak pula membuahkan hasil;Menimbag
12 — 0
dengan batas batas : Utara =Jalan; Timur = Rumah Bapak Suharsono (Blok I 16) ; Selatan = Sawah ; Barat = Rumah Bapak Bagi ( Blok 118 ).Menimbag bahwa dalil gugatan penggugat rekonpensi tentang (satu) unitsepeda motor merek Honda Supra X dm 2 (dua) ekor sapi sebagi harta bersama,ternyata hal tersebut dibantah tergugat rekonpensi yang menyatakan bahwa HondaSupra X barangnya sudah tidak ada karena kena tipu orang dan juga 2 (dua) ekor sapisaat ini barangnya sudah tidak ada karena sudah dijual saat penggugat
32 — 30
Indonesia Nomor 30 Tahun2005, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab dan tidak dapat pula dilakukan dengan wali hakim, karena walihakimnya tidak ada di mana perkawinan dilaksanakan, maka dalam keadaandemikian, perkawinan boleh dengan menggunakan wali muhakkam;Menimbang, bahwa wali muhakkam adalah seseorang yang diangkatoleh kedua calon suami isteri untuk bertindak sebagai wali dalam perkawinanmereka;Menimbag
23 — 22
Pasal 105 (c) ditentukan bahwa bapak bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukananak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibuikutmemikul biaya tersebut;Menimbag, bahwa berdasarkan dalil Penggugat bahwa Tergugatadalah bekerja sebagai Aparat Sipil Negara(ASN) Kementrian Agama RIdengan Nomor Induk Pegawai (NIP) Nip sebagaimana bukti P.2, yangdikuatkan dengan 2 (dua) orang saksi Penggugat, maka
21 — 4
Unsur Orang Lain Meninggal Dunia :Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis berupa fakta perbuatanyang telah dapat dibuktikan di persidangan,maka dapat disimpulkan : Bahwaakibat kejadian tersebut korban dilarikan ke Rumah Sakit A.Makkasau KotaParepare sebagaimana diterangkan dalam bukti berupa surat permintaa VisumNo.A.901/04//2015/LANTAS ,tanggal 28 januari 2015 A.n korban : JULIAASISAH HAKIM .Surat hasil Visum Et Repertum RSUD A.Makkasau KotaParepare dalam keadaan meninggal dan tampak kepala
60 — 22
putusan yag telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan17untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu tanpa mencantumkan kedalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Juna Adzmar Eureka Putra diasuh atau hadhonahnyadiberikan kepada Penggugat karena anak tersebut masih dibawah umur (3 tahun)Menimbag
33 — 5
oleh orang tua, Keluarga, Masyarakat, Negara, Pemerintah danPemerintah daerah, sebagaimana Undang Undang Hak Asasi Manusia Nomor39 tahun 1999, ;19Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Menimbag
10 — 0
halaman Penetapan Nomor 489/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
14 — 12
Hamin Latukau sebagaimana laporan mediator tanggal 18 Juli2016, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.
39 — 14
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbag, bahwa Unsur Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ini bersifat alternatif cukup salah satu saja yang dibuktikan.
1.SUGIHARTO, SH.
2.ARI DEWANTO.SH
Terdakwa:
1.NUR HADI Bin SAHRI
2.JUNAIDI Bin JALEH
3.SADIK Bin JUBAR
4.SAHADI Bin TASRIP
5.HARIYANTO Bin RASAD
29 — 4
Dalam permainan tersebut dikatakan ada pemenangapabila salah satu pemain kartunya tinggal 1 (satu) dengan memberi kodekepada pemain lain dengan kata JIT, selanjutnya kartu dibuka diatas mejanamun kemenangan tersebut bisa batal atau menjadi milik pemain lain apabilaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bywkartu sisa tersebut setelah dibuka ternyata juga dimiliki oleh pemain lain makapemain tersebut yang menang dan berhak atas uang tauruhan;Menimbag, bahwa permainan judi yang dilakukan
115 — 26
NIKSON OBETNEONISA, adalah subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan atassegala perbuatannya menuruthukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa telah terpenuhiAd.2.Unsur Mengambil sesuatu barang, (Hewan) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil berdasarkanKamus Besar Bahasa Indonesia adalah perbuatan memegang sesuatu bendauntuk di pindahkan ke tempat lain atau di simpan ;Menimbag
24 — 12
maka untuk pertimbangan selanjutnyaPenggugat rekonvensi disebut Penggugat sedang Tergugatrekonvensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa setelah proses jawab menjawabantara Penggugat dan Tergugat ternyata pada tahapkesimpulan sebagian gugatan balik (rekonvens1)Penggugat dicabut yaitu) mengenai harta bersama berupaselisih harga mobil, nafkah iddah dan mutah, kecualimasalah hak asuh 2 (dua) orang anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat dan nafkah yang akan datanguntuk kedua orang anak tersebut;Menimbag
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
WAWAN HARIYANTO Alias KANCIL Bin MUH RONI
117 — 19
Temanggung;Menimbag, bahwa Terdakwa, bersama Giyarto yang telah mengambilsepeda motor Honda Vario Nomor Polisi AA 5348 TN millik saksi ZaenalAbidin dengan cara awalnya pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitarpukul 16.00 wib, Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Giyartopergi ke daerah Tembarak, saat melewati jalan di Dsn.
23 — 10
Bahkan karena seringnya pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak sembilan bulan lalu;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal;Menimbag, walaupun hanya satu orang saksi yang menyebutkanpenyebab
8 — 0
saksi kedua penyebab tengkarnya adalahkarena Termohon Konvensi kurang bisa menerima nafkah dari PemohonKonvensi ; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak sekitar duabulan lalu telah pisah rumah hingga sekarang ; Bahwa saksi kedua pemohon Konvensi menerangkan penghasilanPemohon Konvensi sebagai dalang tidak pasti namun kalau ada panggilanuntuk pentas, sekali pentas bayarnya sekitar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) untuk satu grup, selain itu Pemohon Konvensi juga dagang gula danmercon;Menimbag
84 — 7
Terdakwa dandibawa Terdakwa pergi kerumahnya kemudian Terdakwa menjual 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 1280 warna biru kepada teman Terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Grand Duoswarna putin dan krem bis hitam kepada istri terdakwa, sedangkan uangterdakwa gunakan untuk kegiatan seharihari dan untuk kartukartu yanglainnya terdakwa bakar dan barang tersebut bukan milik Terdakwa adalahmerupakan perbuatan mengambil sesuatu barang yang seluruhnya kepunyaanorang lain;Menimbag
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Ali Wardana Alias Al Bin Warjak
61 — 29
Redo masingmasing diberiuang oleh Saksi Harpandi dari hasil menjualkan sepeda motor tersebutRp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Menimbag, bahwa total uang yang didapatkan Terdakwa dan Sadr.Redo masingmasing sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menjual telah terpenuhi di dalam perbuatanTerdakwa;Ad.3.
14 — 0
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag