Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-05-2010 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — KIM DO YOUNG, dkk ;YOOM MAN KEY
201 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal kuorum sebagaimana dimaksud dalam ayat diatas, tidaktercapai, diadakan pemanggilan kedua :Bahwa karena :Pertama : Karena kepemilikan saham Tergugat belum jelas (masih semu)karena belum dilakukan audit dan walaupun audit yang belum dilaksanakanterbukti Tergugat mempunyai setengah saham (50%), Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) yang diadakan di Hotel HorisonBekasi tetap cacat hukum dan atau tidak sah karena tidak dihadiri olehpemegang saham yang mewakili lebih dari % (satu per dua
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 48
  • pada diri Penggugat sudahtidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Tergugat, padahalhal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat,namun karena keinginan tersebut hanya dari salah satu pihak saja, makaapabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan,Tergugat hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : LILI AMALIA
Terbanding/Tergugat I : DEWI KARTIKA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALIDRUS
Terbanding/Tergugat III : ADJIE SOEBANDI DARMAKESUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK HIMPUNAN SAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Balai Lelang
Terbanding/Turut Tergugat IV : MULYANTO, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
57 — 27
  • Bdg, sebagai berikut:bahwa berdasarkan alasanalasan seperti terurai pada huruf a s/d d diatasmembuktikan bahwa jual beli bidang tanah dan bangunan rumah yangobyeknya seperti terurai pada butir 2 diatas, antara PEMBANTAH selakuPenjual dan TERBANTAH Ill selaku Pembeli. hanyalan proforma sajasekedar memenuhi syarat format pengajuan kredit atau sebagai jual foe//semu sebab itu tidak memenuhi prinsip hukum jual beli benda tetap yaitucommun contan dan conkreetBahwa kemudian pada bagian huruf g masih pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2013 — PT. Citro Putra Indoprima, vs PT. Cimb Niaga Tbk (dahulu PT. Bank Lippo Tbk),
132 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian produk derivatif ini menciptakanpermintaan yang semu akan mata uang dolar Amerika. Permintaansemu ini sangat potensial untuk dapat dimanipulasi sehingga padagilirannya membahayakan stabilitas nilai tukar rupiah terhadap dolarAmerika. Apabila dirunut lebih lanjut, ketidakstabilan ini akan membawadampak negatif yang beragam bagi berbagai pihak di Indonesia. Bukanhanya stabilitas transaksi kKeuangan akan terganggu, tetapi jugaproduksi sektor real akan secara langsung terpengaruh.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 43
  • Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa terkait akta jual beli yangmenjadi syarat pengurusan peralihan hak/balik nama merupakanSuatu. perjanjian semu/purapura (proforma/schijn handeling)sebagaimana diketahui bahwa suatu perjanjian purapura dapat terjadikarena 2 hal :1).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 29-01-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
KHAIRIAH NASUTION
Tergugat:
1.Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk
2.Kepala Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Sumatera Utara
128 — 64
  • Direksi sebagaiorgan yang memiliki otoritas yang sentral dalam operasional suatu perusahaan.Selain itu, PT sendiri merupakan suatu badan hukum yang merupakan subjekhukum yang bersifat semu (recht persoon) karena tidak memiliki fisik layaknyamanusia, namun dapat mengemban hak dan kewajibannya sendiri layaknyamanusia. Untuk itu, sebagai subyek hukum PT dapat dibawa ke pengadilan atassuatu gugatan dan atau tuntutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/Pdt/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — MUHAMMAD TAIB SANGAJI, ST, DK VS ZULKIFLI KODJA, DK
62 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2418 K/Pdt/2014(Mancoa Umage), sedangkan kepada anak lakilakinya (MatakusaUmage) tidak diberikan warisan;Dalil tanah objek sengketa adalah berasal dari tanah warisanturun temurun hanyalah kisah tanpa bukti (kisah quasi/semu)yang didalilkan oleh Termohon Kasasi semula TerbandingI/Tergugat (namun di percaya oleh Judex Facti dengan istilahPara Tergugat dinilai telah berhasil membuktikan sangkalannyasebagaimana pertimbangan di atas hal.76 putusan PengadilanNegeri Labuha Nomor 08/Padt.G/201 2/PN.Lbh
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 33/Pdt.Plw/2013/PN.STB
Tanggal 27 Februari 2014 — Perdata - Nyonya SELVIE ANNA AMBAR SARI sebagai Pelawan - SOEPENO, dkk sebagai para Terlawan
46 — 18
  • mempertimbangkan bukti surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 2202/Desa Kilensari atas nama SELVIE ANNA AMBAR SARI (Vide P1/T.II1) dan Akta49Jual Beli Nomor : 961/PAN/JB/2003 tertanggal 09 Agustus 2003, yang dibuat dihadapan SOEJADI BAGUS KISWARA, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Situbondo(Vide P2/T.II2) yang telah diajukan pada perkara Nomor: 23/Pdt.G/2005/PN.STByang mana terhadap bukti surat tersebut telah dikesampingkan pula oleh MajelisHakim karena peralinan hak atas obyek sengketa adalah peralihan hak semu
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 27-02-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 8/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 28 Mei 2012 — Ir. SOEDARDJO SA. Melawan KEPALA PUSAT TEKNOLOGI REAKTOR DAN KESELAMATAN NUKLIR - BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL (BATAN)
100 — 50
  • Tugas yang dibebankan ke Penggugat olehTergugat menggunakan Program Patran 2010, sedang komputer yang dipunyaiPenggugat sudah berumur tua tahun 1999, sehingga tidak mampu menyelesaikantugas, karena PATRAN 2010 dapat dioperasikan minimal menggunakan memoriRAM 2 (dua) Giga Byte, sedang komputer tergugat dibuat tahun 1999 yangmempunyai memori Ram maksimal hanya 1 (satu) Giga Byte atau maksimalmemori Ram Semu Available Virtual Memory: 1.96 GB dan tidak dapatditambah lagi memori Ramnya (vide lampiran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 11-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 107/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2020 — HANNY HERAWATI WENNARS >< KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
509 — 230
  • Sebagaimana disebutkan sebelumnyabahwa TERMOHON PKPU adalah sebuah badan usaha koperasi yangsah secara hukum menjalankan prinsip prinsip perkoperasian sehubungandengan keanggotaannya dan tidak pernah lalai menjalankan kewajibankepada Anggotanya sejak tahun 2004, namun demikian dampak ekonominasional maupun internasional akibat Covid 19 membawa situasi tidakmengenakan bagi seluruh pelaku bisnis termasuk TERMOHON PKPU.Disini sebenarnya TERMOHON PKPU mempertanyakan konsepkeanggotaan dari PEMOHON PKPU yang semu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — TABRI (Pak ISUL), Pekerjaan : Petani, Alamat : Gang Banjar RT.21 No. 13 Kel. Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Baru Ringroad II, RT.43 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Sidodadi atau Perjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH Dan Rekan, Alamat di Jl. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I ; M E L A W A N 1. YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk
128 — 44
  • Dengandemikian, sebenarnya dapat dikatakan gugatan Penggugat tidakHalaman 27 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMR2.6.berdasarkan fakta akan tetapi hanya berupa suatu gambaran/bayanganbelaka berdasarkan suratnya, sehingga putusan yang dibuat oleh judexfactie Pengadilan Negeri Sangatta yang mengabulkan gugatan Penggugatbersifat semu atau hanyalah bayangan atau gambaran pula.Bahwa tidak benar Pendapat judex factie Pengadilan Negeri Sangattadalam pertimbangan hukum putusan halaman 31 dari 41 halaman
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tdn
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.HJ. SITI FATIMAH
2.WALIM, SH.,MH
Tergugat:
1.ZURYATIE BINTI AMBODALLEK
2.RAMADHAN BIN AMBODALLEK
3.ABIDIN BIN AMBODALLEK
4.JAMALIA BINTI AMBODALLEK
5.DAHLIA BINTI AMBODALLEK
Turut Tergugat:
1.JUNI JUSTINI
2.DWI ASIH
3.NORI DJUFRI
4.ANITA DJUFRI
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG
126 — 17
  • sebagai berikut :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris , dimana seseorang memberikuasa kepada orang lain, untuk menjual rumah sengketa kepada pihak ketigamaupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah, namun mengingat riwayatterjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnya bermula dari Surat pengakuanhutang,dengan menjaminkan rumah sengketa yang karena tidak dapat dilunasipada waktunya, dirubah menjadi kuasa untuk menjual rumah tersebut, makaperjanjian demikian sebenarnya merupakan perjanjian semu
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 84/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
ERIK REYNALDO MATURBONGS
33 — 17
  • MATURBONGS dengan beberapa rekan lainnya yang kuranglebin sepuluh orang lebih dengan membawa alat tajam, bom molotovdengan masing masing mengikat kepala mereka dengan menggunakankain merah kemudian mereka Saksi RONALD RICCARDO DUMATUBUNbertanya kepada isteri saksi yakni Saksi SARCE KOMBOY MAMA ADAVIKRAM ATAU RAM dan kemudian isteri saksi menjawabnya VIKRAMTIDAK ADA SUDAH DUA TAHUN TIDAK TINGGAL DI RUMAH LAGIKARENA DIA SUDAH BERKELURGA dan kemudian isteri saksi sempatbertanya kepada Saksi SAMUEL MAMBRAKU SEMU
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 197/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 3 Juni 2015 — 1. Ny. SITI FATIYAH , Umur 61 Tahun, Pekerjaan Dagang , Alamat Nepak Rt. 008 Rw 001, Desa Bulurejo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT I ; 2. Ny. SITI NURUL FATHONAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Blunyah, Rt. 001 Rw. 015, Desa Trimulyo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PENGGUGAT II ; Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada 1. H.M. HASAN SURYOYUDHO, S.H, M.H, dan 2. ARYO GARUDO, S.H, Advokat pada Kantor Advokat “ SURYOYUDHO & PARTNERS berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2014, Alamat Kantor Jl. Singosari Karang Lor No. 47 Rt. 03/Rw. 14 Kel. Rejowinangun Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang . yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 30 Oktober 2014 ; No. 465/HK/X/SK.Pdt/2014/PN.SMN; Selanjutnya disebut sebagai .......................................PARA PENGGUGAT; Melawan : 1. Drs. YUSUF FANANI, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Pensiuanan PNS, beralamat di Dusun Wadas, Rt. 01/Rw. 01,Kelurahan Tridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Yayasan Al Fatah, yang beralamat di di Jln. Magelang Km. 12 Wadas, Tridadi, Kabupaten Sleman, Selanjutnya disebut sebagai .. TERGUGAT II ; 3. Tuan SUKARNO, S.H. M. Hum., Pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di Jln. Dr. Radjiman, No. 48, Sleman, Selanjutnya disebut sebagai; TURUT TERGUGAT I ; 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Pemerintah Propinsi DIY, Pemerintah Kabupaten Sleman Cq Pemerintah Kecamatan Sleman, Pemerintah Desa Tridadi, beralamat di Jl. Parasamya 44 Beran, Tridadi, Sleman, Selanjutnya di sebut sebagai ----------------TURUT TERGUGAT II ; 5. Pemerintah R.I. Cq Menteri Agraria Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional DIY Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman, berkedudukan Jl. DR. Radjiman, Triharjo, Mlati, Kabupaten Sleman; Selanjutnya di sebut sebagai ---------------------------TURUT TERGUGAT III ; 6. Ny. EVI FATIMAH, Umur 26 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun Tegal Sepuluh Rt. 01/Rw. 15, Desa Margo Agung, Kec. Seyegan, Kabupaten Sleman, yang merupakan Putri Tunggal atau Ahli Waris Pengganti dari Almh. SITI FARIDA FUADWATI, Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- TERGUGAT BERKEPENTINGAN ; Pengadilan negeri tersebut;
125 — 13
  • R.H.SHALEH FATHONI, yang kemudian di atasnamakan semu ahli warisnya danterakhir dibalik nama atas nama Tergugat sendiri.Menimbang, bahwa bukti surat P3 dan P4 adalah putusan PengadilanNegeri Sleman dan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, membuktikan bahwa Tergugat dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat (pasal 263 ayat 1 KUHP)terkait dengan kedua obyek sengketa dalam perkara ini dengan membuat SuratPernyataan Bersama Pemisahan dan
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Tanah
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor No. 7/ Pdt. Bth/ 2014/ PN Mbn
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT : MUHAMMAD SAHID, Dkk TERGUGAT : ROSIDAH BINTI H.M. DAHLAN, Dkk
121 — 16
  • yang menyatakanPerlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) Prematur karena belum adaPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri MuaraBulian, hal ini tidak menyebabkan gugatan perlawanan pihak ketiga yangdiajukan oleh Pelawan prematur karena berdasarkan Yurisprudensi MahkamahPage 67 of 72 Putusan No. 07/Pdt.Bth/2014/PN.Mbn68Agung Republik Indonesia No. 954 K/Sip/1973 menyebutkan : Judex factie telahmenempuh acara yang salah sebab eksekusi telah berlangsung atausebenarnya eksekusi semu
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tng
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
NURDIN
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO TANGERANG KOTA
58 — 12
  • artinya TERMOHON ingin tegaskanbahwa penagkapan anak PEMOHON lebih dulu dilakukan kemudiansurat laporan polisi dibuat oleh pelapor semu, karenanya PEMOHONminta agar Hakim Yang Mulia menetapkan penetapan anakPEMOHON sebagai Tersangka adalah TIDAK sah dan karenanyapatutlah dibebaskan dari tahanan TERMOHON;. Bahwa disamping dasar hukum butir 4 diatas, penangkapan anakPEMOHON oleh TERMOHON berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Tanggal 9 Februari 2019 No. SPKab35llRes.4.22019Resnarkoba;.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Tdn
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
1.HJ. SITI FATIMAH
2.WALIM, SH.,MH
Tergugat:
1.ZURYATIE BINTI AMBODALLEK
2.RAMADHAN BIN AMBODALLEK
3.ABIDIN BIN AMBODALLEK
4.JAMALIA BINTI AMBODALLEK
5.DAHLIA BINTI AMBODALLEK
Turut Tergugat:
1.JUNI JUSTINI
2.DWI ASIH
3.NORI DJUFRI
4.ANITA DJUFRI
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG
118 — 19
  • sebagai berikut :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris , dimana seseorang memberikuasa kepada orang lain, untuk menjual rumah sengketa kepada pihak ketigamaupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah, namun mengingat riwayatterjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnya bermula dari Surat pengakuanhutang,dengan menjaminkan rumah sengketa yang karena tidak dapat dilunasipada waktunya, dirubah menjadi kuasa untuk menjual rumah tersebut, makaperjanjian demikian sebenarnya merupakan perjanjian semu
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Tng
Tanggal 3 Juni 2013 — ILHAM HIDAYAT, S.Si.Apt. Bin ACHMAD DIMYATI
492 — 210
  • ACHMAD DIMYATI bersama denganSUNAR SASONGKO (DPO), ARMAN ARSETO (DPO), ANDRIWIDIATMOKO (DPO) dan MUHAMMAD RIJAL (DPO) berusahamengulurulur waktu, menghindar, menciptakan alasanalasan yangbersifat semu atau bohong antara lain pada tanggal 16 Maret 2012bertempat di kantor pusat di Ruko Ketapang Bisnis Center Blok A7Jl. KH.
    GCP adalah semu / bohong atau tidak sesuaidengan apa yang awalnya diterangkan kepada para investor olehkarena:> Profit sharing bukan diperoleh dari hasil keuntunganperdagangan chlorophyl dan ikan sarden kaleng merk KIKUmelainkan profit sharing diambilkan dari penyisihnan uanginventor itu. sendiri atau) dengan cara investor lamamendapatkan profit sharing dari uang investor baru tanpasepengetahuan masingmasing investor;> Terhitung sejak 7 Maret 2012 PT.
    ACHMAD DIMYATI bersama denganSUNAR SASONGKO (DPO), ARMAN ARSETO (DPO), ANDRIWIDIATMOKO (DPO) dan MUHAMMAD RIJAL (DPO) berusahamengulurulur waktu, menghindar, menciptakan alasanalasanyang bersifat semu atau bohong antara lain pada tanggal 16 Maret2012 bertempat di kantor pusat di Ruko Ketapang Bisnis CenterBlok A7 Jl. KH. Zainul Arifin No. 20 Krukut Jakarta Barat terdakwaIl.
    ACHMAD DIMYATI bersama denganSUNAR SASONGKO (DPO), ARMAN ARSETO (DPO), ANDRIWIDIATMOKO (DPO) dan MUHAMMAD RIAL (DPO) berusahamengulurulur waktu, menghindar, menciptakan alasanalasanyang bersifat semu atau bohong antara lain pada tanggal 16 Maret2012 bertempat di kantor pusat di Ruko Ketapang Bisnis Center458Blok A7 Jl. KH. Zainul Arifin No. 20 Krukut Jakarta Barat terdakwaIl.
    GCP adalah semu / bohong atau tidak sesuaidengan apa yang awalnya diterangkan kepada para investor olehkarena:Profit sharing bukan diperoleh dari hasil keuntungan perdaganganchlorophyl dan ikan sarden kaleng merk KIKU melainkan profitsharing diambilkan dari penyisihnan uang inventor itu sendiri ataudengan cara investor lama mendapatkan profit sharing dari uanginvestor baru tanpa sepengetahuan masingmasing investor;Terhitung sejak 7 Maret 2012 PT.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No. 4144/Pdt.G/2018/PA.Bksdipercayakan kepada Penggugat dengan Tergugat, namun dalam hal iniPenggugat lebin memilin kebahagiaan semu yang Penggugat jalani danharapkan dari lakilaki idaman lain yang bernama XXXX, S.H.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-08-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 117/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 20 Januari 2011 — PT. Esa Medika Mandiri;Ketua Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
102 — 53
  • Secarasederhana state auxiliary organ adalah lembaganegara yang dibentuk ~~ diluar konstitusi danmerupakan lembaga yang membantu' pelaksanaantugas lembaga negara pokok (Eksekutif,Legislatif, dan Yudikatif) yang sering jugadisebut dengan lembaga independen semu negaraPembentukan KPPU bertujuan untuk mengawasipelaksanaan Undang Undang Nomor 5 Tahuni999 agartercipta iklim usaha yang kondusif dengan adanyapersaingan usaha yang sehat, sehingga membukakesempatan berusaha yang sama bagi pelaku usahabesar