Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik secaratertulis tertanggal tanggal 10 Juli 2013 kemudian Tergugat mengajukan Duplik secaratertulis tertangggal tanggal 17 Juli 2013 yang isinya sebagaimana tersebut dalamberita acara persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor :0568/Pdt.G/2013/PA.Pbg. tanggal 29 Mei 2013 tentang perintah untuk melakukanPerkara Nomor : 0568/Pdt.G/2013/PA.PbgHalaman 6 dari 24penyitaan terhadap obyek sengketa yang tersebut

KantorPertanahan Kabupaten Buleleng No. 063/YMDL/Adm/1 2/2008 tanggal9 Desember 2008, diberi tanda P14;Fotokopi Surat pencegahan dan pembebanan Kepada KantorPertanahan Kabupaten Buleleng No. 064/YMDL/Adm/07/2009 tanggal27 Juli 2009 , diberi tanda P15;Fotokopi Pendaftaran Pencegahan, Peralinan dan pembebanan kepadaKantor Pertnahan Kabupaten Buleleng atas asertifikat hak milik No.435, No. 436 dan No. 437 tanggal 29 Juli 2009, diberi tanda P16 ;Fotokopi Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan10569/2009 , tertangggal

, atas namaPenggugat, diberi tanda P.2.Foto copy Akta Jual Beli Nomor. 2403/2011 tertanggal 28102011, yang dibuatoleh dan dihadapan Andi Ernawati Gaffar, SH, Notaris/PPAT di KabupatenBandung, diberi tanda P.3.Foto copy surat undangan No. 0234/Und/WLF/V/2012 tertangggal 28 Mei 2012dari kuasa hukum Penggugat kepada Tergugat.I, diberi tanda P.4.Foto copy surat somasi No. 025/Som/WLF/V1/2012 dari kuasa hukum Penggugatkepada Tergugat.I, diberi tanda P.5.Menimbang; bahwa foto copy bukti bukti tersebut

Aniuran Mediator Disnakertrans Kabupaten Tabanan No.560/317/Disnakertrans tertangggal 29 April 2011. yang isinya mengenai perselisihanantara Tergugat dengan para pekerja PT.

Bukti T21 : Surat Perintah Penyidikan KepalaKejaksaan Negeri Sinjal Nomor: PRINT338/P.4.31/Fd.1/07/2020, tertangggal 15 Juli 2020;22. Bukti T22 : Surat Penetapan TersangkaKepala Kejaksaan Negeri Sinjai Nomor: R948/P.4.31/Fd.1/07/2020, tertanggal 15 Juli 2020;Halaman 35 dari 58 Penetapan Praperadilan Nomor 2/Pid.Prap/2020/PN.Snj23. Bukti T23 : Berita Acara Pemeriksaan Tersangkaatas nama AGUS ZAINAL, ST. tertanggal 20 Juli 2020;24.

Sehingga atas dasar tersebutpenetapan tersangka oleh Termohon terhadap Pemohon telah memenuhi syaratberdasarkan minimal 2 alat bukti yang sah berdasarkan pasal 184 KUHAPkarena dilakukan dengan proses penyidikan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Termohon memang juga menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Sinjai Nomor: PRINT338/P.4.31/Fd.1/07/2020, tertangggal 15 Juli 2020 (bukti surat T21) yang padabagian menimbang diterbitkannya surat disebutkan berdasarkan laporanperkembangan

Chamforce Gramasindo AbadiDengan berdasar pada kenyataan sebagaimana tersebut diatas legalitasPemohon dapat dipertanyakan terkait keabsahan IUP yang dimiliki olehPemohon,;Bahwa kemudian Pemohon dalam Permohonannya mendalilkan telahmengajukan permohonan peningkatan tertangggal 16 Januari 2012 terkait denganPeningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi, dan atas permohonan tersebut terbitlahKeputusan Bupati Morowali Nomor ; 540.3/SK.030/DESDM/U2012 tertanggal

Bahwa terhadap Saudari Tjin Kok Tjing ( dahulu Tergugat IV Pembanding2 Terohon kasasi Il) yang telah menyepakati perdamaian denganpembantah dan menyelesaikan Sengketa dengan jalan kekeluargaandengan kesepakatan Perdamaian tertanggal 5 Januari 2019 yang diketahui oleh kepala Kelurahan Kampung Baru, Yakni bapak TARYONO,SE,Penata Tk.I.NIP. 19690510 198912 1 001 yang intinya tertuang dalamSurat Kesepakatan tertangggal 5 Januari 2019. dan dengan telahtercapainya kesepakatan Damai dan di laksanakannya

KAYU Nomor 104/SJ/Dir2002 19/V/X/2002,tanggal 23 Oktober 2002, dan semua perubahan /addendumnya, sebagai berikut: tertangggal 23 Juni 2003 dengan Nomor 104A/SJ/Dir/200219A/JV/X/2002; tertanggal 3Desember 2003 dengan Nomor 104B/SJ/Dir/200219B/JV/X/2002; ftertanggal 15 Maret 2004 dengan Nomor 104C/SJ/Dir/200219C/JV/X/2002; tertanggal 29 Desember 2004 dengan Nomor 104D/SJ/Dir/200219D/JV/X/2002;AKTA PERJANJAN PENDAHULUAN PENYERTAAN MODAL KERJA PERUSAHAANPATUNGAN (JONT VENTURE) ANTARA PERUM PERHUTANI

23 Juni 2003 dengan Nomor 103A/SJ/Dir/200218A/JV/X/2002; tertanggal 3Desember 2003 dengan Nomor 103B/SJ/Dir/200218B/JV/X/2002; fertanggal 15 Maret 2004 dengan Nomor 103C/SJ/Dir/200218C/JV/X/2002; tertanggal 29Desember 2004 dengan Nomor 103D/SJ/Dir/200218D/JV/X/2002;PERJANJIAAN KERJASAMA INDUSTRF KAYU Nomor 104/SJ/Dir/2002 19/V/X/2002,tanggal 23 Oktober 2002, dan semua perubahan /addendumnya, sebagai berikut: tertangggal 23 Juni 2003 dengan Nomor 104A/SJ/Dir/200219AV/X/2002; tertanggal 3Desember

PERJANJAN KERJASAMA INDUSTRI KAYU Nomor 104/SJ/Dir/2002 19/V/x/2002,tanggal 23 Oktober 2002, dan semua perubahan /addendumnya, sebagai berikut: tertangggal 23 Juni 2003 dengan Nomor 104A/SJ/Dir/200219AUV/X/2002; terlanggal 3Desember 2003 dengan Nomor 104B/SJ/Dir/200219BV/X/2002; fertanggal 15 Maret 2004 dengan Nomor 104C/SJ/Dir/200219C/JV/X/2002; fterlanggal 29Desember 2004 dengan Nomor 104D/SJ/Dir/200219D/JV/X/2002;d.

IFaddendumnya, sebagai berikut: tertangggal 23 Juni 2003 dengan Nomor 103A/SJ/Dir/200218AV/X/2002: tertanggal 3 Desember 2003 dengan Nomor 103B/SJ/Dir/2002 18BV/X/2002: ftertanggal 15 Maret 2004 dengan Nomor 103C/SJ/Dir/200218C/V/X/2002; tertanggal 29 Desember 2004 dengan Nomor 103D/SJ/Dir/2002 18D/V/X/2002;c.

PERJANJAN KERJASAMA NDUSTRI KAYU Nomor 104/SJ/Dir/200219/V/X/2002, tanggal 23 Oktober 2002, dansemua perubahan /addendumnya, sebagai berikut: tertangggal 23 Juni 2003 dengan Nomor 104A/SJ/Dir/200219AUV/X/2Q02; tertanggal 3 Desember 2003 dengan Nomor 104B/SJ/Dir/2002 19BV/X/2002; tertanggal 15 Maret 2004 dengan Nomor 104C/SJ/Dir/2002 19C/V/X/2002; tertanggal 29 Desember 2004 dengan Nomor 104D/SJ/Dir/2002 19D/UV/X/2002;d.

Putusan No.140/Padt.G/2021/PA.BatgBantaeng dengan Laporan Polisi Nomor : LPB/27/II/2021/SulSel/Res.Big tertangggal 16 Februari 2021;4.

satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna hitam Beige NoPol KT 2586 OG beserta kunci kontaknya ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah olehpenyidik dan di persidangan telah pula ditunjukkan dan diakui sebagai barangbukti dalam perkara ini, maka barang bukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai barang bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penasehat Hukum terdakwa telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopy Surat Pernyataan atas namaH.MAHLAN.AR tertangggal

Fotocopy Perjanjian Kerja tertangggal 20 Februari 2006 diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Job Discription Yulia (Tergugat ) sebagai Kepala BagianKeuangan diberi tanda bukti P4 ;5. Fotocopy surat No.7373/1.831 tanggal 4 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara, diberi tandabukti P5 ;6. Fotocopy Data pengiriman diberi tanda bukti P6 ;7.

., tertangggal 2 Juni 1977 yang dipegang oleh Tergugatadalah tidak mempunyai hukum yang mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan segala bentuk suratsurat yang terbit sebagai akibat perbuatanhukum dari Tergugat dan Turut Tergugat ataupun orang lain yangmendapat hak atas tanah sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan secara sah menurut hukum, bahwa Turut Tergugat telahmelakukan kesalahan administrasi dalam penulisan nama pemegang hakSertipikat Hak Milik Nomor

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Membaca jawaban Tergugat Ill tertangggal 11 Juni 2019 yang padapokoknya sebagai berikut:1. BahwaTergugat Ill menolak seluruh dalildalil Qugatan/perlawanan yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secarategas.2.

HadirKuasanya, Tergugat Il dan Tergugat Ill Hadir, dan Turut Tergugat hadir,sehingga persidangan dilanjutkan dengan usaha untuk berdamai.Menimbang, Bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah diusahakandan dianjurkan untuk mengakhiri perkara mereka dengan damai, denganMediator Bapak JAMSER SIMANJUNTAK, SH pada tanggal 11 September2014 s/d tanggal 14 Oktober 2014 namun usaha tersebut belum berhasil makapada persidangan tanggal 21 Oktober 2014 perkara tersebut dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat tertangggal

yang ngantar anak anak ke sekolah kadang ibunya(Penggugat) kadang diantar oleh saksi, kadang olehisteri saksi;Bahwa saksi sering main kerumahnya, hampir setiap tiaphari;Bahwa yang saksi lihat komunikasi antara Penggugat danTergugat jarang komunikasi, tapi kalau dalam sikapbiasa biasa saja, seperti tidak ada masalah;22Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan menerima keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyampaikankesimpulannya tertangggal

Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapibelum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayar dengan caramenganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18 September2013.4.

sebesar Rp11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012;b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPu),tertangggal 13 Maret 2012;c) Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja (SPTJB) atas pembayaranbiaya ganti rugi tanah seluas 64.377 m* sebesar Rp11.334.376.500;21.Surat Ketua Penafsir Tanah Kabupaten Nisel TA. 2012 Nomor : 01/TPNS/II/2012, 07 Februari 2012 perihal Laporan Penilaian Tanah di NanowaDesa Bawonifaoso Kabupaten Nisel;22.Surat a.n.

sebesar Rp11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012;b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPu),tertangggal 13 Maret 2012;c) Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTJB) ataspembayaran biaya ganti rugi tanah seluas 64.377 m2 sebesarRp11.334.376.500;21.Surat Ketua Penafsir Tanah Kabupaten Nisel TA. 2012 Nomor : 01/TPNS/II/2012, 07 Februari 2012 perihal Laporan penilaian tanah di NanowaDesa Bawonifaoso Kabupaten Nisel;22.Surat a.n.

sebesar Rp11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012;b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPV),tertangggal 13 Maret 2012;c) Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTJB) ataspembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 m2 sebesarRp11.334.376.500;21.Surat Ketua Penafsir Tanah Kabupaten Nisel TA. 2012 Nomor :01/TPNS/II/2012, 07 Februari 2012 perihal Laporan penilaian tanahdi Nanowa Desa Bawonifaoso Kabupaten Nisel;22.Surat a.n.

Firman Adil Dachi selaku pemilik tanah, berupa:a) Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi tanah seluas64.377 m* sebesar Rp11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012;b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPV),tertangggal 13 Maret 2012;Hal. 100 dari 109 hal. Put.

bidang tanah seluas 0.170 Ha(1.700 M2), bidang tanah seluas 0.930 Ha (9.300 M2), bidang tanah seluas 0.290 Ha(2.900 M2) memang digarap, dikelola dan dikuasai Amaq Rawi semasa hidupnya danhingga meninggalnya Amaq Rawi tidak ada pihak yang keberatan dengan penguasaantersebut atau mengganggu gugat tanah yang dikuasai Amaq Rawi;Menimbang, bahwa sebagai tertera dalam kolom sebab dan tanggal perubahanasalusul riwayat tanah seluas 0.610 Ha (6.100 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal

13 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 16 September 1974;asalusul riwayat tanah seluas 0.170 Ha (1.700 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal 13 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 17 September 1974;asalusul riwayat tanah seluas 0.930 Ha (9.300 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal 19 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 20 September 1974;Hal. 56 dari 128 hal.

PRAasalusul riwayat tanah seluas 0.290 Ha (2.900 M2) berdasarkan peralihan hak milikmelalui proses jual beli tertangggal 19 September 1974 yang kemudian dimutasikepemilikan tertanggal 24 September 1974;Menimbang, bahwa bukti P.5 menunjukkan bahwa penguasaan Amaq rawi atas4 percil bidangbidang tanah sebagaimana tercatat dalam Petikan Register Buku WajibTuran pajak pada tahun 1974 s/d tahun 1994 telah berlangsung begitu lama tidak pernahdipermasalahkan, keadaan ini telah berlangsung sedemikian rupa

HANDOKO PUTRA selaku perusahaan pengelola;- 1 lembar copy surat pernyataan lunas tertangggal 20 Nopember 2009 ;- 1 lembar copy bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh Bali Kuta Hotel Residence nama buyer SUSANTI AGUSTINA unit nomor 233 type 1 bedroom;- 1 lembar copy formulir penarikan tertanggal 6 Nopember 2009 jumlah Rp. 110.000.000,-;- 1 lembar copy kwitansi No. 00758 tertanggal 6 Nopember 2009 dari SUSANTI AGUSTINA sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran

HANDOKO PUTRA selaku perusahaan pengelola ;e 9 lembar copy perjanjian pemeliharaan tertanggal 6 Nopember2009 antara SURIYANTI FITRIYANI selaku pemilik dengan MV.HANDOKO PUTRA selaku perusahaan pengelola ;e 1 lembar copy surat pernyataan lunas tertangggal 20 Nopember2009 ;e 1 lembar copy bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh Bali KutaHotel Residence nama buyer SUSANTI AGUSTINA unit nomor233 type 1 bedroom ;e 1 lembar copy formulir penarikan tertanggal 6 Nopember 2009jumlah Rp. 110.000.000.

HANDOKO PUTRA selaku perusahaanpengelola ;1 lembar copy surat pernyataan lunas tertangggal 20Nopember 2009 ;1 lembar copy bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh BaliKuta Hotel Residence nama buyer SUSANTI AGUSTINAunit nomor 233 type 1 bedroom ;1 lembar copy formulir penarikan tertanggal 6 Nopember2009 jumlah Rp. 110.000.000, ;1 lembar copy kwitansi No. 00758 tertanggal 6 Nopember2009 dari SUSANTI AGUSTINA sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran angsurandari pelunasan

HANDOKO PUTRA selaku perusahaan pengelola;9 lembar copy perjanjian pemeliharaan tertanggal 6 Nopember2009 antara SURIYANTI FITRIYANI selaku pemilik dengan MV.HANDOKO PUTRA selaku perusahaan pengelola;1 lembar copy surat pernyataan lunas tertangggal 20 Nopember2009 ;1 lembar copy bukti pembayaran yang dikeluarkan oleh Bali KutaHotel Residence nama buyer SUSANTI AGUSTINA unit nomor233 type 1 bedroom;1 lembar copy formulir penarikan tertanggal 6 Nopember 2009jumlah Rp. 110.000.000.;1 lembar copy kwitansi

No.42/PID.SUS.K/2014/PTMDN.21.22.23.24.b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPu),tertangggal 13 Maret 2012.c) Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja (SPTJB) atas pembayaranbiaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 M2 sebesar Rp.11.334.376.500.Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat), yakni:a) Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat) No. 49, tetanggal 29November 2011 an. FIRMAN ADIL DACHI dengan tanah yangterletak di Desa Bawonofaoso Kec. Telukdalam Kab.

FIRMAN ADIL DACHI selaku pemilik tanah, berupa:a) Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas64.377 M2 sebesar Rp. 11.334.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPu),tertangggal 13 Maret 2012.Hal. 70 dari 88 Hal. Put.

FIRMAN ADIL DACHI selaku pemilik tanah, berupa:a) Daftar Nominatif atas pembayaran biaya ganti rugi Tanah seluas64.377 M2 sebesar Rp. 11.3834.376.500, tertanggal 12 Maret 2012.b) Pengesahan Laporan Pertanggungjawaban Pengeluaran (SPu),tertangggal 13 Maret 2012.c) Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja (SPTJB) atas pembayaranbiaya ganti rugi Tanah seluas 64.377 M2 sebesar Rp.11.334.376.500.Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat), yakni:a) Surat Kepemilikan Hak Tanah (Sertifikat) No. 49, tetanggal