Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
21 — 3
  • ketika anakanak diajak pulang olehPemohon dari tempat tinggal Termohon selalu menunggu anakanak tertidurkemudian dipaksakan untuk pulang kerumah Pemohon.Anakanak selaludijemput dan dipaksa ikut Pemohon sehingga anakanak menjadi menangis danhisteris setiap dipisahkan dari Termohon ;Bahwa Termohon mencari perkerjaan berusaha menafkahi diri sendiri sejaktanggal 23 juni 2014 atau sejak Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak kePengadilan Agam Demak;Rekonpensi :1Bahwa dalildalil yang termuat dalam kompensi
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
  • dengan Mediator H.Syafruddin Said, S.HI namun mediasi tersebut tidak berhasil sesuaidengan laporan dari mediator tersebut, tanggal 22 Januari 2019;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon melaluiKuaasa Hukumnya mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal...........yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KOMPENSI
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 09-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 27/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Desember 2017 — ERWIN P. PANGGABEAN, ST, M.IP
51 — 39
  • dengan perintah agar terdakwa segera ditahan dan membayaruang pengganti sebesar Rp.740.688.920,00 (tujuhratus empat puluh jutaenamratus delapanpuluh delapan sembilan ratus duapuluh rupiah) yang telahdibayarkan pada tanggal 22 Juni 2016, tanggal 03 Oktober 2016, tanggal 31Januari 2017, tanggal 01 Februari 2017, dengan total Rp.740.688.920,00(tujuhratus empat puluh juta enamratus delapanpuluh delapan sembilan ratusduapuluh rupiah) ke rekening BPD Sumatera Utara An Pemkab TobaSamosir dianggap sebagai kompensi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 13-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
Indah Susanti
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jawa Tengah II, Direktorat Jenderal Pajak, Kementrian Keuangan RI
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas
299 — 246
  • Mengenai Keputusan Objek Sengketa Merupakan Keputusan TataUsaha Negara (KTUN) Sehingga Termasuk Dalam Kompensi AbsolutPengadilan Tata Usaha Negara.Keputusan Objek Sengketa dapat dikategorikan atau termasuk dalampengertian Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN). Hal ini sesuai dengandengan ketentuan : 2222 n nnn nnn nen ne nnn nnn cence nnn1. Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara.2.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.Pal.
Tanggal 26 Februari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
59 — 29
  • Bahwa pada halaman 1 poin 5 Tidak Benar Termohon Konvensi tidak adamengatakan Pemohon Konvensi sudah menikah, Termohon Konvensi hanyamengatakan hampir menikah dengan Devi anaknya Pak Sutrisno Sumayong,lagilagi Pemohon Konvensi sangat tidak memahami dalildalil replik yang diajukan kepada Termohon Kompensi;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-01-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92 — 22
  • Kompensi Absolut berdasarkan Petitum Nomor 2 dalam pokok perkaragugatan a quo;Bahwa penjelasan Pasal 49 huruf b UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo UndangUndang RINomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dijelaskan tentang perkara diPutusan Nomor 0343/Pat.G/2016/PA.Sby. hal23 dari 65 hal.bidang waris yang menjadi kewenangan Pengadilan Agama untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sebagai berikut:Yang dimaksud dengan
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Pwi
Tanggal 17 April 2012 — . NASORI, Umur : 49 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. JUMI, Umur : 48 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; Dalam gugatan ini Penggugat I dan Penggugat II dapat pula disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Telah memberikan kuasa kepada ARWANI, SH. Advokat yang beralamat di Jl. Raya Semarang Purwodadi Km.32 Desa Tinanding, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 6/SK.Khusus/2012/PN.Pwi, tanggal 24 Januari 2012; ----------------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------- 1. SOLIKIN, Umur : 43 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.03 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. KONIPAH, Umur : 36 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. KEPALA DESA KEMIRI, alamat Kantor Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut sebagai …………… sebagai TERGUGAT III; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, alamat Kantor Pertanahan Kabuapten Grobogan di Purwodadi. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
179 — 25
  • kebenarannya menurut hukum adalah mutlakmenjadi kewajiban bagi para Penggugat untuk menjelaskan dan membuktikannya.Bahwa karena ternyata dan terbukti secara sah menurut hukum obyek sengketa adalah milikTergugat II, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat I dan Penggugat II terhadap obyeksengketa tersebut dinyatakan sebagai tidak beralasan dan karenanya harus dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.DALAM REKONPENSIBahwa segala sesuatu yang termuat dalam jawaban dalam Eksepsi maupun pada jawabandalam Kompensi
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0555/Pdt.G/2020/PA.Tbh
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • rengatteluk kuantan dibangun ruko oleh anak pemohon dengantermohon yaitu MERANTI GUSTI AYU DN dengan suaminya yaitu IMISsedangkan dibelakangnya dibangun rumah oleh adik kandung pemohonyaitu WERMAYANIS, pemohon buktikan dengan surat jual beli atas tanahtersebut yang mana tanah tersebut milik orang tua pemohon yaituAMINULLAH (Almarhum).Masalah kebun sawit yang dikatakan termohon, pemohon tiadak adamempunyai satu pohonpun kebun sawit jadi ini adalah asumsi dari termohonyang ngaur/tidak benar.DALAM KOMPENSI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. SOLINDO GENTA INTERNATIONAL
Terbanding/Penggugat : Sulastri Dkk
162 — 157
  • dengan tegas dan bulat Tergugat menolak seluruh dalildalil GugatanPara Penggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegas dan nyata telahdiakui oleh Para Penggugat dalam pemeriksaaan atas perkara ini.Bahwa pada kesempatan mengajukan Jawaban, Dalam Konpensi, DalamPokok Perkara, Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Gugatan ParaPenggugat satu per satu, akan tetapi secara keseluruhan.Bahwa mohon apaapa yang telah didalilkan pada bagian Eksepsi, dapat puladianggap sebagai dalildalil Jawaban, Dalam Kompensi
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Terbanding/Penggugat : HASBI NURLAH HASYIM Diwakili Oleh : DENNY YAPARI, ST.,SH.,MH.
Turut Terbanding/Tergugat II : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat III : Yulianty Husain
78 — 44
  • DALAM GUGATAN REKONVENSIBahwa Tergugat Konpensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik terhadap Penggugatdalam kedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi, yaitu denganalasanalasan dan pertimbangan hukum sebagai berikut :1.3.Bahwa semua jawaban yang diuraikan dalam gugatan kompensi baikdidalam eksepsi maupun pokok perkara mohon dibaca, dipertimbangkandan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamgugatan rekonvensi ini terutama yang
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Wakaf
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 263/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 12 Juni 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
103 — 31
  • Dalam Pokok Perkara (Kompensi) Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untukmembayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini ;Halaman 30 dari 63 hal. Putusan No. 263/Pdt.G/201 1/MSBirMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa dalam tahap pembuktian guna untuk menguatkandalildalil gugatannya, para Penggugat telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan berupa :BUKTI TERTULIS1.Foto copy Surat Keterangan Faraidh harta milik Tgk.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 590/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 9 Februari 2015 — WALIKOTA SURABAYA melawan SOEMANTRI dkk
152 — 59
  • mengajukan gugatan;5657Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 6 karena kurang didukung denganbukti yang cukup dan tidak dirinci dengan jelas, maka petitum pada angka 6 tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 7, terkait dengan perbuatan wanprestasi,menurut majelis gugatan wanprestasi harus diajukan secara tersendiri, tidak dapat digabungkan dengangugatan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 8, dimana Penggugat Rekonvensimenuntut uang kompensi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 397/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : LIE YOE HIN Diwakili Oleh : LIE YOE HIN
Terbanding/Penggugat I : RIRIEN SULISTYO WARDHANI
Terbanding/Penggugat II : NUNGKY KUSUMA WARDHANI
Terbanding/Penggugat III : SOEPRIHARSIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : YANUAR RAMDHANI
Turut Terbanding/Tergugat II : RENNY SUSETYO WARDHANI
Turut Terbanding/Tergugat III : H. DEDDY SOEISDIONO
138 — 97
  • Pegawai Pengadilan Tinggi Surabaya ( Panitera Pengganti );Tempat Tinggal : Jalan Kanginan Nomor 10 Kelurahan Ketabang KecamatanGenteng Kotamadya Surabaya ;yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TEHLAWAN ;Dengan ini TURUT TERLAWAN bermaksud mengajukan jawaban dan gugatanrekopensi atas gugatan yang diajukan oleh :RIRIEN SULISTYO WARDHANINUNGKY KUSUMA WARDHANISOEPRIHARSIHUntuk Salanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;Adapun Jawaban atas gugatan PENGGUGAT tersebut, adalah sebagai berikut: I.DAIAM KOMPENSI
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT SERE TRINITATIS PRATAMA
Terbanding/Penggugat : PT. PRANATA REJEKI SUKSES
Turut Terbanding/Tergugat VII : NOTARIS PPAT MARDIAH RASYID SH MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Sdr HADI SUYITNO
Turut Terbanding/Tergugat III : Sdr HENDRA NG
Turut Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN DARUSSALAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT MARDHATILLAH INDO PERSADA
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr SAM HWAT
61 — 28
  • SereTerinitatis Pratama pada waktu itu dijabat oleh Tergugat Rekonpensi 2 /Tergugat Kompensi 2 yang telah merugikan perseroan sebagaiakibat adanya kesalahan dan atau kelalaiannya maka PenggugatRekonpensi /Tergugat Konpensi1 selain mengambil tindakan hukumjuga melakukan pengambilalihan sahan dengan cara pembelian sahammilik Tergugat Rekonpensi 2 dan Tergugat Rekonpensi 3 yangdilakukan dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu yakniTurut Tergugat Rekonpensi sebagaimana No. 91 dan Akta No. 92masingmasing
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 14-03-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
SURIATMAN
Tergugat:
1.PDAM Tirta Muare Ulakan Sambas
2.DANA PENSIUN BERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM SELURUH INDONESIA
90 — 26
  • Pengadilan Negeri yaitu melalui GugatanPerdata, dengan demikian Pengadilan Hubungan Industrial tidak mempunyaikewenangan untuk memeriksa, mengadili dan memberi putusan terhadapperkara iniMenimbang, bahwa dengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 162 RBg,maka pada prinsipnya akan terlebin dahulu dipertimbangkan dan diputuskanEksepsi Kompetensi Absolut ini dalam bentuk Putusan Sela sebelummelanjutkan proses persidangan pada tahap pembuktian terhadap pokoksengketanya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kompensi
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 27 September 2017 — DANIEL TUHILATU, Bertempat tinggal di Negeri Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon , dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Rustam E. Maruapey, SH, Dkk Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 003 / RW. 05, No.1 Batumerah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasanya tanggal 02 September 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------- M e l a w a n 1. RICKY SELDEN TUHILATU , Bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT 006 / RW. 02 Kec. Baguala Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-I; 2. FRANKLIN SYAUTA, Bertempat tinggal di Jl. Pattimura Kelurahan Honipopu Kec. Sirimau Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-II ; -----
75 — 26
  • gugatan konpensi selanjutnyadisebut objek sengketa dalam gugatan rekonpensi ini.Bahwa, objek sengketa tersebut, Penggugat Il Rekonpensi memilikinyaberdasarkan jual beli dari pemilik sebelumnya yakni RICKY SELDENTUHILATU (Tergugat dalam konpensi) dengan persetujuan istrinyasebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah Pattiwael Nocolas, SH Nomor: 421/JB/7/2008 tanggal 02 Juli 2008,kemudian diikuti dengan balik nama oleh Badan Pertanahan Kota Ambon darinama Tergugat dalam kompensi
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA Penajam Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • Menghukum pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi untukmembayar nafkah penghidupan sebagaimana dalam gugatan rekopensiTermohon Kompensi/ Pemohon Rekonpensi yang telah disampaikanpada persidangan sebelumnya;4. Menghukum Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi untukmembayar nafkah mutah kepada Termohon Konpensi / PemohonHal. 17 dari Hal 68. Putusan No.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 25-02-2003 — Putus : 19-06-2003 — Upload : 18-08-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 5/Pdt.G/2003/PN.SUNGG
Tanggal 19 Juni 2003 — Penggugat:
Linda Tanris
Tergugat:
1.M. Yusuf Bangsawan
2.Hj. Rosmiaty Kunjung
3.Arfah Har
4.Hasnawi Yusuf
5.Eky
6.Zainuddin Rani
7.Haji Arsyad bin Senga
91 — 42

  • M E N G A D I L I

    1. DALAM KOMPENSI
      1. DALAM EKSEPSI
        • Menyatakan eksepsi dari para Tergugat tidak dapat diterima;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa terhadap harta benda para Tergugat, yaitu :
      1. Tergugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — ALI CHANDRA >< TJAN DJIE LIEN CS
55 — 20
  • Maka menurut MajelisHakim Tingkat Banding sesuai dengan pendapat Majelis Tingkat Pertama, bahwagugatan Pembanding / penggugat Dalam kompensi / Tergugat Dalam Rekonpensitidak terikat / Termasuk Azas Hukum Nebis In Idem , maka dengan demikianeksepsi ini tidak berdasarkan Hukum dan dinyatakan ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan mencermati pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menjadi kesimpulan dari Majelis
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Bkn
Tanggal 15 Juli 2014 — RIDWAN SUHIYAR DKK, LAWAN ALINUR
60 — 27
  • TergugatRekonpensi telah mengajukan surat bukti berupa P1 sampai dengan P 14dan 5 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa pokok sengketa yang dipermasalahkan Penggugatdalam Rekonpensi mengacu pada gugatan dalam Konpensi, maka untuk tidak81mengulangi hal hal yang telah ditetapkan sebagai hukum pada bagiankonpensi maka dalam mempertimbangkan gugatan Rekonpensi ini MajelisHakim merujuk pada fakta hukum yang telah terbukti dan telah ditetapkansebagai hukum pada bagian Kompensi