/Putusan Nomor407/Pid.B/2015/PN MTPJanuari 2016 sampai dengan tanggal 21 Maret 2016; TERDAKWAtidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; 0222=Setelah membaca: === 2= nnn nn nnn ne nnn ce nnn ne nnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 23 Desember2015, Nomor407/Pid.B/2015/PNMTP tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 29 Desember2015, Nomor407/Pid.B/2015/PN MTP tentang penetapan

/Putusan Nomor407/Pid.B/2015/PN MTPbulandikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris besi kuningdengan gagangkepala naga lengkap dengan kumpangnya warna coklat tuadengan panjang kurang lebih 39 (tigapuluh sembilan) centimeter; Dirampas untuk dimusnahkan,;; 4.

/Putusan Nomor407/Pid.B/2015/PN MTPperbuatan pidana atau setidaktidaknya lahirnya perbuatan lain yangmenimbulkan keresahan masyarakat; Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;; 2. Saksi WOLAN SEPALAWE Bin H.

/Putusan Nomor407/Pid.B/2015/PN MTPsebilah senjata penusuk jenis tongkat kayu dengan matatombaktersembunyi.

/Putusan Nomor407/Pid.B/2015/PN MTP

Penetapan Nomor407/Pdt.P/2021/PA.SorSaripudin dengan anak lakilaki bernama Deni Yasi bin Ali Samsudin;3.

Penetapan Nomor407/Pdt.P/2021/PA.Sor7. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ali Samsudin (ayah calonmempelai pria) yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten Bandung,yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.7;8.

Penetapan Nomor407/Pdt.P/2021/PA.Sor14. Fotokopi Surat Keterangan menerangkan tidak ada hubungansemenda atas nama Pemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukamanah, Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, yang telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi tanda P.14;15.

Penetapan Nomor407/Pdt.P/2021/PA.Sor2.

Penetapan Nomor407/Padt.P/2021/PA.SorPerincian Biaya Perkara :oor & wo NwPendaftaranProsesPanggilan PemohonPNBP PanggilanRedaksiMeteralJumlahPanitera Pengganti,Utami Nurwullan, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 120.000,00(seratus dua puluh ribu) Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan Nomor407/Pat.P/2021/PA.Sor

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Selasa diKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan pada tanggal 6 Agustus2019 dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0088/006/VIII/2019 yang Hal. 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor407/Pdt.G/2021/PA.Crpdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 6 Agustus 2019;2.

dan saudarakandung dari Termohon dimana hasil dari musyawarah tersebut jikaPemohon dan Termohon berjanji akan berubah dan memperbaiki rumahtangga Pemohon dan Termohon, kemudian pada tanggal 1 September 2021Pemohon dan Termohon pergi menemui kakak kandung Termohon untukmeminta pendapat atau solusi dari kakak kandung Termohon mengenaikeadaan dan masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, dan kakakkandung Termohon tersebut menyarankan agar Pemohon pulang dahulu ke Hal. 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor407

Hal. 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor407/Pdt.G/2021/PA.CrpBahwa perkara permohonan Pemohon telah diupayakan proses mediasidengan mediator yang ditunjuk adalah Faisal Amri, S.H.I., M.H., danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 15 September 2021 bahwa medias!

bahwapencabutan perkara merupakan hak Pemohon dan dibenarkan secara hukum,apalagi pencabutan perkara tersebut dikarenakan Pemohon telah rukun lagidengan Termohon dalam hidup berumah tangga dan hal itu merupakanperbuatan baik yang harus didukung, oleh karenanya sesuai dengan Pasal 271272 Rv perkara tersebut patut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah terdaftar di registerkepaniteraan Pengadilan Agama Curup, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Hal. 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor407

Hal. 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor407/Pdt.G/2021/PA.CrpPanitera PenggantiIda Fitriyah, S.H..Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp150.000,004. Biaya PNPB panggilan Rp 20.000,005. Biaya PNPB Cabut Rp 10.000,006. Redkasi Rp 10.000,007. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 305.000,00(tiga ratus lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor407/Pdt.G/2021/PA.Crp

Putusan Nomor407/Pdt.G/2019/PA.Tngmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahtidak mungkin tercapai lagi;7.

Putusan Nomor407/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor407/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor407/Padt.G/2019/PA. Tng

Putusan Nomor407/PdtG/2017/PA.Msbdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masing mas'mg bernama :1. NAMA ANAK2. NAMA ANAK3. NAMA ANAK4. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun bulan Maret 2017 Termohon tiba tiba pergi meninggalkanrumah tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon;5.

Putusan Nomor407/PdtG/2017/PA.MsbBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon, (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon, (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 09 Mei 2002;Hal 11 dari 22 haL Putusan Nomor407/PdtG/2017/PA.Msb2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh Pemohon yang menjalin hubungandengan perempuan lain;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 9(Sembilan) bulan;4.

Putusan Nomor407/PdtG/2017/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Pemohon yang telah menjalin hubungan dengan perempuanlain, dalam setiap rumah tangga menjaga kepercayaan pasangan merupakansalah satu dari sekian faktor yang menunjang kebahagiaan rumah tangga.

Putusan Nomor407/PdtG/2017/PA.Msb(satu juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 23 dari 22 hal Putusan Nomor407/PdtG/2017/PA.Msb

Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sim.pisah rumah sampai sekarang disebabkan Tergugat mengusir Penggugatdari rumah kediaman bersama sehingga sejak saat itu Penggugatmeninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat;7. Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;8.

Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sim.Bahwa Penggugat dan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk menunjuk mediator dalam perkara ini, selanjutnya MajleisHakim menunjuk mediator bernama Drs.

Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sim.

Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sim.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (iin )terhadap Penggugat (is .3.

Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sim.Panitera Pengganti SUPARDI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sim.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikarunial anak;Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor407/Pdt.G/2019/PA.JB4. Bahwa, sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis disebabkan :4.1.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Barat, agar menjatuhkan putusan yang amarnyaHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor407/Pdt.G/2019/PA.JBsebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti Saksi:Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor407/Pdt.G/2019/PA.JB1. saksi, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati , tempattinggal di Jakarta Barat, menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah xxx Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, menikah tanggal 16 Maret 2018, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat JalanJakarta Barat dan belum

Semenjak saat itu tidak ada lagi hubungankeduanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampai Sekarang; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagiuntuk merukunkannya; Bahwa saksi dapat menerangkan dengan melihat, mendengardan mengetahui sendiri:2. saksi, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor407/Pdt.G/2019/PA.JBtinggal di Kota Jakarta Barat, telan memberikan keterangan

Mustar, M.H.Panitera PenggantiRia Amalia Sari, SH, MH.Perincian Biaya :Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor407/Pat.G/2019/PA.JB1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 710.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5 eeJumlah Rp 831.000,(delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor407/Pat.G/2019/PA.JB

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak September tahun 2014rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiHal. 1 dari 10 Putusan Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sby.perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, antara lain disebabkan karena Tidak ada kecocokan Egois5.

Wonokromo, KotaHal. 2 dari 10 Putusan Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sby.Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Nama XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Kandung Penggugat;Bahwa semula rumah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alih sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:dinll a8) jl 4u gl Gold gl 5 oekb 5d ldHal. 7 dari 10 Putusan Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sby.Artinya : Apabila ia (Tergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonokromo Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal. 8 dari 10 Putusan Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sby.5.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,ttdHj.ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 350.000.Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sby.Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000.(empat ratus empat puluh satu riburupiah);Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor407/Pdt.G/2017/PA.Sby.

., yangtelah ditunjuk berdasarkan penetapan Majelis Hakim No:407/Pid.B/2016/PN.Prp;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor407/Pid. Sus/2016/PN.

Rokan Hulu; Bahwa pada saat penangkapan terhadap Terdakwa oleh anggota PolsekUjung Batu ditemukan oleh mereka 1 (satu) buah paket Narkotika jenisHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor407/Pid. Sus/2016/PN.

Barang bukti dimasukkan ke dalam tempat semula lalu dibungkusdengan amplop warna cokelat, dilem, diikat dengan benang.Pada ujung benang diberi label barang bukti lalu dilak dan ditandatangani oleh Pemeriksa.Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor407/Pid. Sus/2016/PN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1.000, (seribu rupiah)Demikiandiputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Negeri Pasir Pangaraian pada hari RABU, tanggal 11Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor407/Pid. Sus/2016/PN.

,Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor407/Pid. Sus/2016/PN. Prp

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 407/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 1 Nopember 2021 dan surat suratyang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor407/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 1 Nopember 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ! untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

membayar biayaperkara pada kedua tingkat.SUBSIDAIR:Atau kiranya dalam Peradilan yang baik, Pengadilan Tinggi Denpasar dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 235/PDT/2021/PT DPSMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara tersebut secara keselurunhan yang meliputi surat gugatan,jawaban, replik, duplik berita acara persidangan, pembuktian dari kedua belahpihak dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor407

/Pdt.G/2021/PNDps tanggal 1 Nopember 2021, Memori Banding, KontraMemori Banding, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelaah berkas perkarabeserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor407/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 1 Nopember 2021 dan setelah membaca sertamemperhatikan secara seksama Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat maupun Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor407/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 1 Nopember 2021 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Memerintahkan kepada Panitra untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Halaman2dari4 halaman,Penetapan Nomor407 1/Pdt.G/2017/PA.Dpk3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkarasejumlahRp.576.000,00 (limaratustujuh puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal O9Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal12RabiulAKhir 1441 Hijriah oleh kami Dra. Rosalena, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.

PNBP Rp. 20.000,00Halaman3dari4 halaman,Penetapan Nomor407 1/Pdt.G/2017/PA.Dpk4. Panggilan Rp. 460.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 576.000,00Halaman4dari4 halaman,Penetapan Nomor407 1/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor407/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 16April 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sako Kota Palembang, Nomor260/45/1V/2006 tertanggal 17 April 2006, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Fotokopi Sah Kartu Tanda Penduduk NomorHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor407/Pdt.G/2011/PA.Plg1671084703870008 yang dikeluarkan oleh camat Sakotanggal 15 082008 bermaterai cukup dan telahdinazegelen (P.1)b.

perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan umur 4 tahunyang sekarang bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama kurang lebih dua tahun;Bahwa sebelum pisah Penggugat dan Tergugattinggal dengan orang tua Tergugat;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat pergi karena sering bertengkardan ribut dengan Ter gugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat danHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor407

menyakinkan Majelis Hakimbahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatanPenggugat adalah Penggugat menuntut cerai Tergugat denganalasan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorangsuami dengan tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat sejak tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yang memberikan keterangan pada pokoknyamembenarkan dan menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor407

Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor407/Pdt.G/2011/PA.PlgDra.Ketua MajelisHakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Drs. SARIJAN MDM. WANCIK DAHLAN, S.H.PaniteraSRI WAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I.AZWIDA, S.H.1I.Perincian Biaya Perkara1.234.5PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahTtd.Drs.PenggantiRp. 30.000,Rp. 50.000, Rp. 55.000, Rp. 340.000,Rp.5.000, Rp.6.000. Rp. 486.000,

diberitahukan kepadaTerbanding tanggal 27 Agustus 2020;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding, sesualdengan Surat Keterangan tanggal 28 Agustus 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru yang menyatakan bahwa Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding sampai tenggang waktu yang telahditetapkan;Bahwa, Pembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaanberkas perkara banding, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara (Inzage) masingmasing Nomor407

4 ayat (2) dan Pasal 51 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989), lagi pula telah dibayar panjar biaya perkara banding, dengandemikian permohonan banding Pembanding telan memenuhi syarat formil,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara aquo dan terutamapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor407

berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Hakim Tingkat Pertama sebagaimana tertuang dalamputusannya Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 27 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Zulhijjah 1441 Hijriyah tidak dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaruakan menjatuhkan putusan dengan mengadili sendiri dengan amar sebagaiberikut :MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru) Nomor407

Syahril, S.H., M.H.) amar putusan tersebut berbunyi sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru) Nomor407/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 27 Juli 2020 M, bertepatan tanggal O06Zulhijjah 1441 H, yang dimohonkan banding, selanjutnya ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan Pengadilan Agama Pekanbaru tidak berwenang mengadiliperkara Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Pbr. iniDALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIMenyatakan

nietontvankelijke verklaara);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Pembanding (Famela Dwinta Sari)untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp234.000,00(dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru = Nomor407

Nomor 251 PK/Pdt/2018Para Pihak;Para pihak telah dikenal oleh saya, Notarispara penghadap yang tetap bertindak dalam kedudukannya sebagaimanatersebut di atas, bersama ini menerangkan terlebih dahulu: Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah terjadi perkara,demikian berdasarkan: Putusan Pengadilan Negeri Manado tertanggal 18052015(delapan belas bulan Mei tahun dua ribu lima belas) Nomor407/Pdt.G/2014/PN Manado; Putusan Pengadilan Tinggi Manado tertanggal 05112015 (limabulan November tahun

Penyitaan olehPenyidik Polda Manado, berikut bunga berjalan sesuai tingkat sukubunga yang berlaku di Bank Bukopin Cabang Manado;Pengembalian uang sebagaimana dimaksud ayat 1 Pasal ini akandiurus dan dibiayai sendiri oleh Pihak Kedua;Pihak Pertama bersedia membantu biaya pengurusan permasalahanhukum antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua yaitu sebesarRp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah);Pihak Kedua dengan ini menyanggupi dan karena itu. wajibmembatalkan pelaksanaan Putusan atas perkara Nomor407

Nomor 251 PK/Pdt/2018maka Para Pihak sepakat untuk mengabaikan apapun bentukputusan peninjauan kembali terhadap putusan Perkara Nomor 2593K/Pdt/2016, juncto Nomor 166/PDT/2015/PT MND. juncto Nomor407/Pdt.G/2014/PN Mnd. yang sekarang sedang berjalan;. Pihak Kedua dengan ini berjanji akan bertanggung jawab ataspenyelesaian perkara atau Laporan Polisi di Polda Manado dan jugalembaga atau aparat penegak hukum lainnya;.

Nomor 251 PK/Pdt/2018putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 251 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Agung Republik Indonesia tersebut;Memperhatikan surat Permohonan Penetapan Perdamaian PerkaraPengadilan Negeri Manado Nomor 407/Pdt.G/2014/PN, Juncto PutusanPengadilan Tingi Manado Nomor 166/PDT/2015/PT MND, Juncto PutusanMahkamah Agung Nomor 2593 K/Pdt/2016, Tanggal 19 Maret 2018 dariJuncto surat pengantar dari Panitera Pengadilan Negeri Manado Nomor407/Pdt.G/2014/PN

Mnd., tanggal 18 Mei 2015 perihal PengirimanPermohonan Penetapan Perdamaian, Salinan Akta Perdamaian dan BeritaAcara Serah Terima Uang sehubungan dengan perkara perdata Nomor407/Pdt.G/2014/Pn Mdo., Juncto Nomor 166/PDT/2015/PT MDO, JunctoNomor 2593 K/Pdt/2016;Mengingat ketentuan Pasal 130 HIR/154 Rbg dan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, serta ketentuanperaturan perundangundangan lain bersangkutan:MENGADILI:1.

Desember1961 (umur 59 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir Tamat SD, pekerjaan xxxxx xxx, tempatkediaman di XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pada hari Selasatanggal 31 Agustus 2021 dengan register perkara Nomor407

Membebaskan biayaperkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Pinrang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon tidak menghadap di persidangan atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor407/Pdt.P/2021/PA.Prg, tanggal O02 September 2021 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan dan tidak ternyata ketidakdatangannya tersebutbukan disebabkan alasan yang sah;Bahwa

Pemohon II tidak menghadap di persidangan atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor407/Pdt.P/2021/PA.Prg, tanggal O02 September 2021 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan dan tidak ternyata ketidakdatangannya tersebutbukan disebabkan alasan yang sah.Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors dan tertutupuntuk umum guna musyawarah majelis.

Tampubolon, SH, Polma Tua Lumbantoruan, SH, dan BudiPrihartadi, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor COKI, HIASHINTA&Partners beralamat di Jalan Kayu Putih IXD 2 fl No. 28 Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor407/Pen.Pid.B/2017/PN.Cbi tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor407/Pen.Pid.B/2017/PN Cbitanggal 20 Juni2017 tentang penetapan

., karyawan PT BankBTPN Tbk, dan kawan kawan, beralamat di Jalan Raya PKUDuriKm 79 RT 003 RW 004 Kelurahan Kandis Kota, KecamatanKandis, Kabupaten Siak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Mei 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor407/

Noviani Safitri sebagai konsumen sedangkan didalam PutusanArbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 407/PTS/ARBITRASE/BPSKBB/X/2015 Tanggal 28 Januari 2016 yang menjadi sebagai Pihak adalahNanang (Kuasa dari Istrinya yang bernama Noviani Safitri);Bahwa berdasarkan keterangan diatas, menimbulkan adanya ketidak jelasanatau kerancuan mengenai nama pihak yang mengajukan Permohonan kepadaBPSK Kabupaten Batu Bara apakah Noviani Safitri atau Nanang yangmengakibatkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor407

Penggugat tidak dapat menanggapipermasalahan yang dihadapi oleh Termohon Keberatan/Tergugat, olehkarena demikian BPSK Kabupaten Batu Bara secara jelas, nyata danterbukti telah menyalahi koridor hukum dan tata cara pelaksanaan tugasserta wewenang BPSK sebagaimana diatur dalam Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor350/MPP/KEP/12/2001 Tentang Pelaksanaan Tugas dan Wewenang BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen;Bahwa bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor407

yang bersengketa, dengan demikian mohon Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk mengenyampingkan pertimbangan hukumtersebut diatas dan selanjutnya menyatakan membatalkan Putusan BPSKNomor 407/PTS/ARBITRASE/BPSKBB/X/2015 Tanggal 28 Januari 2016;Bahwa tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali pertimbanganhukum Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara pada butir 8 halaman 5 sampaidengan butir 18 halaman 9 Putusan Arbitrase BPSK Nomor407

Siak tanggal 4 April 2016 yang membatalkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubara) Nomor407/PTS/ARBITRASE/BPSKBB/X/2015 Tertanggal 28 Januari 2016 sertaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasid/h Termohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi d/h PemohonKeberatan harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan;Memperhatikan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor407/Pid.B/2019/ PN Jkt.Brt tanggal 16 Juli 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Panondang Panggabean tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2.

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor278/PID/2019/PT DKI tanggal 9 September 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor407/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt. tanggal 16 Juli 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1294 K/Pid/2019 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua

dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1294 K/Pid/2019dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 278/PID/2019/PT DKI tanggal 9 September 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor407

Sanur, Br/Lingkungan Panti,Kelurahan/Desa Singgi, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Propinsi Bali sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10September 2018 telah mengajukan gugatan Hak Asuh Anak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar dengan Nomor407/Pdt.G/2018/PA.Dps., tanggal 10 September

Membebankan biaya perkara sesuai dengan undang undang;SUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Penggugat hadiruntuk dan atas namanya sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap atas namanya walaupun telah dipanggil melaluiRadiogram RRI Regional Denpasar sesuai dengan relaas panggilan nomor407/Padt.G/2018/PA.Dps. tanggal 18 September 2018 dan tanggal 18 Oktober2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor407/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 12 Juli 2018 yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa : TINUS TAMBAYONG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpahakataumelawanhukum membelidanmenjual NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1(satu) kilogram ;Memidana Terdakwa : TINUS TAMBAYONG dengan pidanapenjara selama : 18 (delapan belas) tahun dan dendasejumlahRp.1.000.000.000,00

Akte Permintaan Banding Nomor 63/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 18Juli 2018 yang dibuat oleh bukaeri, SH., MM Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menerangkan bahwa Penuntut Umum padatanggal 18 Juli 2018, telah mengajukan permintaan banding atashal 10 dari 16 hal Perkara No.254/Pid.Sus/2018/PT.DKIputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor407/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 12 Juli 2018 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal1 Agustus 2018 ;V.

waktu 7 (tujuh) hari dan dilakukan menurut tata cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara a quo tidakmengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dengancermat dan seksama Berita Acara Persidangan, keterangan saksisaksidan Terdakwa dan berang bukti yang diajukan dipersidangan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor407

berdasarkan halhal tersebut diatas, makasemua komponen masyarakat, bangsa harus berupaya memerangiperedaran Narkotika sesuai dengan ketentuan yang berlaku, oleh karenaitu hukum haruslah menjadi panglima dalam mencegah danmemberantas peredaran Narkotika dan hukuman maksimal adalah salahsatu cara yang efektif untuk mencegah dan memberantas Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majelis hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor407

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor407/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 12 Juli 2018, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.