status Penmohon perawan dan Ternwohon berstatusje aka = sexe = suse cuss emus Bahwa Penohon dan Ternohon tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapatmenjadi penghalang sahnya akad nikah Penohon denganTermohon ;5 eee eee ere rr re ee eee eee Bahwa pernikahan antara Penohon dan Ternohon tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kerajaan Milaysiakarena Pemohon dan Ternmohon sammsama tidak mempunyaiIC 3Menimbang, bahwa atas keterangan 2 orang saksiters ebut, kuasa Penohon membenark annya

Memerint ahkan kepada Penvhon unt uk mendaft arkanperkawin annya ke Kantor Urusan Agama KecamatanSetempat, Kabupaten Gresik untuk dicatat dan diterbitkanakta nikahnya4. Menetapkan sah anakanak sebagai beri kut4.1. ANAK 1, unur 16 tahun, unur 28 tahun4.3. ANAK 3, unur 8 tahun5.

dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Srynomor 196/Pdt.G/2019/PA.Sry yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetap pada dalildalil annya

untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa Fotocopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukPakedai, Kabupaten Kubu Raya nomor 101/11/V/2009, tanggal 13 Mei 2009telah diperiksa dengan aslinya

berikut dalamperkara antaraPENGGUGAT ASLI, unvr 21 tahun, agama Islam pekerj aanSWATA, bert empat ting gal diKABUPATEN GRESI K untuk sel anj utn yadis ebut : PENGGJGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unur 30 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTA,berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK,untuk selanjutnya disebut : TERGUGATPengadilan Agana tersebut Telah membaca berkas perkara Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bah wa Penggugat dengan suratgugat annya

G@2011/PA.Bwn tanggal 13 Septenber 2011dan tang gal 21 Septe mber 2011 yang dibacakan dipersi dangan,tern yata telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadir annya itu dise babkan olehsesuatu hal angan yang sah Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Penggugat agarbers abar nenper tahankan rumah tangganya akan tet apitidak berhasil, kenmmdian peneriksaan perkara ini dinmulaidengan ne mbacakan surat gugatan tersebut yang isin yadipert ahankan oleh

tanpadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karenaitu peneriksaan at as perkara ini tetap dil anj ut kantanpa hadirnya Ter gugat.Bah wa Mg eli s Hakim telah berusa ha menase hatiPenggugat agar bersabar dan kembali nenmbina rumah tanggadengan Tergugat, nanmn ti dak berhas il.Bah wa ke mudi an di bacakanl1 ah gugat an Penggugatbertanggal 13 Januari 2010 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perobahan pada alamat Ter gugatseperti diatas;.Bah wa unt ukmren guat kan dalil dali 1 pokokgugat annya

menikah tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, dan Tergugat kurang bert ang gungjawab dalam nenberikan naf kahPenggugat dan anak anaknya, pada bulan Agustus 2009puncak pertengkaran akhirnya Tergugat pergi neninggal kanrumah kediaman bersa m;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Ter gugatti dak menmberikan jawaban, karena Tergugat tidak pernahhadir, mka nejelis hakim nenilai bahwa Ter gugatdianggap telah mengakui semwa dalil gugatan Penggugat;Menimban g, bahwa unt uk men guat kan dalil dali 1gugat annya

Bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksi yaitu :1..SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 28 April 2014, dansaski

tidak memperdulikan penggugat yang sampaisaat ini telah berjalan selama 14 tahun lamanyaBahwa saksi tahu penggugat tetap sabar sebagai layaknya isteriyang baik ;2 SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

SangkapuraBawean, KabupatenGresik, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANHAIDIR Bin NURBIT, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, dahulu bertenpat ti nggaldi Dusun Sukil a, DesaPatarselamt, Kecamtan Sangkapura Bawean,Kabupaten Gresik, sekar ang ti dakdi ket ahui lagi alamat jelasnya,unt uk selanjutnya disebut: TERGUGAT Tel ah nendengar keteranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idangan22 22222222 e222 ++ TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng gugat dengan sur atgugat annya

perkara ini dapat diputus dengan versteksesuai ketentuan pasal125 HIRwoe ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang jugadi kuat kandengan buktibukti, baik bukti surat (P.1) maupun buktisaksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak14Pebruari 2002 dan setelah akad nikah berlangsung Ter gugatterbukti pula mengucapkan ta'lik 722 eee ee ee 272 222 Menimbang, bahwadal am dali 1dali 1 gugat annya

Kuasa InsidentilNonvr48/X11/2008 t anggal 15 Desember 2008unt uk selanjutnya disebut: PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT ASLI, unur 23 tahun, Agama Islam SWASTA ,bertempat tinggal diSIDOARJO , untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama Bawean terse but Setelah = membaca dan nempel ajari berkas perkaraSoccer cree eee ee eee ee eee eee Setelahmendengar ket era ngan Kuasa Penggugat dan me meri ksabukt i bukti di muka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya

sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatuhal angan yang sah, dengan dem kian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dan Pasal 126 HIR perkara ini diperiksa secara verstek(prodeo) dan didalam persidangan berdasark an keterangan 2orang saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Bapak SAKSII dan Bapak SAKSI II terbukti bahwa Penggugat adalah orangyang tidak mampu' karena kerjanya sebagai buruh/pembant urumah tangga yang penghasil annya

SAKSI1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2013 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Parungsari RT.026 RW. 010

berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendri Sinulingga bin Ramham Sinulingga) dan Pemohon II (Nuraini binti Batun Ginting) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2020, di Kampung Wih Ilang, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;
3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat

agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

tanggal 19 Januari 2018sebagai Penggugat;melawantempat dan tanggal lahir Simpang Pematang, 04 November 1991,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung Sukamanah Rt. 002 Rw. 011 DesaSimpen Kidul Kecamatan Bl.Limbangan Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

karena rumah saksi berdekatandengan rumah Peng gugat ;~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangansaksi te rsebut, Penggugat membenark annya

No. 446/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persi dangan sebagaimana ketent uan pasal126 HIR, akan tet api tidak pernah datang nenghadaptanpa alasan yang sah menurut hukum.

Saksi 1 (66 tahun) dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Saksi 2 (62 tahun), dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetatangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Malang ;Bahwa saat penangkapan saksi telah mengamankan barang huktiberupa 1 (Satu) poket sabusabu didalam platik transparan, 1 unit HPmerk ADVAN warna hitam disamping kanan depan celana yangdipakai terdakwa, seperangkat alat hisap sabusabu, 1 bungkusrokok merk LA Bold yang disimpan disaku samping kiri depan celanaterdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamateam saksi termasuk saksi Andik dan Lutfi ;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang di kostkost annya ;Bahwa menurut keterangan

Malang ;Bahwa saat penangkapan saksi telah mengamankan barang hukti berupa1 (Satu) poket sabusabu didalam platik transparan, 1 unit HP merkADVAN warna hitam disamping kanan depan celana yang dipakaiterdakwa, seperangkat alat hisap sabusabu, 1 bungkus rokok merk LABold yang disimpan disaku samping kiri depan celana terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama teamsaksi termasuk saksi Erik dan Lutfi ;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang di kostkost annya ;Bahwa menurut keterangan

tanggal 19 Januari 2018sebagai Penggugat;melawantempat dan tanggal lahir Simpang Pematang, 04 November 1991,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung Sukamanah Rt. 002 Rw. 011 DesaSimpen Kidul Kecamatan Bl.Limbangan Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis, , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada bulan Mei 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Milik Bersama, dan sudah dikaruniai

Saksi ll, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis , dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Milik Bersama, dan

sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Sry yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tetap pada dalildalil annya

untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat an yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh;Bahwa untuk menguatkan dalildalil annya, telah mengajukan buktiberupa Fotocopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya nomor 113/118/IX/2018 tanggal 25092018 telahdiperiksa dengan aslinya dan

Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxxx; yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukup dan cocokdengan aslinya, (bukti P);1.

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

Saksi1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2012 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di orang tua Tergugat di Padaherang, Pangandaran

Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2012 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak September 2013antara