1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan Bin Amat Basar) terhadap Penggugat (Juwariyah Binti Sastro Senam)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Abdurohman Bin Ahmad, tempat dan tanggal lahir Serang, 04 Februari1973, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Batu Gajah Rt.003 Rw. 003 Desa Bunihara,Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang sebagaiPemohon Jumiyanti Binti Senam

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan nomorHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 754/Pdt.P/2017/PA.Srg754/Pdt.P/2017/PA.Srg, tanggal 08 Agustus 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menetapkan penetapan sebagai berikut:a.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.AfaesA, AfaSA, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdurohman Bin Ahmad) dengan Pemohon II (Jumiyanti Binti Senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp826.000,00 (delapan ratus dua puluh senam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Ahmadi YakinSiregar, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

LpkOokPanggilan : Rp 826.000,00PNBP > Rp 20.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 821.000,00(delapan ratus dua puluh senam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.P/2019/PA. Lpk

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awal nya hiduprukun dan harmonis selayaknya suami istri, tetapi pada bulan Septembertahun 2013 terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan :4.1 Termohon yang sering pulang larut malam dengan alasan senamdi sanggar senam ;4.2 Termohon ketika dinasihati oleh Pemohon agar tidak terusmenerus pulang larut malam ketika senam, Termohon selalu melawandan membantah Pemohon dengan katakata yang tidak sepantasnyadi ucapkan oleh seorang isteri

selanjutnya majelis membacakan permohonan Pemohon, dan ataspertanyaan majelis, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya danmenegaskan ingin menceraikan Termohon;Jawaban:Bahwa atas permohonan yang telah dibacakan tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara liasan sebagai berikut: Bahwa permohonan Pemohon pada posita 1 s.d 3 benar adanya; Bahwa benar mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran pada bulanSeptember 2013; Bahwa alasan pada posita angka 4.1 benar, karena Termohonmelakukan kegiatan senam

di sanggar senam, ketika dinasehati agarjangan pulang larut malam, Termohon selalu melawan dan membantah dengankatakata yang tidak pantas diucapkan oleh seorang isteri, ketika terjadipercekcokan, Termohon selalu kabur.pergi meninggalkan kediaman bersamasehingga Pemohon selalu mencarinya ke tempat keluarga dan kerabatTermohon;Menimbang, bahwa terhadap alasan yang didalilkan Pemohonsebagaimana tersebut diatas, Termohon membantahnya dengan alasan bahwa,memang benar Termohon selalu pulang larut malam

karena sebelumnya sudahmendapat ijin dari Pemohon untuk mengikuti senam, benar Termohon seringmelawan jika dinasehati karena Termohon dipukul oleh Pemohon, benarTermohon sering melawan jika dinasehati oleh keluarga dan benar Termohonselalu meminta uang kepada Pemohon karena untuk keperluan anakanak,Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun demikian, untuk lebin memperjelasfaktorfaktor penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Tergugat,

Akan tetapi jikasaksi yang dihadirkan tidak memenuhi minimal alat bukti, maka keterangankeluarga dapat berfungsi dan harus disumpah sebagaimana ketentuan Pasal145 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bahwa Termohon selalupulang larut malam dari sanggar senam, Pemohon telah menghadapkan saksiSanti sebagai tetangga Pemohon yang menerangkan bahwa, semula rumahtangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2013 sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon

MrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara tersebutantara:Penggugat, umur 34tahun, agama Islam pendidikan SMA, pekerjaanpelatin senam, tempat tinggal di jalan MartadinataGg.

Tergugat juga pernah mengeluh kepada saksitentang rumah tangganya dan bertanya tentang hak dan kewajibansuami isteri karena menurut Tergugat bahwa Penggugat tidakmenyadari sepenuhnya tugas dan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa saksi melihat Penggugat masih melayanikeluarganya dan masih merawat anakanaknya, namun saksi tidakmengetahui apakah Penggugat masih melaksanakan kewajibannyasebagai seorang isteri kepada suaminya;Bahwa Penggugat selain sebagai ibu rumah tangga jugabekerja sebagai guru senam

dengan membuka sanggar senamdirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilanPenggugat dari usaha sanggar senam tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan (saling mengacuhkan) pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat;O.

dengan membuka sanggar senam di rumahnya;Bahwasaksimengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri;Bahwasaksi seringmelihat keduanya saling mendiamkan dan mengacuhkan bahkanantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi;Bahwasaksimengetahuinya karena hampir setiap hari saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat untuk latihan senam;Bahwa saksi tidakmengetahui apakah Penggugat dan Tergugat masih menjalankanhak dan kewajibannya, yang saksi tahu selama ini Penggugat danTergugat masih samasama

mengurus anakanaknya, namunsekarang Tergugat yang mengantarkan anakanak sekolah karenaPenggugat sibuk mengajar senam;Bahwa Penggugatkadangkala memasak kadangkala tidak, Penggugat dan Tergugatmakan sendirisendiri di warung milik Penggugat dan Tergugat yangdikelola oleh kakak kandung Penggugat, saksi juga pernah melihatTergugat membuat minumannya (kopi) sendiri;BahwaPenggugatdan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namun sudah pisahranjang;Bahwa pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha

, tidak adakeharmonisan dan tidak ada kebahagiaan lagi, hal ini disebabkan halhalsebagai berikut :.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/berselisih secaraterus menerus perihal permasalahan Tergugat mengakui telah menjalincinta dengan wanita lain;we bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/berselisih secaraterus menerus perihal permasalahan Tergugat sering melarang aktifitasPenggugat baik didalam rumah ( misalnya ; main intemet/facebook )maupun diluar rumah ( misalnya : senam

gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 14 Juni 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa point 1,2,3,4 adalah benar; e Bahwa point 5 adalah tidak benar, yang benar Tergugatdengan Penggugat sejak Mei 2008 tidak ada pertengkaranyang dituduhkan oleh Penggugat yang berkaitan dengantuduhan Penggugat bahwa Tergugat bermain cinta denganwanita lain itu hanya tuduhan yang tidak beralasan.Dan Tergugat tidak pernah melarang Penggugat melakukanaktifitas baik senam

, main facebookan dengan temanteman, walaupun aktifitas tersebut sering melupakanwaktu sehingga tanggung jawabnya selaku istri jugaikut terganggu, seperti Penggugat punya aktifitas ditook sering ditinggalkan disamping terkadang facebookannya dan senam tidak mengenal waktu sehinggaTergugat pernah mengingatkan jangan terlalu, jaditidak benar Tergugat melarang.

Hal inilah yang menyebabkankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidakharmonis/bahagia.Bahwa benar dalil Penggugat posita 5 point 5.2.surat gugatanPenggugat yang menyatakan : Tergugat seringkali melarangaktifitas Penggugat didalam rumah ( main internet, favebook )dan aktifitas diluar rumah ( senam ).

Hal ini dapat kitalihat dalam jawaban tertulis Tergugat tertanggal 14 Juni 2011halaman 1 : dimana Tergugat mengakui sendiri bahwa aktifitasfacebook dan senam yang dilakukan Penggugat sering melupakanwaktu) dan tanggung jawab sebagai istri serta seringkalimeninggalkan took.Bahwa benar dalil Penggugat posita 5 point 5.3.surat gugatanPenggugat yang menyatakan : apabila Penggugat dan Tergugatbertengkar/berselisih, Tergugat seringkali menyakiti anggotabadan Penggugat, seperti : memukul bagian pelipis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rifan Alfauzi Bin Sholeh;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 1870/Pdt. aeSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Senam Bin Darmo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa Ngembal Kecamatan Wajak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Pipit Devi Binti Senam;Tanggal lahir : 03 September 2002 (umur 18 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa NgembalKecamatan Wajak, Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : Rif'an Alfauzi Bin Sholeh;Umur : 22 September 2001 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Jalan Margomulyo RT.007 RW.006 DesaNgembal, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan

apabila tetap dilaksanakan, seperti terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituPipit Devi Binti Senam

karenanyaHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang member bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga atas nama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohonsudah menikah dan dikaruniai anak yang bernama Pipit Devi Binti Senam

telah sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, calon besan Pemohon yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :iL,Bahwa, anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), sebagaimana tercantumdalam akta perjanjian ijin menggunakan tanah untuk jalan Nomor 35 tanggal 16April 1997 telah dijadikan jalan keluar masuk warga Perumahan Senam Indahatas ijin dari H.

Sementara yang menikmati objek perkara a quo adalah parapenduduk Perumahan Senam Indah berdasarkan izin yang diberikan olehPara Tergugat (H. Solihin) yang tanopa memberitahukan atau memintapersetujuan dari Para Penggugat kalau objek perkara a quo tersebut akandijadikan jalan keluar masuk Perumahan Senam Indah;Bahwa, perbuatan Para Tergugat (H.

Solihin) yang tanpamemberitahukan atau meminta persetujuan dari Para Penggugat kalauobjek perkara a quo tersebut akan dijadikan jalan keluar masukPerumahan Senam Indah tersebut adalah sangat merugikan ParaPenggugat. Oleh karenanya, segala perjanjian yang dilakukan Tergugat(H.

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), yang telah disepakatibersama di hadapan Notaris/Turut Tergugat dalam Rekonvensi untukdijadikan dan dipergunakan sebagai jalan umum, adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata, yangdampaknya merugikan Para Penggugat dalam Rekonvensi maupunkepentingan umum masyarakat/penghuni perumahan Senam IndahArcamanik.

HudayaPrawira selaku pemegang saham PT Kembar Mas yaitu pengembang yangmembangun perumahan senam selaku pengguna tanah pinjam pakai tanahperkara a quo, Hj. Kecih Ratnaningsih adalah pegawai dari PT Kembar Mas,dan Ir.

Bahwa saksi membenarkan suratsurat lain dalam berkas perkaraIN 222 oon nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nen nnn nn nen nen nn ne nen nen nneAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan inisiatifmasuk ruangan bukan dari dirinya karena ada yang memberi tahuterdakwa setelah terdakwa selesai senam, sedangkan mengenaikartu nama spontan diberikan Terdakwa, dan mengenaibuktirekaman (barang bukti), Terdakwa membenarkan suara dirinya danterhadap keterangan selebihnya Terdakwa membenarkan

Hal 10 dari 411.4.Bahwa terdakwa memang instruktur senam di SMPN 3 Demak,namun bukan sebagai tenaga pendidik.Bahwa pada hari Jumat tersebut, memang di SMPN 3 Demak adakegiatan senam, Terdakwa sebagai instrukturnya, namun ketikapak Wakasek Kesiswaan mengatakan Bu Nadiroh ingin memantaupembagian BSM, saksi mengizinkannya untuk transparansiANQQArAaN. $ 222 oa nn nn nnn nnn n nnn nen ne ne ne ne ne nnn eeeBahwa BSM tersebut ada peran Terdakwa karena namanamayang keluar sebagai penerima bantuan sama dengan

Harjo Sumarto, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Guru/Pembimbing OSIS di SMPN 3 Demak.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 sekitar jam07.00 WIB, di SMPN 3 Demak ada senam yang menjadiinstrukturnya adalah Terdakwa, lalu setelah senam selesai, sekitarjam 08.00 WIB, saksi diajak pak Mulyo Utomo (WakasekHal 11 dari 41Kesiswaan) untuk membantu pembagian bantuan beasiswa siswamiskin (BSM) di ruangan multimedia.

Bahwa terhadap barang bukti berupa kartu ada foto terdakwa,maksudnya apa dibagikan kepada wali murid, saksi tidak tahu.Hal 12 dari 411.5.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dulu pernah menjadimurid saksi, Terdakwa juga instruktur senam karena dimintabantuannya untuk mengajar senam, mengenai digaji apa tidaksaksi tidak tahu. 22222020 2020 Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.

Keterangan TerdakwaNadiroh, SPdbinti Adnan (alm) di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 pagi itu Terdakwamenjadi istruktur senam di SMPN 3 Demak, setelah selesai senam laludipersilakan pak Mulyo ke ruang guru, kemudian bincangbincangdengan pak Mulyo, saat itu pak Mulyo mengatakan bahwa adapencarian BSM di sekolah, Terdakwa dipersilakan menyaksikan,kemudian Terdakwa minum, ditinggal pak Mulyo keluar ruangan.

nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug gunaproses lebih lanjutBahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtudari jam : 11.00 Wib sampai dengan tutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebihdahulu si pemasang mengirim sms angka pasangan dan jumlah uang taruhan pasangan keHP milik tersangka, dengan sitem pasangan apabila 2 angka dengan uang pasangan dariyang terkecil misalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkan hadiah atau bayaran sebesarRp. 60.000, (senam

kepada tersangka, bahwaTerdakwamengaku permainan judi tersebut dilakukan dengan cara judi nomor togeltersebut waktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtu dari jam : 11.00 Wib sampaidengan tutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebih dahulu si pemasangmengirim sms angka pasangan dan jumlah uang taruhan pasangan ke HP miliktersangka, dengan sitem pasangan apabila 2 angka dengan uang pasangan dari yangterkecil misalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkan hadiah atau bayaransebesar Rp. 60.000, (senam

polisi.e Bahwa Terdakwa mengaku bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan carajudi nomor togel tersebut waktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtu dari jam :11.00 Wib sampai dengan tutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebihdahulu si pemasang mengirim sms angka pasangan dan jumlah uang taruhanpasangan ke HP milik tersangka, dengan sitem pasangan apabila 2 angka denganuang pasangan dari yang terkecil misalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkanhadiah atau bayaran sebesar Rp. 60.000, (senam

Bahwa cara bermain judi nomor togel tersebutwaktunya pada hari Senin, Kamis dan sabtu dari jam : 11.00 Wib sampai dengantutup pada jam : 17.00 Wib, caranya dengan terlebih dahulu si pemasang mengirimsms angka pasangan dan jumlah uang taruhan pasangan ke HP milik tersangka,dengan sitem pasangan apabila 2 angka dengan uang pasangan dari yang terkecilmisalnya sebesar Rp. 1000, maka mendapatkan hadiah atau bayaran sebesar Rp.60.000, (senam puluh ribu rupiah) , apabila 3 angka maka mendapatkan hadiahatau

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.316.000, ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1431 Hijriyah oleh kami Drs.H. MISWAN,SH, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

- Menyatakan Terdakwa S I G I T tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( senam ) bulan

kejahatannya;Terdakwabelumpernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentangHukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI: Menyatakan Terdakwa S GIT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 ( senam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon NUNUNG SUMARTINI BINTI TIRTA SUKMANA dengan ROBIAH ADAWIYAH BINTI SENAM MARDA yang dilaksanakandi Kecamatan Sawah Besar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu Rupiah);

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latinan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahul rumah yang menjadi objek sengketa tersebuttelah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H. Ismail Yakub(ayah) dan Hj.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi AGUSTINA HS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat , tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Tergugat , sedangkandengan Penggugat dan Para Tergugat lainnya saksi tidak kenal;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang disengketakan oleh keduabelah pihak;Bahwa saksi bersama dengan komunitas senam saksi pernahmengadakan latihan senam selama beberapa

kali di ruko yang beralamatdi Jalan Sungai Tangka atas undangan dan ajakan Tergugat I;Bahwa ruko tersebut pernah dijadikan sebagai sanggar senam olehTergugat I;Bahwa ketika kegiatan senam dilaksanakan di ruko tersebut, orang tuaPara Tergugat masih hidup;Bahwa sebelum pindah ke ruko, tempat latinan senam yang biasadigunakan oleh saksi dan komunitasnya adalah di rumah Tergugat yangterletak di Jalan Persatuan Raya;Bahwa selain latinan senam, saksi juga pernah mengikuti pengajian yangyang diadakan oleh

Kebo;Saksi ALAUDDIN TAHA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IV tetapitidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan,sedangkan dengan Para Tergugat lainnya saksi tidak kenal;Bahwa almarhumah istri saksi adalah instruktur senam yang biasa latinandi rumah Tergugat 1;Bahwa saksi sering mengantarkan istri saksi untuk latihan senam dirumah orang tua Para Tergugat di Jalan Persatuan Raya;Bahwa ketika istri saksi

Saksi juga tidak mengetahui tentang ruko di JalanSungai Tangka;Halaman 38 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Snj Bahwa Tergugat adalah Guru SMAN 1 Sinjai dan juga seorang pelatihtari dan senam. Tergugat sering mengadakan latihan senam di lantai duaobjek sengketa, namun saksi tidak mengenal temanteman Tergugat yang ikut senam. Saksi juga tidak mengetahui jika Tergugat pernahmemindahkan tempat latinan senamnya ke tempat lain; Bahwa Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikandispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rayhandha Arya Prayoga bin Robbyanto, umur 15 tahun, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Meilinda binti Ulu Lahabu, umur 16 tahun ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 ( lima ratus senam ribu );

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 696.000,00 ( enam ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 696.000,00 ( enam ratus sembilan puluh senam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Selasa tanggal 24April 2019 Masehi, bersamaan dengan tanggal 18 Sya'ban 1440 Hijriyah,oleh kami Rahmat Arijaya, S.Ag., M.Ag sebagai Ketua Majelis, ZulkifliFirdaus, S.H. dan Yustini Razak, S.H.I., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam

Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), KTP an.Mustakim Ari Wibowo dan 1 (satu) lembar STNK motor Honda Beat milikanak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan pengrusakandan pencurian tersebut karena pada saat kejadian Saksi sedang beradadiluar Desa sehingga Saksi tidak bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi melihat saksi Erwin dan terdakwa datang menuju kerumahsaksi Muhammad Basri tidak membawa alat atau senjata tajam;Bahwa saksi tidak melinat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Saksi juga mendengar adasuara ledakan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Saksi melihat Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun dan Terdakwadatang menuju kerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino tidakmembawa alat atau senjata tajam;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun dan Terdakwa melakukan pengrusakan atau menyuruh oranguntuk melakukan pengrusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebab Terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, akan tetapi menurut keterangan Saksi

keluar dari rumah Sdr.Ansori dan menujukerumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino kemudian Saksimelihat suidah banyak warga disekitar dan rumah Saksi MuhammadBasri Bin Karto Samino sudah rusak dengan kondisi kaca jendela rumahpecah kemudian Saksi bertemu Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono kemudianHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN Pkbketerangan dari Sdr.Kadir dan Sdr.Suyono bahwa barangbarang milikmereka banyak yang hilang;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

darijarak sekira 70 (tujuh puluh) meter dan posisi Saksi berada di jalan cor;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah kaca jendela rumah yang telahdirusak;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbBahwa setahu Saksi sebab Terdakwa melakukan pengrusakan tesebutkarena kesal akibat Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino masihmelakukan pengerjaan bikin jalan dan parit di atas lahan yang di klaimmilik Saksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun;Bahwa tujuan Saksi bersamasama dengan Saksi Arwin Maykel Bin SeNam

Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut seorang diri;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN PkbMenimbang, bahwa yang mengajak Terdakwa dan rombonganmendatangi rumah Saksi Muhammad Basri Bin Karto Samino adalah SaksiArwin Maykel Bin Se Nam Sun dimana Terdakwa diberi upah atau gaji olehSaksi Arwin Maykel Bin Se Nam Sun setiap bulan sebesar Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk menjaga lahan milik Saksi Arwin Maykel Bin SeNam Sun.

Menetapkan barang bukti berupa : Baju senam singlet warna hijau terang. Bra/BH 3 warna hitam. Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebok (sebelah kanan). Celana stocking warna coklat muda. Celana dalam warna merah. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan. Jam tangan warna putih ditangan sebelah kiri.

ditandatanganiHalaman 3 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Japoleh Dokter Arif Tria N, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanAndi Fitriyani dan dari hasil pemeriksaan didapatkan:Pemeriksaan luar:1.Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih dua puluh lima tahun,tinggi badan kurang lebih seratus lima puluh lima sentimeter, berat badankurang lebih lima puluh kilogram, keadaan gizi baik, dan warna kulit sawomatang.Penutup jenazah: satu buah kantong jenazah berwarna kuning.Pakaian:e Baju senam

Baju senam singlet warna hijau stabilo/hijau terang.b. Bra/BH berwarna hitam.c. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.d. Jam tangan warna putih ditangan kiri.e. Sepatu olah raga warna merah hitam merek Reebok terpasang dikaki sebelah kanan.f. Celana stocking warna coklat muda (terlepas hingga pergelangankaki kanan).g.

rene nnnnn snnnnannonnnnnnananncananansnnnnse Bahwa ada kejadian penemuan mayat pada hari Senin tanggal27 Oktober 2014 sekitar jam 08.00 Wit didalam GOR WaringinKotaraja Abepura tepatnya dalam kamar mandi perempuan,dimana korban tersebut adalah isteri saksi yang bernama AndiFitri Yanti alias Riyan;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korban adalah padahari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar jam 10.30 Wit dirumah saksi yang mana saat itu isteri saksi pamit ke saksi untukmengikuti lomba senam

di GOR WaringinKOLA aa j==ne2 nanniese Bahwa saat selesai lomba, isteri saksi tidak pulangpulang kerumah sehingga menjelang malam saksi mulai gelisah danmelakukan pencarian dan menelepon temanteman korban yangmengikuti lomba senam akan tetapi katanya korban sudah pulangjam 17.00 Wit selesai lomba senam, oleh karena saksi sudahmelakukan pencarian dan tidak mendapatkan hasil makanyasaksi melaporkan ke kepolisian dan keesokan harinya saksiHalaman 13 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Jap14melakukan

Ill, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya; Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSiti Rahmah binti Dillon, Tempat Tanggal Lahir Palangka Raya, 14 September1979, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Desa MangunRekso, RT. 001, RW. Il, Kecamatan Tambak Romo,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Hal. 1 dari 19 hal.

Termohon tinggal secara terpisah dengan Pemohon karena alasankursus untuk menjadi instruktur senam, akan tetapi setelah kursusTermohon tersebut selesai, Termohon tidak mau kembali lagi kePalangka Raya karena alasan pekerjaan dan akhirnya Pemohon yangmengalah untuk mengunjungi Termohon ke Jawa bersama anakPemohon dan Termohon;b. Apabila terjadi pertengakaran, Termohon sering minta cerai denganPemohon bahkan pernah sampai merobek salah satu buku nikah;c.

Putusan Nomor 0028 /Pdt.G/2017/PA PIk.Bahwa penyebabnya, karena sejak tahun 2013 Termohon pergi ke Jawadengan seizing Pemohon untuk mengikuti kursus senam, namun sampaisekarang Termohon tidak mau kembali ke Palangka Raya, meskipunPemohon sudah berusaa menyusul dan mengajak ke Palangka Raya;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon berpisah, serta selama itutidak ada lagi komunikasi antara keduanya;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya bersama Termohon, namun

Termohon tinggal secara terpisah dengan Pemohon karena alasan kursusuntuk menjadi instruktur senam, akan tetapi setelah kursus Termohontersebut selesai, Termohon tidak mau kembali lagi ke Palangka Raya karenaalasan pekerjaan dan akhirnya Pemohon yang mengalah untuk mengunjungiTermohon ke Jawa bersama anak Pemohon dan Termohon;b. Apabila terjadi pertengakaran, Termohon sering minta cerai denganPemohon bahkan pernah sampai merobek salah satu buku nikah;Hal. 9 dari 19 hal.

Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah tahun 2003 dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun dan harmonis, dan sejak tahun 2013 yang lalu tidakrukun lagi; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTermohon pergi ke Jawa dengan alasan ikut kursus senam