Ditemukan 884 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4529/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Biaya Redaksi sity ROMIYANI, SIG ONY.5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00
Register : 01-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 0203/Pdt.G/2011/PA.Sbg. Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT> 8 — 1
pr pire plyr 20Aalb wolald pally sity ape Wolill Yologin Tod! usjass yrall au Lb!
Register : 27-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 22 Oktober 2013 — .PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Gas05 Sity asl GLY lb (8 gy)Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0305/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Sity Nurjana, perempuan, lahir pada tanggal 23 September 2004;Bahwa sejak tanggal 01 April 2014 Pengugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang sah dan tidak pernah kembali lagi sehingga Penggugat tetaptinggal di rumah bersama pada alamat Penggugat di atas, sedangkanTergugat telah tinggal di rumah kontrakan pada alamat Tergugat di atas;Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat telah berusahamemberi nasehat, akan tetapi tidak
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 18/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
No. 0007/Pdt.G/ 2016/PA.BtaPiel atl tare Butuan MankA Man AguRy we puBhe esputusan. mania sity bung wayIndonesiaputusan.mahkamahagung.go.id2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak I (satu)Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBaturaja;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616.000, (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Register : 04-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 161/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 17 April 2013 — SUGIANTO Als. PAK IPIN Bin JATMO (Alm)
16 — 4
16 — 4
SITY OT O,SH.MH.2. TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH.Panitera Pengganti;SUKARMAN, SH.
Register : 24-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3178/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 tahun tanpa ada komunikasi, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untuk didamaikanlagi, rumah tangga yang demikigia if encekipatkan tujuan perkawinan tidakdapat diwujudkan feo) el Regog oS Tergugat dan sudah tidak ada harapan unty@polain,Kepaball, distsnlai Ja,Hakim maupun paraAf ati merukunkan judarydaht fikeetlbertahankes sity
Register : 10-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0399/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 9 Desember 2010 — Penggugat v Tergugat
12 — 0
12 — 0
, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg.Hal ini sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AIAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim,yang berbunyi : sity
Register : 31-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0040/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya, (4).Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaijwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKODA SITY a ~mnm nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnmannnnnmmnnnmnnn.
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1369/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 15 September 2016 — Penggugat:
Siti Rohani Binti Nisin
Tergugat:
Indra Jaya Bin Sanin
8 — 3
Siti Rohani Binti Nisin
Tergugat:
Indra Jaya Bin Sanin
8 — 3
Sity Nurhasanah binti MasanSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Ssaudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga
Register : 19-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat yang telah tidak sanggup untuk rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan pendapat abhliHukum Islam yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis,sebagaimana termaktub dalam Kitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 291,berbunyi sebagai berikut :Igillla, sity g.p0ill niolall 0 calles ul lel jemTMoVl oS ato y poll cud 13 acl aall wwolallArtinya : /steri boleh menuntut cerai dari suaminya di hadapan Hakim, danHakim dapat menceraikan isteri dari suaminya
Register : 24-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1527/Pdt.G/2014 Tanggal 14 April 2015 — penggugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama sekitar 2tahun dan dari pernikahanya tersebut telahdikaruniai seorang anak; e Bahwa sudah sekitar empat tahun terakhirkeduanya berpisah rumah disebabkanTergugat telah pergi meninggalkanPenggugat entah kemana tidak diketahuialamatnya dan sejak kepergianya manaTergugat belum pernahe Bahwa Penggugat pernah berusahamencari Tergugat akan tetapi tidake Bahwa Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhanPIO SITY
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0028/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor :0028/Padt.G/2012/PA.Kab.Kdrabs pLoYl Ub : ol azo jl yl Ges cyro Crollall 5 , oi Islcasol slyso To 5JI Les wo V EUlainns, aro plg> opiucll owsLagsliol, io : les yo, ol Iguw, ol Ugilinl sh E95 ye EloiclaeVI SITY glen, ol IgalS!
Register : 15-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 206/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
dengan calon isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim menilai bahwacalon suami Pemohon adalah sekufu dengan Pemohon, sehingga alasan waliPemohon menolak untuk menjadi wali nikah tidak dapat dibenarkan secarahukum, Karena itu, wali Pemohon harus dinyatakan adhal;Menimbang, bahwa oleh karena wali pemohon telah dinyatakan adhal(enggan untuk menikahkan), maka secara hukum hak wali nikah berpindahkepada wali Hakim, Sesuai sabda Rasulullah saw yang berbunyi:A Sls Vee Sods GUaLiuIls 13 sity
Register : 04-04-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 500/Pid.B/2011/PN.MDO Tanggal 28 Maret 2012 — ALFIANUS HONTONG alias NUS
61 — 9
61 — 9
rumah saksi Siske Sambu kejalan raya dan mengejar korbanselanjutnya dari arah belakang korban, terdakwa mencabut sebilah pisau badikdengan tangan kirinya selanjutnya memegang kaos korban dengan tangan kanan nyadan langsung mengarahkan pisau badik yang dipegang dengan tangan kirinya kearahtubuh saksi korban dan mengena pada punggung kiri korban sehingga dari bagianbelakang tubuh korban mengeluarkan darah sehingga korban jatuh ketanah kemudiankorban tolong oleh warga sekitar dan dibawah kerumah sakit sity
Register : 30-08-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3420/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Bahwa tidak benar dalil Pemohon pada angka 6 dalam PermohonanCerai Talaqnya, yang menuduh Termohon telah berbuat selingkuh denganlaki laki lain dengan mendasarkan kepada keterangan anaknya yangbernama Sity Aura Prameswara dan ANAK Il, bahwa tuduhan Pemohontersebut tidak benar karena orang ynag dituduhkan oleh Pemohon tersebuttidak merasa apa yang di tuduhkan Pemohon, bahwa yang dimaksud olehPemohon sebagai pria idaman lain Termohon tersebut hanya sebatasteman dalam hal kegiatan Religi, karena Pemohon
Sity Aura Prameswara, P, Perempuan, lahir tanggal 02 Juni 2000;Halaman 10 dari 57, Putusan Nomor 3420/Pdt.G/2017/PA.CbnANAK II, Laki laki, lahir tanggal 28 Agustus 2003;ANAK III, Perempuan, lahir tanggal 04 Januari 2007;Cahaya Fitri Mayangsari, Perempuan, lahir tanggal 17 Juli 2008;oF & NNBahwa terkait biaya nafkah hidup anak terse dengan tegas dinyatakanbahwa :sesual menurut Kompilasi Hukum Islam, pihak Pemohon wajibmenerikan nafkah anak anaknya, walaupun antara Pemohon denganTermohon sudah bercerai
SITY AURA PRAMESWARA, P;1. Biaya SPP Rp. 500.000/perbulan2. Transport Rp.1.500.000/perbulan3. Les Primagama Rp. 2040.000 / perbulanHalaman 11 dari 57, Putusan Nomor 3420/Pdt.G/2017/PA.Cbnb). ANAK II;1. Biaya SPP Rp. 650.000/perbulan2. Transport Rp. 900.000perbulanc).ANAK III;1. biaya SPP Rp. 500.000/ perbulaan2. Transport Rp. 450.000 perbulan;d). CAHAYA FITRI MAYANGSARI;1. Biaya SPP Rp. 500.000 / perbulan2. Transport Rp. 400.000 / perbulan7.
SITY AURA PRAMESWARA, P; 1. Biaya SPP Rp. 500.000/perbulan2. Transport Rp.1.500.000/perbulan3. Les Primagama Rp. 2.040.000 / perbulanb). ANAK II;1. Biaya SPP Rp. 650.000/perbulan2. Transport Rp. 900.000perbulanc).ANAK III;1. biaya SPP Rp. 500.000/ perbulaan2. Transport Rp.450.000/perbuland).CAHAYA FITRI MAYANGSARI;1. Biaya SPP Rp. 500.000 / perbulan2. Transport Rp. 400.000 / perbulan7.
Sity Aura Prameswari Putri (P5);Foto Copy kutipan akta kelahiran an. Sulta Adji Buana (P6);Foto Copy kutipan akta kelahiran an.ANAK III (P7);Foto Copy kutipan akta kelahiran an.Cahayu Putri Mayangsari (P8);Foto Copy surat keterangan ghoib an. Termohon (P9);. Foto Copy Foto an. Cecep (PIL Termohon) (P10);. Foto Copy Foto mesra an. Cecep dengan Termohon (P11);. Foto Copy Foto di tempat ritual an. Cecep dan Termohon (P12);. Foto Copy Foto bersama an. Cecep dengan anak Termohon (P13);.
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
37 — 5
37 — 5
agle gla lgay 5 day jl die) pre sity!
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
No. 0007/Pdt.G/ 2016/PA.BtaPiel atl tare Butuan MankA Man AguRy we puBhe esputusan. mania sity bung wayIndonesiaputusan.mahkamahagung.go.id2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak I (satu)Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBaturaja;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616.000, (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Register : 23-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1811/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi kurang ; 222 Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah antara Penggugat denganTergugat sudah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, PenggugatmembenarkannyQ; 722 none n nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan semua keterangan dan sudah tidakmengajukan suatu apapun lagi dan hanya mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkanPAILS SITY
Register : 07-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 584/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
a* o of o fo =t t t 7.0 sity . < < bach 2) cf i o*) * Q *. > 9 a) * 1 (1.6 a a5 i alo 4 LAle = oO) > d3 oo 48 oot ee = > ut eee Vg nee! V9)! oe ao ae Oi au) rao"lash aat vr4 21 ~~ Nf tt ai aS) Pot) pga Qe Rte Pat) SoU(a af a i+Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang.