Ditemukan 694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1048/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
100
  • kali menasehati Tergugatagar merubah kebiasaan buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat malah marahmarah bahkan kebiasaan buruk Tergugat tersebut didukung oleh orang tua Tergugatdan Tergugat lebih menuruti keinginan orang tua Tergugat daripada Penggugat.Atas sikap Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pada bulan Februari 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: ketika paman Tergugatmengadakan acara syukuran sunatan
Register : 21-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Ttn
Tanggal 14 Juni 2017 — Saldi bin Sigilan
294
  • yang dilakukan dengan cara saksi Rahmadin aliasHendrik bin Sarian memberikan Narkotika jenis sabu yang dibeli dari Ngoh Tum(belum tertangkap) yang kemudian diserahkan kepada saksi Fajri ArdhiNasution, saksi Vicky Adriantama dan saksi Nanang Halomoan Siregar yangmerupakan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang melakukan penyamaran;Bahwa pada hari minggu tanggal 29 januari 2017 sekitar pukul 11.30 WIBTerdakwa datang ke rumah kakak saksi Rahmadin alias Hendrik bin Sarian yangsedang mengadakan acara sunatan
Register : 27-09-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 286/Pid.A/2013/PN.GS
Tanggal 22 Agustus 2013 — SAPRIYADI Bin KHAIRUDIN, CS
2122
  • masingmasing Merk Cross type CB 80 warna MerahHitam dan HP Merk Mito warna Hitam milik saksi dan saksi IVANABintie Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa namun saksi masih ingatdengan wajahnya karena saksi sering melihat para terdakwa melintasdijalanan sehingga wajah para terdakwa tidak asing lagi, dan saksimenerangkan jumlah pelakunya tersebut ada 2 (dua) orang yaitu paraLET CLIC WW Gh jm mn mmm en ee cnc ate Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi bersama saksi IVANABinti KURDI pulang dari acara sunatan
    PAIDI pulang dari acara sunatan ditempat saudara saksi,kemudian karena saksi di teloon teman saksi yang bernama RIFKIdan DAYAT meminta saksi untuk menjemputnya di Kampung SumberAgung, kemudian di perjalanan handphone saksi berbunyi lalu saksidan teman saksi berhenti sejenak, lalu pada saat saksi mengobrolmelalui handphone tibatiba para terdakwa datang dari arah belakangmengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna Hitam, yangpada awalnya salah satu terdakwa Il.
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Sgr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4310
  • Tergugat bahkan juga tidak hadirdalam acara khitanan atau sunatan anak. Tergugat hanya mengirim uangRp 2.000.000,00, (dua juta rupiah) saja, padahal biaya yang dihabiskansekitar Rp 12.000.000,00, (dua belas juta rupiah). Penggugat terpaksaberusaha sendiri untuk menutupi kekurangan tersebut;8.
Register : 05-08-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1172/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 15 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanmasalah ekonomi setelah ada acara hajatan (sunatan)anaknya. Tergugat pergi tanpa pesan, alasan jelasdan tidak pernah memberikan kabar keberadaannyahingga saat ini (Ghoib); b. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumahorang tuanya di Tarik, Sidoarjo tetapi tidakditemukan. Bahkan, menurut keterangan orang tuaTergugat, ternyata Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain, tetapi tidak diketahuikeberadaannya sekarangINil.3; .
Putus : 06-09-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 103/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 6 September 2010 — SUPRIYADI bin KAYAT
8416
  • Boral banyak berkiprahdimasyarakat Bayah dan sekiratnya dalam bentuksumbangan sumbangan, kegiatan sosial diantaranyaoperasi bibir sumbing, sunatan masal, pendidikanlatihan dan sumbangan sumbangan~ ke masjid, musholatermasuk sanitasi air terdakwa berbicara tentangsumbangan Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) dari PT. Boral untuk bangunan gedung IslamicCenter dan kegiatan kegiatan sosial lainnya melaluisaksi korban SRI RAHAYU, atas keterangan terdakwatersebut saksi MADTOLIB YUSUF Bin H.
Register : 08-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 233/Pid.B/2017/PNBjb
Tanggal 1 Nopember 2017 — MAWARDI alias H. MAWARDI bin MAIDI
2415
  • Bahwa terdakwa melakukan pemesanan uang kertas tersebut denganmaksud untuk dijual kembali ke pembeli yang ingin membeli uangtersebut; Bahwa rencananya kertas menyerupai uang kertas dalam pecahan100.000 rupiah tersebut dipergunakan untuk acara adat di kalimantanTengah dan hiasan sunatan anak dan sisanya terdakwa jual kembali; Bahwa terdakwa menyimpan kertas menyerupai uang kertas dalampecahan 100.000 rupiah sebanyak 328 (tiga ratus dua puluh delapan)tersebut, didalam rumah terdakwa yang berada di
    ADEMISBAH Als USTADZ MISBAH.Bahwa benar terdakwa melakukan pemesanan uang kertas tersebutdengan maksud untuk dijual kembali ke pembeli yang ingin membeliuang tersebut;Bahwa benar rencananya kertas menyerupai uang kertas dalam pecahan100.000 rupiah tersebut dipergunakan untuk acara adat di kalimantanTengah dan hiasan sunatan anak dan sisanya terdakwa jual kembali;Bahwa benar terdakwa menyimpan kertas menyerupai uang kertasdalam pecahan 100.000 rupiah sebanyak 328 (tiga ratus dua puluhdelapan) tersebut
    dijual tetapi digunakan untuk membeli barang, menimbun kekayaandan juga untuk membayar jasa atau secara garis besar bahwa uang kertas yangdikeluarkan oleh Nagara atau Bank digunakan sebagai alat ttansaksi keuangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, kertas denganukuran yang menyerupai uang rupiah nominal Rp. 100.000, (seratus riburupiah) tahun emisi 2004 sebanyak 328 (tiga ratus dua puluh delapan) lembartersebut akan terdakwa pergunakan untuk acara adat di Kalimantan tengah danhiasan sunatan
Putus : 01-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 296/PDT.G/2012/PA.BLCN
Tanggal 1 Oktober 2012 —
98
  • dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena masalahekonomi yaitu tergugat malas bekerja dan tergugat juga telah berhubungan denganwanita lain dan sekarang tergugat telah kawin dengan wanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa selama pisah tergugat pernah datang yaitu sewaktu sunatan
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6109/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 18 Oktober 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
80
  • tindakan Tergugat yang menjual sepeda motor tanpamemberi tahu Penggugatterlebih dahulu, membuat hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tegugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara PenggugatdenganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, dimana ketika Penggugatpulang dari negara Taiwan pada tanggal 30 Sepetmber 2016, seminggukemudian atau tepatnya pada tanggal 5 oktober 2016, Penggugatmenyelenggarakan hajatan dalam rangka sunatan
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.PLGhari sekira pukul 16:30 WIB di kediaman bersama yang beralamat di Jl.Kota Palembang, pada sore itu Tergugat meminta uang kepadaPenggugat dengan cara meminta ATM milik Penggugat guna pembayaranbaju dinas kerja, Penggugat pun memberikan ATM tersebut namunPenggugat menerima laporan dari SMS banking bahwa uang tersebuttelah di ambil lebih dari yang diminta oleh Tergugat bahkan sangatbanyak lebih dari separuh isi ATM padahal uang tersebut akan dipergunakan untuk acara sedekah sunatan
Register : 16-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 92-K/PM.III-18/AD/VIII/2012
Tanggal 17 September 2012 — Oditur Vs Prada Sofyan Kaimudin Cs. 1
4618
  • Saliyong dengan berjalan kaki untuk menonton acarapesta sunatan, setalah sampai Saksi menuju ke rumah pamannya danmengkonsumsi miras bersama Sdr. La Puti selanjutnya sekira pukul00.00 Wit. saat Saksi menonton acara tibatiba datang Terdakwa2Pratu Rokib yang mengatakan kepada Saksi ayo ikut saya dulukemudian Saksi mengikuti kKemauan Terdakwa2 dan dibawakebelakang rumah Sdr.
    Saksi berangkat dari Desa Batu Boy menuju Desa Saliyongbersama teman Saksi yang berjumlah + 15 orang yang menghadiripesta joget untuk merayakan acara sunatan warga Desa Saliyong sekirapukul 00.00 Wit. setelah Saksi selesai berjoget ria dengan warga lainnyatibatiba adik Saksi yang bernama Sdr. Said menyampaikan kepadaSaksi agar tidak datang ketempat perkelahian karena Saksi merasapenasaran kemudian Saksi mendatangi ke tempat kejadian perkelahianyang berada di samping rumah Sadr.
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
4210
  • namun selalu dapat diselesaikan denganperdamaian;e Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan lagi, masingmasing ingin menang sendiri dan benarsendiri;e Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat,namun bisa dirujukkan lagi dengan memperbarui nikah, hal ini pernahterjadi 2 kali;e Bahwa saksi tidak tahu secara persis Tergugat bermain cinta denganperemuan lain;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada acara sunatan
    putra Penggugat dan Tergugat,saksi menyaksikan sendiri membanting HP milik Tergugat di hadapansaksi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pisahtempat tinggal sejak setelah acara sunatan putra Penggugat danTergugat kirakira bulan April 2012 yang lalu;Halaman 33 dari 53 halaman Putusan Nomor : 1669/Pat.G/2012/PA.
    tahu secara pasti;e Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat membanting HP milik Tergugatdi hadapan ibu Penggugat dan saksi dalam keadaan marahmarah,hal itu terjadi pada bulan Oktober 2012 yang lalu pada waktu acarasunatan putra Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang aksi tahu sebelum Ramadian tahun ini antara Penggugatdan Tergugat masih satu rumah, tapi saksi melihat mereka sudahtidak saling komunikasi secara wajar dan rupanya tidurnya pun sudahsendirisendiri di kamar yang berbeda;e Bahwa sejak setelah sunatan
    saksi pernah menerima sms dari Penggugat, tapi saksitidak terlalu menanggapi isinya meskipun saksi selalu berusaha agarperkawinan antara Prenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan;e Bahwa saksi juga sudah berusaha untuk bertemu dengan ibuPenggugat untuk maksud supaya rumah tangga Penggugat danTergugat bisa dibina dengan baik lagi, tapi tidak berhasil ditemui;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui hanya sejak bulan Oktober 2012 setelahacara sunatan
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6865/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • Bahwa pada 13 bulan April 2018 Tergugat pulang ke Indonesia pulanguntuk hajatan dan setelah hajatan sunatan anak (dalam bahasa indramayu)terjadi pertegkaran karena ketidak terbukaan keuangan;37.38.17. Bahwa pada tanggal 3 bulan Mei tahun 2018 Terjadi Perselisihan danpertengkaran karena hal sepele namun terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga sesual Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan:STBPL/B/116/V/2018/SPKT 1;39.18.
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 183/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakan ibukandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah mempunyai 3 (tiga)orang anak selama menikah;Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sudah 6 bulan lamanya;Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sangat cemburu, waktu buat kenduri sunatan anak, Tergugat marahtidak menentu, marah kepada tamu laki
Register : 01-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak bersedia dan keberatan membayarnafkah berlalu (madhiyah) karena Tergugat Rekonvensi telah memberikanuang kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) dengan rincian untuk sunatan anak sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), uang tabungan Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) danbelanja anak Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.
    UangRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) yang diberikan oleh Tergugatdengan rincian Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk sunatan anak,Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) adalah belanja anak, dan Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) diberikan Tergugat tanggal 23 Oktober 2016, itudigunakan untuk membayar hutang motor becak dan belanja anak, bukanuntuk nafkah lalu yang Penggugat Rekonvensi minta yaitu sejak 24 Oktober2016 sampai dengan 15 Maret 2017;Bahwa terhadap replik dalam rekonvensi tersebut,
Register : 29-03-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 629/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 15 Agustus 2012 —
75
  • kalaukehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah nafkah / keuangan;Bahwa pekerjaan Tergugat tidak jelas;Bahwa saksi juga sering curiga melihat tingkah Tergugat jika adatelepon masuk, Tergugat langsung menghindar menerima telepontersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat, tidak ada kabar beritanya danPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa pada bulan Juni 2012, Tergugat sempat datang karena adaacara sunatan
Register : 24-11-2015 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1254/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM.
Tanggal 19 Februari 2016 — SAKTI INDAH DEWI PUSPITA Alias INDAH Binti KASIRUN
453
  • secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksiYASIR seolah-olah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dansebagian lagi uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwaantara lain sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepadasaksi JAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biayaservice mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana CijantungJakarta Timur, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biayasunatan
    tersebutsecara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksi seolah-olahsebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian lagi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lain sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksi JAWAHIR, sebesarRp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya service mobil dan untukbelanja keperluan pribadi di Ramayana Cijantung Jakarta Timur, sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan
    tersebutsecara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksi Yasirseolah-olah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian lagiuangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lainsebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksiJAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biayaservice mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana CijantungJakarta Timur, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biayasunatan
    tersebut secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksiYasir seolah-olah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagianlagi uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lainsebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksiJAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dipakai untuk biayaservice mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana CijantungJakarta Timur, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dipakai untuk biayasunatan
    Jakarta T Timur, sebesar Rp. 1. 000. 000, (satu juta + rupiah) dipakai untuk biaya; sunatan anak bernama REHAN, dipakai untuk membeli HP Tablet dan dipakaiuntuk bancaan dua. kali, membeli mobil baru Toyota Avanza seharga Rp.155.000.000, (seratus lima puluh lima juta rupiah). .
    JAWAHIR, sebesar; Rp. 3. 000. 000, (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya service mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana: Cijantung Jakarta Timur, sebesar Rp.fa 1. .000.000, (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan anak. bernama: REHAN, dipakai untuk membeli HP Tablet dan dipakai untuk bancaan duakali, membeli mobil baru Toyota rwanza Bqnalar BPs aD: 000. 000, (seratus~ lima puluh lima juta rupiah).. i Bahwa setelah unit mobil digadakan berikut STNK dan BPKB yang berubahmenjadi
    secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksiYasir seolaholah sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian :lagi uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lain~sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksiJAWAHIR, sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya :ate service mobil dan untuk belanja keperluan pribadi di Ramayana Cijantung: Jakarta Timur, sebesar Rp. 1.000. 000, (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan
    secara bertahap oleh terdakwa sebagian diserahkan kepada saksi seolaholah 2Se sebagai pembayaran uang sewanya perbulan dan sebagian lagi uangnya :. dipergunakan. untuk kepentingan pribadi terdakwa antara lain sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) diserahkan kepada saksi JAWAHIR, sebesar~ Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dipakai untuk biaya service mobil dan untuk8 belanja keperluan pribadi di Ramayana Cijantung Jakarta Timur, sebesar Rp. 3 1.000.000, (satu juta rupiah) dipakai untuk biaya sunatan
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2321/Pdt.G/2013/PA.Wsb.
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu tidak sejalan dan sepaham dalammenjalankan biduk rumah tangga, seperti misalnya dalam hal acarahajatan nikahan anak maupun sunatan anak, dimana akibat ketidaksepahaman tersebut Penggugat harus menangung beban pikiran untukbiaya hajatan anakanak tersebut tanpa bantuan dari Tergugat, sehinggamemicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa karena Penggugat banyak menanggung beban keluarga yangseharusnya menjadi beban Tergugat, kemudian Penggugat
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 980/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan itu / setelahpertengkaran itu. sejak bulan Januari tahun 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dengan pamit Tergugat mengontrak rumah sendiri diDesa YYY, RT. 002 RW. 002 Kecamatan YYY, Kabupaten Kebumen,sampai sekarang sudah 2 14 (dua setengah) tahun lamanya dan selama 2 14( dua setengah ) tahun Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat danterakhir pas anak sunatan juga dating;7. Bahwa disamping itu.
Register : 16-04-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0369/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 14 Oktober 2009 — penggugat vs tergugat
81
  • Bahwa tekad bulat Penggugat untuk mengakhiri kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat semakin kuat ketika Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat pada acara sunatan anak sulungPenggugat yang bernama ANAK 1 ternyata hadir bersama seorangperempuan dengan menggendong bayi berumur + 40 (empat puluhhari yang diperkenalkannya sebagai istri dan anaknya, bahkansempat menginap satu malam di rumah orang tua Penggugat;8.