• BLaw Looll Le Gle 0280 ow Lolli .oArtinya: Menolak/menghentikan kerusakan (sementara terjadi) lebihdiutamakan dari pada mengharap (terciptanya) kemaslahatan(yangbelum pasti);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, majelis hakim berpendapat bahwa tidaklah sepatutnya penyebabpecahnya itu. dibebankan kepada salah satu pihak, sehingga untukmemutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak lagidiukur dengan kesalahan salah satu pihak, hal ini dimaksudkan agar tidakmenimbulkan

• SHERY SINAGA;3 Kartu Kredit Nomor 5268 5301 0280 2008 an. SHERY SINAGA; N. KARTU KREDIT BRI:1 Kartu Kredit Nomor 5188 2822 1311 0205 an. HARYANTO;2 Kartu) Kredit Nomor 5188 5602 0389 9501 an. HERYAWAN Hal 9 dari 70 hal.Put.No.393/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut. SUT ISNA 2oo2 oe coc conn cece cece eee oeeoeooeoneonone3 Kartu Kredit Nomor 5188 2822 3001 0602an.ERIKA; O. O. KARTU KREDIT CIMB NIAGA1 Kartu Kredit Nomor 4568 7919 0108 7049 an. WONG2 Kartu Kredit Nomor 4599 2002 0160 8142 an.

  SHERY SINAGA;3 Kartu Kredit Nomor 5268 5301 0280 2008 an. SHERY SINAGA; N. KARTU KREDIT BRI:1 Kartu Kredit Nomor 5188 2822 1311 0205 an. HARYANTO;2 Kartu) Kredit Nomor 5188 5602 0389 9501 an. HERYAWANSUTISNA: 3 Kartu Kredit Nomor 5188 2822 3001 0602an.ERIKA; O. O. KARTU KREDIT CIMB NIAGA1 Kartu Kredit Nomor 4568 7919 0108 7049 an. WONG2 Kartu Kredit Nomor 4599 2002 0160 8142 an. UUCHUNG KIM;3 Kartu Kredit Nomor 5481 1702 0224 2895 an. LIUCHUNG KIM; P. P. KARTU KREDIT PERMATA BANK 1.

  Kartu Kredit Nomor 5268 5301 0280 2008 an. SHERY SINAGA; N. KARTU KREDIT BRI:1. Kartu Kredit Nomor 5188 2822 1311 0205 an. HARYANTO; 2. Kartu. Kredit Nomor 5188 5602 0389 9501 an. HERYAWANSUTISNA: 3. Kartu Kredit Nomor 5188 2822 3001 0602an.ERIKA; O. O. KARTU KREDIT CIMB NIAGA1 Kartu Kredit Nomor 4568 7919 0108 7049 an. WONGP. Kartu Kredit Nomor 4599 2002 0160 8142 an. UU CHUNGKIM;B. Kartu Kredit Nomor 5481 1702 0224 2895 an. LIU CHUNGKIM; P. P.

• af1afs24 ltrchfcsOf1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid 1 1038880charrsid9992366 melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanrtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid11038880charrsid9992366 DampitKabupaten Malang. rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24langOlangfe 1033langnpOinsrsid1 1038880charrsid9992366 Kutipan Akta Nikah Nomor rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid1 1038880charrsid9992366 :0280

  di persidangan;par Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;par pard Itrparqj fi7051i0ri0s1360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid5053825 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe2057langnp0langfenp2057insrsid5053825Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0280

• umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, alamat Kota Madiun, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah mempelajari buktibukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak padatanggal 23 Oktober 2012 yang telah terdaftar dalam buku registerPengadilan Agama Kota Madiun dengan Nomor : 0280

• Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Maret 2018, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0280/079/III/2018 tanggal 21 Maret 2018;.

• Bahwa sekitar lebih kurang bulan Juni 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehinggatelah terjadi perceraian yang telah diputus oleh Pengadilan16 a.3.Agama Bima, dengan putusan Nomor;0280/AC/2015/PA.BM.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat belum mendapatkan keturunan ( belummempunyai anak ). Dalam Konvens!.

  rekonvensiserta dalll duplik Tergugat konvensi/Penggugat rekonvens untukseluruhnya.Menolak gugatan Penggugat konvensi dan dailil replik Penggugatkonvensi untuk seluruhnya.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat konvensi untuksejuruhnya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 408/73/VI/2000 tanggal 04 Juni2000, bermaierai cukup, tidak di cocok dengan aslinya ditandaidengan P.1.Fotokopi Akta Cerai Nomor. 0280

• Architechnique sebagai Konsultan Pengawas, maka Negara telah dirugikankeuangannya sebesar Rp. 336.558.070.00, ( tiga ratus tiga puluh enam juta lima ratuslima puluh delapan ribu tujuh puluh rupiah ) ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan BPKP tersebut terdapatpenyimpangan terhadap kerugian Negara secara fisik sebesar Rp.336.558.070,00meliputi Titik 0280 m, dengan perincian sebagai berikut yaitu : Pasangan batu kali sebanyak 337 m2 x @ Rp.484.890, Rp. 163.407.930,00,Plesteran sebanyak 168 m2 x

  @ Rp 39.820,00 Rp. 6.689.760,00,Siaran sebanyak 838 m2 x @ Rp.21.580,00 Rp. 18.084.040,00,Titik 0280 m yaitu : Pasangan batu kali Koperan 306 m2 x @ Rp.484.890, Rp. 148.376.340,00,Jumlah kekurangan pekerjaan fisik Rp. 336.558.070,00,Menimbang, bahwa terhadap kerugian negara tersebut, telah dilakukanpengembalian sebagai berikut : 1.

• Laporan Pendapatan dan Belanja Tim Pembangunan PMI CabangKota Bandung tanggal 29 Oktober 2009, Bukti PK4 berupa fotocopiSurat Keputusan Nomor 046/S.Kep/X/2007 tanggal 6 Oktober 2009,Bukti PK5 berupa fotocopi Pendapat Hukum Nomor 0280/HK/II/2016tanggal 26 Februari 2016, Bukti PK6 berupa fotocopi Anggaran DasarPMI, Bukti PK7 berupa fotocopi Putusan MARI Nomor 176PK/Pid.Sus/2017 atas nama Prof. Dr. OC. Kaligis, SH., MH.

• Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Suriyo bin Tayib dan Nur Hanibinti Legiman, Nomor 0280/016/VIII/1985, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, tanggal 9 November2015. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen.oleh Hakim diberi tanda P.3, paraf dan tanggal;4.

• 35.000.000,00KARANGART 23/0371 Q2002697 BUYONO SUMBERINGIN 45.000.000,00KARANGANRT 003/00172 Q2002696 ee JATI 40.000.000,00KARANGANRT 007/002 DS73 Q2002698 MESENAN NGENTRONG 40.000.000,00RT 03/0174 Q2002702 SUPARTO SURUH 35.000.000,00SURUHRT 30/1175 Q2002706 PARTINI SURUH 30.000.000,00SURUHRT 23/07 JATI76 Q2002710 YATENO KARANGAN 30.000.000,00PURWANT RT 10/03Tt Q2002714 O KARANGAN 20.000.000,00RT 24/0778 Q2002719 SUKINAH SUMBERINGIN, 10.000.000,00KARANGANRT 009/00279 Q2002722 SUNTI KERJO 25.000.000,00KARANGANRT 03/0280

  45.000.000,00KARANGANRT 003/00172 Q2002696 ment JATI 40.000.000,00KARANGANRT 007/002 DS73 Q2002698 MESENAN cevtoone 40.000.000,00RT 03/0174 Q2002702 SUPARTO SURUH 35.000.000,00SURUH Halaman 43 dari143 Putusan Nomor 52/PID.SUSTPK/2017/PT SBY RT 30/1115 Q2002706 PARTINI SURUH 30.000.000,00SURUHRT 23/07 JATI76 Q2002710 YATENO KARANGAN 30.000.000,00PURWANT RT 10/03Tt Q2002714 O KARANGAN 20.000.000,00RT 24/0778 Q2002719 SUKINAH SUMBERINGIN, 10.000.000,00KARANGANRT 009/00279 Q2002722 SUNTI KERJO 25.000.000,00KARANGANRT 03/0280

  45.000.000,00KARANGANRT 003/00172 Q2002696 ee JATI 40.000.000,00KARANGANRT 007/002 DS73 Q2002698 MESENAN Ve toonc 40.000.000,00RT 03/0174 Q2002702 SUPARTO SURUH 35.000.000,00SURUHRT 30/1175 Q2002706 PARTINI SURUH 30.000.000,00SURUHRT 23/07 JATI76 Q2002710 YATENO PAR 30.000.000,00 Halaman 70 dari143 Putusan Nomor 52/PID.SUSTPK/2017/PT SBY PURWANT RT 10/0377 Q2002714 5 iA 20.000.000,00RT 24/0778 Q2002719 SUKINAH SUMBERINGIN, 10.000.000,00KARANGANRT 009/00279 Q2002722 SUNTI KERJO 25.000.000,00KARANGANRT 03/0280

  Halaman 92 dari143 Putusan Nomor 52/PID.SUSTPK/2017/PT SBY RT 003/00172 ee JATI 40.000.000,00 35KARANGANRT 007/002Q200269 MESENA DS73 8 N NGENTRON 40.000.000,00 34GRT 03/0174 ned wt SURUH 35.000.000,00 32SURUHRT 30/1175 oa PARTINI SURUH 30.000.000,00 26SURUHQ200271 RT 23/07 JATI76 0 YATENO KARANGAN 30.000.000,00 26Q200271 PURWAN RT 10/03Tt 4 TO KARANGAN 20.000.000,00 17RT 24/07Q200271 SUMBERINGI78 9 SUKINAH N,KARANGA 10.000.000,00 6.NRT 009/00279 Ce SUNTI KERJO 25.000.000,00 21KARANGANSLAMET RT 03/0280

  (KARANGANRT 003/00172 Q2002696 een JATI 40.000.000,KARANGAN Halaman 106 dari143 Putusan Nomor 52/PID.SUSTPK/2017/PT SBY RT 007/002 DS73 Q2002698 MESENAN NGENTRONG 40.000.000,RT 03/0174 Q2002702 SUPARTO SURUH 35.000.000,(SURUHRT 30/1175 Q2002706 PARTINI SURUH 30.000.000,(SURUHRT 23/07 JATI76 Q2002710 YATENO KARANGAN 30.000.000,(PURWANT RT 10/03Tt Q2002714 O KARANGAN 20.000.000,RT 24/0778 Q2002719 SUKINAH SUMBERINGIN, 10.000.000,(KARANGANRT 009/002179 Q2002722 SUNTI KERJO 25.000.000,KARANGANRT 03/0280

• No. 280 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Maret2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 01 Maret 2016mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Mei 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam (Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 26

• Loka Karisma Dikara Palembang dengannilai nominal Rp 478.000,00 (empat ratus tujuh puluh delapan riburupiah) ;1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0280/CS tanggal 13 Oktober 2006dari Toko Alamas kepada PT.

• HP/WA : +62 812-5990-0280;

masing-masing dirampas untuk negara.

• 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F69 Feroza, warna biru, dengan nomor registrasi : AE-1491-BS, Nomor rangka : 12316, Nomor mesin : 9362296;

dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Yudi Kiswantoro alias Wucink bin Sukatno.

6. Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah).

• BahwaPernikahan Penggugat dan Tergugat sudah putus karenaperceraian sebagaimana Putusan Pengadilan Agama Palembang nomor :0280/Pdt.G/2017/PA.PLG tanggal 13 Maret 2017 yang telah mempuyaikekuatan hukum tetap ; ( Bukti P1) dan (Bukti P2 )3. Bahwa Penggugat dan Tergugat semasa pernikahan sejak tanggal 9 Juli1999 telah menjalanikehidupan rumah tangga selama 18 tahun menjalani bahtera rumah tanggatersebut Penggugatdan Tergugat mempunyai harta bersama berupa sebagai berikut:a.

  Agama Palembang berwenang mengadili perkaraharta bersama ini;Legal standing pihakPihakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan keduanya adalah mantan suami isteri yang telah bercerai diPengadilan Agama Palembang, sebagaimana bukti Akta Cerai yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kelas IA Palembang No.0611/AC/2017/PA/Palembang tertanggal 27 April 2017, sebagaimanaHalaman 46 dari 57 putusan Nomor: 1783/Pdt.G/2017/PA.Plgdimaksud dalam Putusan Perkara No. 0280

• Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kesehatan yang di keluarkanoleh Rumah Sakit Umum Agoesdjam, Nomor :440 /0280/BLRSURSUD /JANGMED.A Kabupaten.

• af1afs24 ltrchfcsOf1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid 1 1038880charrsid9992366 melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanrtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid11038880charrsid9992366 DampitKabupaten Malang. rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24langOlangfe 1033langnpOinsrsid1 1038880charrsid9992366 Kutipan Akta Nikah Nomor rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid1 1038880charrsid9992366 :0280

  di persidangan;par Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;par pard Itrparqj fi7051i0ri0s1360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid5053825 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe2057langnp0langfenp2057insrsid5053825Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0280

• NOMOR : 0280/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (BUDI SULISTIYA)2. NOMOR : 0281/PGATPR EPIN/SKP. 05/X/2016 (FIKO MARKIANO)3.

  Bukti T11diatas materai dengan nomor 0280. Dokumen ini untukmembuktikan perihal alasan pemutusan hubungan kerja.Copy leges atas dokumen Surat Keputusan Perusahaantentang Tindakan Administratif (Pemutusan HubunganKerja) yang ditanda tangani oleh Asep Saepudin selakuMgr PGA dan Agus Sudiyar Tanjung selaku General Mgrdiatas materai dengan nomor 0281.

• SHT No. 0280/2015 tanggal 13Februari 2015APHT No.383/2014tanggal 30 April 2014.Dijadikannya objek sengketa di atas sebagai jaminan hutangkepada Tergugat dengan dibebani Hak Tanggungan, membawakonsekuensi yuridis bahwa Tergugat selaku pemegang HakTanggungan BERHAK untuk melakukan lelang eksekusi untukdijadikan sumber pelunasan kredit apabila Para Penggugatselaku debitur cidera janji/ wanprestasi.Hal tersebut Ssesuai dengan ketentuan Pasal 6 jo.

• Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah tanggal 16 Oktober 2016 bertepatan dengan tanggal 14 Muharrom1438 H yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranAgama Islam sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.0280/22/X/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe yang mana pada saat itu Pemohon berstatus seorang dudadimana pernah bercerai di Pengadilan Agama Medan pada sekitar tahun 2014;3.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/022/X/2016, tanggal 14 April2020, atasnama Pemohon dan Termohon, dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe,Provinsi Aceh. Telah bernazegeling dan bermeterai cukup, Majelis Hakim telahmemeriksa dan menyesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudianKetua Majelis memberi tanda dengan bukti P.1;2.

  SuratI,Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0280/22/X/2016, tanggal 17 Oktober 2017,atasnama Pemohon dan Termohon, dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe,Provinsi Aceh. Telah bernazegeling dan bermeterai cukup, Majelis Hakim telahmemeriksa dan menyesuaikan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudianKetua Majelis memberi tanda dengan bukti TK/PR.1;.

• kepada saksi Muhamad Muji Pambudi ; Bahwa sesuai kontrak mengenai pasangan batu kali adalah menggunakancampuran : 4, plesteran 1 : 3 dan siaran 1 : 2 ternyata mutu pekerjaan yangberkaitan dengan campuran mortar untuk pasangan tidak memenuhipersyaratan teknis umumnya ; Bahwa dari pemeriksaan ahli bangunan air dari tim ahli Fakultas TeknikSipil dan Perencanaan Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabayabahwa terdapat kerusakan saluran ketandan dari panjang saluran airsepanjang 2.300 meter terdapat 0280

  kerugian Negara atas pelaksanaan RehabilitasiSaluran Sekunder Ketandan, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuktahun 2009, dan telah melakukan audit dengan menghitung kerugian Negaraberdasarkan pemeriksaan meliputi DIPA, pencairan SPM, SP2D, SPJ danKontrak serta laporan dari Kejaksaan ;Bahwa dari hasil pemeriksaan BPKP tersebut terdapat penyimpanganterhadap uang Negara yang merupakan / sebagian uang yang menjadi bebanNegara dengan nilai kerugoian Negara secara fisik sebesar Rp.336.558.070.meliputi titik 0280

  (tiga ratus tiga puluhenam juta lima ratus lima puluh delapan ribu tujuh puluh rupiah) ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan BPKP terdapatpenyimpangan terhadap kerugian negara secara fisik sebesar Rp.336.558.070meliputi titik 0280 m, dengan perincian sebagai berikut :Pasangan batu kali sebanyak 337 m2 x @ Rp.484.890 = Rp.163.407.930.Plesteran sebanyak 168 m2 x @ Rp.39.820. =Rp. 6.689.760.Siaran sebanyak 838 m2 x @ Rp.21.580.