Ditemukan 3381 data
55 — 39
Bahwa Tergugat Il keberatan dan menolak dengan tegas gugatan Penggugatpada posita 14 karena tidak ada relevansinya yang di mohonkan shita jaminan (conservatoir beslag) karena di dalam sertifikat tersebut sudah memuat denganjelas pemegang hak atas tanah serta letak, dan luas tanah yang jelas pula yangmana menurut hukum untuk menjatuhkan shita jaminan tidak dapat di jatuhkandengan sembarangan dan sudah tentu harus terdapat alasan alasan yang jelassebagaimana tertuang di dalam pasal 227 HIR/261 RBG
206 — 281
Terdakwa melakukanperbuatan tersebut;Bahwa, saksi tidak menanyakan kepada Terdakwa paslon nomorberapa yang dicoblos, dan setelah pemeriksaan yang saksi tahusuara yang diberikan Terdakwa tersebut atas nama Isteri dan satuorang anaknya;Bahwa, saksi tidak ada melihat Isteri dan anak Terdakwa di TPS 3tersebut;Bahwa, daftar hadirnya ada dibuat, dan saksi tidak periksa namanama yang terdaftar;Bahwa, Terdakwa melakukan sekaligus mencoblos terhadap 3 (tiga)surat Suara;Bahwa, surat suara tidak dapat diambil sembarangan
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Alfret Joseph Alias Fret
84 — 26
tetapmenggarap dan mengambil hasil sadapan pohon Aren yang berada dalamlahan kebun tersebut tanpa ada yang menegur Terdakwa, serta buktipernyataan Joost Andris Rumondor terlampir dalam pembelaan; Bahwa dalam agenda sidang Pemeriksaan Setempat, Terdakwa dapatmenjelaskan ukuran tanah, luas tanah, patok batas tanah serta batasbatas tanahn baik yang terdahulu maupun saat ini, serta dari hasilpeninjauan setempat lahan kebun tersebut tidak memilik pagar atau batasbatas agar orang lain tidak bisa masuk sembarangan
72 — 43
Obat ini dinamakan obat keras karena kalaudigunakan secara sembarangan bisa membahayakan, meracuni tubuh bahkanbisa menyebabkan kematian. Dimana peredaran obat keras ini seringdisalahgunakan sehingga mengenai peredaran obat keras ini diatur dalamPeraturan Kepala BPOM Nomor 7 Tahun 2016 tentang Pedoman PenggelolanObatObat Tertentu Yang Sering Disalahgunakan.
42 — 4
Paker sebagaimana dikutip oleh AnimalUsman, SH.MH (Varia Perdailan Nomor : 295 Juni 2010, hal :17) bahwa penggunaan sanksipidana secara sembarangan atau menyamaratakan (indiscriminately) dan digunakan secarapaksa (coercively), justru akan menyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancamyang utama (prime threatener)Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan
96 — 39
Nomor 106/PDT/2020/PT BNA6.10.11.12.Bahwa lelang yang dilakukan oleh Tergugat IV atas permohonan dariTergugat Ill adalah suatu perbuatan yang melanggar hukum danbertentangan dengan prosedur serta tidak memenuhi rasa keadilan bagiPenggugat karena penetapan harga yang dilakukan oleh Tergugat IVmaupun Tergugat III secara sembarangan jauh dari harga pasaransetempat sehingga Penggugat sangat dirugikan;Bahwa permasalahan ini berkaitan dengan lelang, oleh Penggugat telahmenempuh jalur hukum dengan melakukan
59 — 26
Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Terdakwa secara bertahap lalu Saksi4menanyakan tentang MoU dan kwitansi penyerahan uang dari Saksi4 namun Terdakwamengatakan "itu tidak bisa sembarangan karena birokrasinya adalah birokrasi militer yanglangsung berhubungan dengan seorang Laksamana TNI AL".
SYAWALUDDIN.S
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
1.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II dalam hal ini di wakili Irwan Perangin-anginoleh
2.PT. LANGKAT NUSANTARA KEPONG
3.PT. BTPN Tbk
237 — 161
Kebun Luas 123 M / 371,5 M;Olehkarenaitu, Tergugatdalamhal ini telah merugikanpihakPenggugat dengan sembarangan menerbitkan Objek Sengketa A quotanpamelalui proses atauproseduryang diaturdidalamketentuanhukum yang berlaku ;Alasanalasan Penggugat mengajukan Gugatan PTUN $;Gugatan Tata Usaha Negara (TUN) ini didasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dibawah ini, sebagai berikut;. Bahwa Objek A quo yang diterbitkan oleh Tergugat sekarang lahan /tanah dikuasai oleh Penggugat.
92 — 17
bahwa benar Terdakwa memiliki dan menguasai narkotikajenis sabu tersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukanuntuk pengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang bekerja sebagaitenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa narkotikabukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
27 — 29
Ise 29> Jew ol wold, oral aaa; 599JLo ninitio cms LrguirglArtinya : Apabila seorang suami mentalaq istrinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamkepada istrinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebih dari nafkah selamatiga tahun sepadan dengan status istri (dalam kurun waktu
73 — 12
:Hal 36 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG11.Artinya: Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yang masukakal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderita sengsara, diperbolehkanbagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinya sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebihdan nafkah selama tiga tahun sepadan dengan status istr' (dalam kurun waktu
Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhu juz VIIhalaman 532 :Artinya :Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafakah selama tiga tahun sepadan dengan statusisteri
135 — 18
sudah siap tanam;Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena anging yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyakkali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungai Mahato,yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
sudah siap tanam;19Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena angin yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyaksekali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungaiMahato, yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
29 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
objektif dan terlebih lagibahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri olen Kepala Kantor WilayahDJP Jawa Timur Il, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKB sehingga SPUHdan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yang sah demihukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK 194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan, tidak diaturtata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwa SPUH bukanuntuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
GUNTORO JANGKUNG WISNU MURDIYANTO, S.H
Terdakwa:
GION PRASTIO Als. GION Bin SLAMET SAHIDI
150 — 32
menjuallagi;Benar selain membeli gula rafinasi, terdakwa juga membeli molasekepada saksi sebanyak 50 kg/2 ember;Bahwa molase dijual bebas karena molase sepengetahuan saksi terbuatdari tetes tebu dan rafinasi juga Sama dan samasama campuran bahanmakanan;Bahwa saksi tidak mengetahul apakah terdakwa memiliki ijin usahadagang maupun industri terkait dengan pembelian, pengolahan maupunpenjualan gula rafinasi dan saksi tidak pernah menanyakannya langsungkepada terdakwaBahwa sepengetahuan saksi tidak sembarangan
121 — 7
Lalu saksitarik terdakwa ke dapur dan saksi nasihati di dapur lalu saksi bilang agartenangkan diri dulu, lalu dia keluar dari dapur dan saksi kira menenangkandir, kemudian saksi menemui suami terdakwa (Pak Esay) supaya iamenasihati isterinya agar jangan bicara yang tidak sopan atau menuduhorang sembarangan, lalu dibilang suami terdakwa ya, paman nanti sayanasehati, lalu acara dilanjutkan. setelah acara pokok selesai saksi pikir saksiKhairunnisa sudah pulang namun saksi Khairunnisa ada di belakang
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Amribenta TArigan
65 — 51
Bahwa Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika jenis sabusabu adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuandan adanya penyuluhan hukum dari Kumdam IMagar menjauhi Narkotika, karena merupakankejahatan luar biasa (Extra Ordinary Crime) yangakibat dan sanksinya sangat berat bagi pelakunyadan dapat menimbulkan masalah sosial, merusaksyaraf serta menimbulkan ketergantunganpemakainya yang pada akhirnya dapat merubahperilaku dan apabila itu terjadi
361 — 153
(Q.S.30: 21).Karena menikah adalah sesuatu yang sakral maka tentunya tidak bolehdilakukan secara sembarangan. Bagi umat muslim, pernikahan haruslahmemenuhi kaidah dan syariat agama. Secara umum terdapat 4 faktor yangperlu. dipertimbangkan dalam mencari jodoh. Diantaranya yaitu faktoragama, nasab, harta dan paras wajah ;6.
(Q.S.30: 21).Karena menikah adalah sesuatu yang sakral maka tentunya tidak bolehdilakukan secara sembarangan. Bagi umat muslim, pernikahan haruslahmemenuhi kaidah dan syariat agama. Secara umum terdapat 4 faktor yangperlu dipertimbangkan dalam mencari jodoh. Diantaranya yaitu faktoragama, nasab, harta dan paras wajah ;.
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
70 — 45
tersebut, dan apabila BPN Jayapura memiliki bukti bahwa GKI adalahpemilik tanah objek sengketa tersebut,tidak mungkin BPN Jayapura menerbitkansertipikatsertipikat hak milik diatas objek sengketa tersebut, termasuk sertifikat hakmilik No. 942 dan sertifikat hak milik No. 798, bahwa apabila BPN ingin menerbitkanSHM atas suatu objek tanah, harus melalui proses yang panjang, cermat dan telitisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan melalui penelelitianlangsung ketempat, dan BPN tidak sembarangan
184 — 1053
Penggugat melaporkan dikantor Dinas Tenaga KerjaKota Ternate dan didampingi oleh kuasa hukumnya dalam perundinganmediasi sebanyak 5 (lima) kali tidak mencapai satu kesepakatandikarenakan masingmasing mempertahankan pendapatnya, Penggugatmeminta dihitung pesangon sesuai masa kerja dan ketentuan yang berlakusebaliknya Tergugat hanya bisa membayar sebesar Rp. 3.384.680, melihatdari hal tersebut diatas seharusnya tergugat harus mengerti dan memahamibetul tentang aturan ketenagakerjaan sehingga tidak sembarangan
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
NUR IMANSYAH alias AMOK bin ARIFIN SIDIK
35 — 32
Terhadap keterangan Terdakwa iniMajelis Hakim berpendapat Terdakwa sebagai seorang yang sudah dewasa dansehat akal fikirnya tidak mungkin melakukan suatu/ bertindak tanpa mengetahuiapa yang ia kerjakan, kemudian transaksi barang narkotika jenis shabu denganjumlah yang terbilang besar tidak mungkin dilakukan sembarangan di tempatterbuka yang ramai orang sehingga alasan bahwa ia tidak mengetahui dan kalipertama jelas sangat mengadaada. Lebih lagi Terdakwa sangat mengenal dandipercayai oleh Sdr.