Tergugat bersifat keras kepala dan suka bertidak semaunya;Hal. 2 dari 13 halaman Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.

sesuai dengan isiposita gugatannya adalah bahwa sejak September 2015 antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat karenameskipun Tergugat bekerja namun Tergugat jarang memeberikanpenghasilanya kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanoa sepengetahuan dan ijin dari Penggugat dan Tergugatbersifat keras kepala dan suka bertidak

I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama PEMOHON danPemohon II yang bernama PEMOHON II karena saksi adalah paman Pemohon II Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatahun 1997 yang lalu, dirumah Keluarga Pemohon II di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, dan saksi hadir kKetika Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON II, yang bertidak

danpendengaran saksi sendiri;2.SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama PEMOHON danPemohon II yang bernama PEMOHON Ilkarena saksi adalah paman PemohonI; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1997 yang lalu,dirumah Keluarga Pemohon II di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dan saksihadir ketika Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON Il, yang bertidak

KecamatanIngin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Subki danPemohon Il yang bernama Nur Aisyah, saksi kenal sejak paraPemohon pindah ke Gampong Kayee Lee yaitu sejak 4 hari setelahtsunami; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa Saksi tidak tahu Siapa yang bertidak

Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Subki danPemohon Il yang bernama Nur Aisyah, saksi kenal sejak paraPemohon pindah ke Gampong Kayee Lee yaitu sejak 4 hari setelahtsunami; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan; Bahwa Saksi tidak tahu Siapa yang bertidak

tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0618/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan PemohonIl tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Pemohon II bernama NANU, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi mengetahui yang bertidak

beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan PemohonIl tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung Pemohon II bernama NANU, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi mengetahui yang bertidak

MS) (selaku SUAMI) dengan Pemohon II(Novayanti Tarore binti Handri Tarore) (selaku ISTRI) yang bertidak sebagaiwali nikah Bapak Handri Tarore selaku ayah kandung dari Pemohon Il,dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat, dan di hadiri oleh 2orang saksi yaitu Bapak Royke Tarore dan Bapak Abet;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan

demikian terhadap tidak dijelaskannya keadaan orang tua daripewaris tersebut, gugatan penggugat menjadi tidak jelas dengan demikianeksepsi Tergugat I, IV dan turut Tergugat II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa para Tergugat I, IV dan turut Tergugat II mengajukaneksepsi tentang keberadaan Penggugat V bernama Baiq Supia Kasih binti H.Lalu Supriadi, umur 16 tahun, dimana Penggugat V belum belum dewasa;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut majelis berpendapatbahwa orang yang patut dan berhak untuk bertidak

LaluSupriadi, umur 17 tahun, dimana Penggugat V belum belum dewasa belumpatut untuk bertidak untuk berbuat hukum sesuai dengan Undangundang,namun memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum kepada Jumrah, S.H ;Hal 20 dari 23Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut majelis hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa penyebutan orang tua yang terdiri dari Ibu danBapak atau kakek dari pewaris apakah masih hidup atau sudah meninggaldunia merupakan syarat mutlak dari suatu gugatan waris

karena orang tua yangterdidri dari ayah dan Ibu dan atau kakek merupakan ahli waris yang tidak bisamahjub atau terhalang oleh ahli waris yang lain, dan keberadaan ahli waristersebut sangatlah menentukan dan mempengaruhi pendapatan ahli waris yanglain, dengan demikian terhadap tidak dijelaskannya keadaan orang tua daripewaris tersebut, gugatan penggugat menjadi tidak jelas dengan demikiangugatan menjadi tidak jelas dan kabur;Menimbang, bahwa orang yang patut dan berhak untuk bertidak untukmelakukan

Tergugat bersifat keras kepala dan suka bertidak semaunyadan ketika Penggugat memberi nasehat Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT).C. Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti perasaanPenggugat.8. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan 19 September 2016, Tergugat pergi meninggalkanPutusan Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.MtpHal.

Tergugat bersifat keras kepala dan suka bertidak semaunya danketika Penggugat memberi nasehat Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat bahkan Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT).Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.MtpHal. Ke8 dari 15 halamanc.

penanjianperanjiantertentu.Menimbang, bahwa yang termasuk orang yang tidak cakap untukmengikatkan diri dalam suatu perjanjian sebagaimana Pasal 1330 KitabUndangUndang Hukum Perdata tersebut salah satunya adalah orangorangyang belum dewasa, yang merujuk pada Pasal 330 Kitab UndangUndangHukum Perdata dinyatakan bahwa Belum dewasa adalah mereka yang belummencapai umur genap dua puluh satu tahun, dan tidak lebih dahulu telahkawin;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam perkara inimengajukan permohonan untuk dapat bertidak

Menimbang bahwa oleh karena anak Pemohon tersebut belumdewasa, maka anak tersebut belum cakap melakukan perbuatan hukumsehingga kedudukan Pemohon selaku orang tua bertindak untuk mewakilikepentingan anaknya melakukan perbuatan hukum adalah sah;Menimbang, bahwa tujuan hukum bukan hanya untuk menciptakankepastian hukum tetapi juga untuk mewujudkan keadilan dan kemanfaatan bagimasyarakat;Menimbang bahwa berdasarkankan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Permohonan dari Pemohon untuk dapat bertidak

Dengan demikian apabila penghadap umurnyadibawah dari 21 (dua puluh satu) tahun, maka Notaris/PPAT akan menolaknyadengan belum dewasa sehingga harus diwakili oleh orang tuanya/walinya;Menimbang bahwa terkait dengan perkara ini pada pokonya Pemohonmengajukan permohonan untuk dapat bertidak sebagai kuasa dari kedua anaknyabernama ARIS NANDAR HUSAIN dan EZHA RADITYA HUSAIN untuk mengajukanpinjaman (kredit) ke Bank dengan jaminan tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 81terbit 26 Maret 2010 terletak di

tersebut belum cakap melakukan perbuatan hukum dengan demikiankedudukan Pemohon selaku orang tua bertindak untuk mewakili kepentingananaknya melakukan perbuatan hukum adalah sah;Menimbang, bahwa tujuan hukum bukan hanya untuk menciptakan kepastianhukum tetapi juga untuk mewujudkan keadilan dan kemanfaatan bagi masyarakat;Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2019/PN Tmt Halaman 11 dari 13 halamanMenimbang bahwa berdasarkankan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka Permohonan dari Pemohon untuk dapat bertidak

2019 Amaliah Azima binti Amiruddin, lahir di Maccini tanggal 25 Februari 2007(umur 11 #Tahun), berdasarkan Kartu Keluarga NIK Nomor7312026502070001 tertanggal 29 Agustus 2019Bahwa dua diantaranya yang saat ini masih berada dibawah asuhan Pemohon(belum cukup umur) yakni Nabilatul Fikri binti Amiruddin dan Amaliah Azimabinti Amiruddin.Bahwa anak kedua Pemohon Nabilahtul Fikri binti Amiruddin dan anak ketigaPemohon Amaliah Azima binti Amiruddin belum mencapai umur 21 tahun(belum cukup umur) untuk bertidak

Bahwa ahli waris yang bernama Nara Olivia Lahutna berusia 13 tahunpada saat ini belum cakap hukum untuk bertindak untuk dan atas dirinyasendiri, sehingga Pemohon Il selaku ibu Kandung siap menjadi wali untukanak tersebut guna bertidak atas segala sesuatu kepentingan dari hartapeninggalan waris dan tidak ada keberatan dari pihak manapun.Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniuntuk kepentingan pengurusan tirkah dari Almarhum yakni menutuprekening Bank Syariah Mandiri/ Bank

Syariah Indonesia Kantor CabangUjungberung Kota Bandung.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon dengan hormatkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Soreang, berkenan kiranyamempertimbangkan dalildalil Permohonan ini dan selanjutnya menetapkansebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;Menetapkan Pemohon Il (Yani Ekawati binti Bambang Hestibroto)sebagai wali pengampu dari anak kandung yang bernama Nara OliviaLahutna, Tanggal lahir Bandung, 06 Maret 2008 guna bertidak

YEMINA EASTER SARAGIH, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 04 April 2009 (Umur 10 tahun) ;

1. 3. memberi ijin kepada Pemohon bertidak untuk dari sendiri dan bertindak pula selaku orang tua/kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum transaksi untuk menjual harta atau menjaminkan ke Bank yang diperoleh selama berumah tangga dengan Almarhumah isteri Pemohon yang bernama Leny, yaitu sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan yang

Yemina Easter Saragih, Perempuan, Lahir di Jakarta, tanggal 4 April2009 ;3. memberi ijin kepada Pemohon bertidak untuk dari sendiri dan bertindakpula selaku orang tua/kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yangbelum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum transaksi untukmenjual harta atau menjaminkan ke Bank yang diperoleh selamaberumah tangga dengan Almarhumah isteri Pemohon yang bernamaLeny, yaitu sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan yangterletak di Jurumudi Baru, Kecamatan Benda Kota Tangerang

Aal Mauliyadi binti Iskandar, Umur 7 tahun, Agama Islam, PendidikanMIN, Pekerjaan Pelajar, Alamat Kampung Pepayungen Asal, KecamatanSilin Nara, Kabupaten Aceh Tengah , selanjutnya disebut sebagai PemohonV5Bahwa karena Pemohon IV dan V masih dibawah umur, maka diwakilkan olehPemohon Ill yang merupakan saudara Kandung laki laki yang bertidak dalamhukum;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Penetapan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.Batg, hal. 5 dari 14 Bahwa akad nikah Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanpada tanggal 8 September 1998 yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kota Makassar; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Penggugat adalah ayahkandung

Tergugat tidak penahkembali hidup bersama serta tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat sehingga hubungan komunikasi antara keduanya telah putus.Penggugat dan Tergugat juga telah diupayakan untuk dapat kembali hiduprukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktianpembuktian tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 8 September 1998 di Kota Makassar; Bahwa yang bertidak

Panitera Pengganti yang membantuMajelis; Telan membaca berkas perkara dan suratSurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 156/Pid.B/2021/PN Stgtanggal 5 Oktober 2021 dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 268/PID/2021/PT PTKMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan alternatif sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa ADIH Alias ADHI anak dari AKIANG (Alm) danTerdakwa PENGARAP Anak dari AKIANG (Alm), baik bertidak

yangrencananya akan digunakan untuk tambahan biaya hidup keluargaTerdakwa sehari hari; Bahwa Terdakwa mengadakan perjudian jenis kolok kolok tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa ADIH Alias ADHI anak dari AKIANG (Alm) danTerdakwa PENGARAP Anak dari AKIANG (Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa ADIH Alias ADHI anak dari AKIANG (Alm) danTerdakwa PENGARAP Anak dari AKIANG (Alm), baik bertidak

Memerintahkan mediator untuk menjalankan tugas ini dengan penuhtanggung jawab dan melaporkan hasilnya secara tertulis kepada MajelisHakim;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator tersebut tertangagal 08Januari 2020, ternyata Mediasi telah dinyatakan gagal ;Bahwa ketika persidangan sudah masuk pada pemeriksaan pokokperkara, Penggugat dan Tergugat mohon kepada Hakim agar ditunjukkembali Mediator untuk mengupayakan perdamaian kembali ;Bahwa Hakim telah menunjuk Hakim bernma Muhamad Syarif,SHI, M.H bertidak

No. 96/Pdt.P/2019/MS.ldiAceh Timur dengan seorang perempuan yang bernama Yanti RamdhanBint Ramadhan , menurut agama Islam di Desa Gampong Alue Bulohsa Kecamatan Simpang Ulim Kabupaten Aceh Timur;Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon idengan pemohon yang bertidak sebagai Wili Nikah ayah kandung Ramadhan PemohonIl yang Bernama yanti ramahan dan yang bertindak Khadi saat itu TgkMahyiddin hasan Kua Simpang Ulim sedangkan yang Menjadi Saksi.Tgk M.

sampai meninggalnya almarhum Rahmad Damayanto binImam Sukari, Pemohon dengan Rahmad Damayanto bin ImamSukari masih terikat perkawinan, tidak pernah bercerai;Bahwa almarhum (Rahmad Damayanto bin Imam Sukari)meninggal dalam keadaan beragama Islam, dan penyelenggaraanjenazahnya juga berdasarkan agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum meninggalkan Pemohonsebagai istri dan 2 (dua) orang anak, yang kedua anak tersebutmasin di bawah umur, sehingga memerlukan Penetapan dariPengadilan untuk dapat bertidak

Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PA.Prob.Bahwa almarhum (Rahmad Damayanto bin Imam Sukari)meninggal dalam keadaan beragama Islam, dan penyelenggaraanjenazahnya juga berdasarkan agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum meninggalkan Pemohonsebagai istri dan 2 (dua) orang anak, yang kedua anak tersebutmasin di bawah umur, sehingga memerlukan Penetapan dariPengadilan untuk dapat bertidak atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut; Bahwa anakanak Pemohon dengan = almarhum RahmadDamayanto bin

Bahwa adik laki laki Pemohon bernama ADIK PEMOHON sekarang sudah berumur49 Tahun dan tidak pernah menikah;Bahwa adik kandung Pemohon (ADIK PEMOHON) meskipun sekarang sudahberumur 49 Tahun tahun yang seharusnya telah dianggap cakap untuk bertidak sertaberbuat menurut hukum akan tetapi memiliki penyakit cacat mental (gila / hilangingatan).Oleh karena itu memerlukan seorang pengampu atau wali yang dapat mewakilinyadalam berbagai tindakan dan perbuatan hukum baik sekarang maupun dikelakkemudian hari.Apalagi

Bahwa untuk kepentinga tersebut untuk melakukan hakhakdan kewajiban dimuka hukum Bapak/orang tua pemohon yangtidak mempu bertidak secara hukum tersebut maka harus adapenetapn dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka perkenankanlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan untukmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan memberikanPenetapan sebagai berikut:1.