Ditemukan 898285 data
15 — 2
dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Februari 2013, dan sejak bulan Februari 2015 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal meskipun Pemohon setiap hari bekerja pada bagianpetak rumah milik Pemohon dan Termohon tersebut tetapi ketiga saksi tersebutmenerangkan Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis serta Pemohonberketetapan hati
telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran itu, dan setiap perselisihan danpertengkaran tentu diawali dengan adanya sebab yang merupakan bagianperselisihan dan pertengkaran itu, maka telah nyatanyata adanya perselisihandan pertengkaran maka tentu ada sebab, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
pada sidang pertama dan setiap sidang lanjutan telah dilakukan upayaPutusan Cerai Talak, nomor: 1764/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 21damai akan tetapi tidak berhasil, dan pula orang yang dekat denganPemohon dan keluarga Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon juga tidak berhasil, dan majelis hakim telah yakin rumahtangganya telah pecah, maka memperhatikan Putusan MARI No. 38K/PdtvAG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati
kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :a Poo m# a1B ae Ba big asaArtinya : Dan Jika mereka bertetap
hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yaitu sejak bulanFebruari 2013, dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2015,Pemohon sekarang telah bermalam di rumah orangtuanya, Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikian baik Pemohonmaupun Termohon
59 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA),dk
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANIRAKYAT (HANURA), yang diwakili oleh Ketua UmumDewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hanura dan SekretarisJenderal Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hanura,DR.Oesman Sapta Sarifuddin Sudding S.H.,M.H, berkedudukandi Jalan Tanjung Karang Nomor 7, Kampung Bali, Kel.Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Dodi S.
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
RAMLY HATI alias ASIM
52 — 23
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Ramly Hati alias Asim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. MenetapkanPenuntut Umum:
ARTA ROHANI SIHOMBING, SH
Terdakwa:
RAMLY HATI alias ASIM
18 — 1
lagi dan sesuai dalil Pemohon telah pisah ranjangsejak bulan Agustus 2014; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih sampai sekarang, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohonmengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukum Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf
, danpula keluarga dari Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidak berhasil, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikianunsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
keduaPutusan Cerai Talak, nomor:0706/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :4 neGe aul cally lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DENA RUSDIANA Bin DEDEN
45 — 17
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DENA RUSDIANA Bin DEDEN
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RIZKI GUSTIANA Bin RUHIYAT
61 — 18
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RIZKI GUSTIANA Bin RUHIYAT
1880 — 1337 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAHYU SUBAKDIONO, S.Sos, DKK VS MAJELIS LUHUR PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN
Terate (PSHT) Tahun 2016:Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pengangkatan MajelisLuhur;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pengangkatan KetuaUmum hasil Parapatan Luhur oleh Majelis Luhur Tahun 2016 Periode20162021;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pengangkatan SusunanPengurus Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT) Pusat Madiun Periode20162021 yang ditetapkan oleh Majelis Luhur hasil Parapatan LuhurTahun 2016:Membatalkan Surat keputusan Majelis Luhur Persaudaraan Setia HatiTerate
Nomor 1712 K/Pdt/2020.10.11,12.13.Membatalkan Surat Keputusan Majelis Luhur Persaudaraan Setia HatiTerate (PSHT) Pusat Madiun Nomor 02/SK/MLPSHT/IV/2016 tanggal 16April 2016 tentang Susunan Majelis Luhur Periode 20162021:Menyatakan batal demi hukum segala keputusan dan kebijakan yang dilakukan oleh Majelis Luhur dan Ketua Umum hasil Parapatan Luhur2016;Mengembalikan kepengurusan Persaudaraan Setia Hati Terate (PSHT)Pusat Madiun kepada Pengurus Lama, serta memerintahkan PengurusLama Persaudaraan Setia
Hati Terate (PSHT) Pusat Madiun untuksegera melaksanakan Parapatan Luhur Ulang (Parapatan Luhurdipercepat), yang harus dilaksanakan di Padepokan Agung PusatMadiun selambatlambatnya bulan Juli 2017;Memutuskan bahwa Tergugat terbukti dan bersalah telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh karenanya memerintahkan MajelisLuhur, Ketua Umum dan kepengurusan baru untuk segera menyerahkankantor pusat beserta inventaris organisasi yang selama ini dikuasai,kepada Pengurus Lama dalam perkara a quo;Menghukum
Bahwa praktik beracara di pengadilan selama ini, gugatan harusmenguraikan secara jelas baik dasar hukum dan uraian kejadiankejadian/peristiwaperistiwanya, disamping itu. dalam menarik danmendudukkan para pihak harus jelas dan harus ada keterkaitan/nubunganhukumnya, dan ternyata gugatan Para Penggugat tidak menguraikan secarajelas mengenai kejadian atau peristiwa/perbuatanperbuatan apa yangdilakukan Para Tergugat, sehingga melanggar Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga (AD/ART) Persaudaraan Setia Hati
Terate Pusat(PSHT) Tahun 2016, dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, disisi lainposita gugatan Para Penggugat secara tegas menyatakan bahwa AD/ARTPersaudaraan Setia Hati Terate Pusat (PSHT), yang ditetapkan di Jakartatanggal 11 Maret 2016 merupakan hasil dari Prapatan Luhur yangdilaksanakan di Asrama Haji Pondok Gede, Jakarta tanggal 10, 11 dan 12Maret 2016, sehingga tepat pertimbangan judex facti sudah tepat bahwagugatan Para Penggugat kabur (obscuur libe!)
Terdakwa:
SABAR HATI NDRURU Als SABAR
47 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaSABAR HATI NDRURU Als SABARtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam DakwaanPrimairPenuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwatersebut diatasoleh karena itudengan pidana penjaraselama6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- MenetapkanTerdakwatetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Karung Plastik Putih Yang Berisi Besi Scrap Yang Dicuri Terdakwa Sabar Hati Ndruru
- 1 (satu) Karung Plastik Putih Yang Berisi Besi Scrap Yang Dicuri Terdakwa Laia (DPO)
Dikembalikan Kepada PT.
Terdakwa:
SABAR HATI NDRURU Als SABAR
2.Drs. Muhammad Fahmi, M.M. selaku Sekertaris Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
3.DR. Oesman Sapta selaku Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
4.Kodrat Sah selaku Sekertaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
56 — 0
(Purn) Marwan Hamisi, M.B.A. selaku Ketua Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Drs. Muhammad Fahmi, M.M. selaku Sekertaris Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
3.DR. Oesman Sapta selaku Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
4.Kodrat Sah selaku Sekertaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
59 — 19
Hati Mutiara, Dkk
Hati Mutiara Cabang Jawa Timur, dan No. 26 s.d 29Dikembalikan kepada PT. Hati Mutiara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Perkara Perdata No.215/Pdt.G/2013/PN.Sda.
Hati Mutiara Nomor 14tanggal 10 Februari 1993, diberi tanda T.I,T.II1;Fotokopi Akta Risalah Rapat PT.
Hati Mutiara, diberi tanda T.I,T.II5;Fotokopi Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas Nomor811/24.3.4/31.73/1.824.271/2015 atas nama PT.
Hati Mutiara, namun saksi tidak tahualasan pergantian lokasi kantor tersebut; Bahwa, saksi sempat melihat setelah PT. Hati Mutiara pindah ke PasarWisata gudang di Blok C No.30 keadaannya kosong tidak ada yangmenempati dan tidak ada kegiatan, namun beberapa bulan kemudiansaksi melihat CV.
Hati Mutiarakembali menempati pergudangan PT. Meiko Abadi 1 Blok C No. 30tersebut sedang CV.
Hati Nurani Binti Junaedi
Tergugat:
Nahar Mokotubong Bin Inug Mokotubong
13 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nahar Mokotubong Bin Inug Mokotubong) kepada Penggugat (Hati Nurani Binti Junaedi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Penggugat:
Hati Nurani Binti Junaedi
Tergugat:
Nahar Mokotubong Bin Inug MokotubongPUTUSANNomor 807/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Hati Nurani binti Junaedi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Il, DesaMopuya Selatan Il, Kecamatan Dumoga Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNahar Mokotubong Bin Inug Mokotubong
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nahar Mokotubong bin InugMokotubong) terhadap Penggugat (Hati Nurani binti Junaedi);104. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDumoga Utara dan Kecamatan Dumoga Barat Kabupaten BolaangMongondow, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
34 — 11
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
Umi Hati binti Kasmali
Tergugat:
Noly Ismail bin Ali Daryanto
10 — 0
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Noly Ismail bin Ali Daryanto) terhadap Penggugat (Umi Hati
Penggugat:
Umi Hati binti Kasmali
Tergugat:
Noly Ismail bin Ali Daryanto
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
63 — 3
Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
PRIATNA YAYANG Bin SOPANDI
Terdakwa:
TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
17 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Tabah Hati Bin Edi Sumantri tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan", sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan<
,SH
Terdakwa:
TABAH HATI BIN EDI SUMANTRI
SRI HATI LESTARI Binti TUYIMIN
Tergugat:
EDI WIBOWO Bin SAMSIR
10 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDI WIBOWO Bin SAMSIR) terhadap Penggugat (SRI HATI LESTARI Binti TUYIMIN );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan
Penggugat:
SRI HATI LESTARI Binti TUYIMIN
Tergugat:
EDI WIBOWO Bin SAMSIR
1.Riki Asrijon bin Junnedi
2.Kiki Yulita Hati binti Mansurdin
11 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riki Asrijon bin Junnedi) dengan Pemohon II (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Korong kabun, Nagari Sunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Pemohon:
1.Riki Asrijon bin Junnedi
2.Kiki Yulita Hati binti MansurdinYANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam Perkara pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Riki Asrijon bin Junnedi, tempat/tanggal lahir, Kabun Sunur/26 September1986, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman di Korong Kabun, Nagari Sunur,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;melawanKiki Yulita Hati
Bahwa pada tanggal 17 Februari 2017, Pemohon (Riki Asrijon binJunnedi) dengan Pemohon Il (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di KorongHal 1 dari 12 Hal. Penetapan No: 31/Pdt.P/2019/PA.PrmKabun, Nagari Sunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;2.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riki Asrijon binJunnedi) dengan Pemohon II (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Korong Kabun, NagariHal 3 dari 12 Hal. Penetapan No: 31/Pdt.P/2019/PA.PrmSunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riki Asrijon binJunnedi) dengan Pemohon Il (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Korong Kabun, NagariSunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman;4.
SYARNI SAHAL
Tergugat:
1.Ketua Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Rakyat Kabupaten Sintang
2.Ketua Tim DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Sintang
3.Ketua Tim Pemenangan Pemilu DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Sintang
4.Ketua Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Kalimantan Barat
5.FEBRI FIANDLY DWI RUCHIYATNA
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Penasehat Cabang Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Sintang
2.Komisi
86 — 36
Penggugat:
SYARNI SAHAL
Tergugat:
1.Ketua Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Rakyat Kabupaten Sintang
2.Ketua Tim DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Sintang
3.Ketua Tim Pemenangan Pemilu DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Sintang
4.Ketua Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Kalimantan Barat
5.FEBRI FIANDLY DWI RUCHIYATNA
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Penasehat Cabang Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Sintang
2.Komisi
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
13 — 5
M E N G A D I L I
- MenyatakanTerdakwaMARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmenyimpansuatusenjataapisebagaimana dalam dakwaanTunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebutoleh karena itudengan
Penuntut Umum:
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
13 — 0
pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon