Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Kbm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Bahwa selama dalam pemeliharaan/ pengasuhan Para Pemohon keanak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikPara keluarga maupun keluarga serta pihak ketiga yang menggangu gugatpemeliharaan/ pengasuhan tersebut;6.
Register : 08-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Edaran Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, meskipun Penggugat sudah ditetapkan sebagai pemegang hak hakasuh/hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anak aquo, namun Penggugattetap berkewajiban untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anaknya dengan memberikan kebebasan kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayangnya keanak
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Agar saya tidak bisa lagi mengawasi dan memberi kasih sayang keanak saya yang bungsu. Memang saya belum sempat menengok anak sayayang bungsu karena saya berjualan jamu sampai malam dan itu saya lakukansetiap hari. Pada hari sabtu kemarin penggugat pulang sebentar untukmengambil baju baju anak bungsu saya dan saya memberi uang untuk merekapenggugat menolak.Biarpun penggugat tidak senang dengan saya dan benci dengan saya, sayatetap menyayanginya. Dan saya masih berat dengan anak anak saya.
Putus : 18-05-0206 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/Ag/2016 Tanggal 18 Mei 0206 — NARTO NARTO WIRATNO bin KARYODIMEJO, vs ANDI SUGIYANTO bin MARTODIKROMO
208 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa hukum pewarisan menurut ketentuan undangundang yang adadan berlaku di Indonesia yaitu pada prinsipnya warisan akan turun keanak apabila ada anak, apabila tidak ada anak akan naik kembali keorang tua sedangkan apabila sudah tidak ada anak dan orang tua makaakan menyamping ke saudara, dalam hal ini jelasjelas Narto NartoWiratno (Pemohon Kasasi) adalah saudara dari Sutiyem (orang tuaangkat Termohon Kasasi), jadi legal standingnya sudah jelas apabilaPemohon Kasasi merasa dirugikan atas perbuatan
Register : 23-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1266/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa Tergugat tidak dalam memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dan keanak anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sangat kurang menghargai dan sangat kurangmenghormati kepada Penggugat, orangtua Penggugat, dan keluargaPenggugat;Bahwa Tergugat terakhir memberikan nafkah lahir dan nafkah batinkepada Penggugat sejak Januari 2014;11.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulan Februari 2014dimana antara Penggugat
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 161/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
Lalu Penggugat mengatakan jangan terlalu keras keanak, karena Penggugat mengatakan itu, Tergugat marah ke Penggugatdan memakimaki Penggugat. Karena emosi Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakMei tahun 2020. Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Halaman 2 dari 13 Putusan nomor 161/Padt.G/2021/PA.PIj9.
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 58/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
hubungan sesusuan yang dapat menghalangi merekauntuk menikah; bahwa Anak Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Calon suami Anak Pemohon beragama Islam; Bahwa Calon suami Anak Pemohon bekerja sebagai Petanirumput laut, namun saksi tidak mengetahui berapa penghasilannyasetiap bulan, namun cukup saja untuk biaya hidup berumahtangga; Bahwa Calon suami Anak Pemohon berkelakuan baik; Bahwa Calon suami Anak Pemohon sudah datang melamar keAnak
Register : 29-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2088/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Termohon tertutupmasalah mengenai rumah tangga.dan Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk berumah tangga dengan Termohon dan puncak perselisihan terjadi padaMei 2016 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Termohonmengakui sebagian dalildalil permohonan Pemohon dan membantah sebagianlainnya dan yang dibantah bahwa tidak benar kalau Termohon tidakmenghormati Pemohon, dan tidak benar kalau pergi tidak izin dan selalu izin keanak
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2016/PN Dps Tanggal 19 April 2016 — TERDAKWA ANAK
46 — 15
46 — 15
sambil menunjuknunjuk kearahanakanak tersebut, selanjutnya saksi TOMI dan temannya saksiWAHYU masuk kedalam Cirkle K untuk membeli rokok dan setelah itusaksi TOMI keluar dari Cirkle K mengambil kursi yang ada disana,hendak melemparkan keanak anak tersebut akan tetapi saksi korbanWAHYU WIBISONO menghentikan dan tidak mengijinkan untukmelakukan itu, selanjutnya saksi TOMI dan saksi WAHYU WIBISONOpergi dengan mengendarai motor kearah barat menuju JalanMahendradata lalu setelah sampai didepan Bank BCA
Register : 21-04-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan pasal 143 Kompilasi Hukum Islam serta pasal 18 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah terpenuhi ; Menimbang, yang menjadi pokok masalah dalam permohonan Pemohon adalahkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yangdisebabkan antara lain sudah tidak ada kecocokan dalam berkomunikasi, Termohon seringminta cerai dating ke orangtua Pemohon, Termohon sering melampiaskan kemarahan keanak
Register : 10-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 3 Maret 2020 — ANDRI MANURUNG Vs IMELDA PRICILIA PATTIWAEL
56 — 29
56 — 29
mengatur kehidupan dalamrumah tangga dengan baik, hal itu dikarenakan Tergugat bekerja seringpulang malam sehingga susah mengatur membagi waktunya.11.Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan badan layaknya sebagai suamiistri.12.Bahwa sejak Tahun 2018 Penggugat sudah meninggalkan rumahbersama, hal ini untuk mengindari cek cok dan bertengkar yang ujungujungnya tidak baik dan tidak bagus.13.Bahwa Penggugat masih memenuhi kewajiban kepada Tergugat dan keanak
Register : 05-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2840/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Karena waktu ini lebih penting untuk Termohon curahakan untukmerawat, mengasuh dan mendidik anak;e Mohon pada Bapak hakim untuk kedilan atas kewajiban dan hak dariAyah/Bapaknya sebagaimana aturan yang berlaku baik negara/agama/masayarakat, baik secara tertulis dan tidak tertulis;e Jelaskan pada pihak Ayah anakanak hukuman apa yang biasmengikatnya apabila hak dan kewajiban ayah keanak tidak dan bila tidaksanggup memenuhi kepada anak;e Percepat dari waktu yang diinginkan dari Ayah dan pengacara anakanakhak
Putus : 11-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/ PID. ANAK/ 2017/ PT. SMR Tanggal 11 Juli 2017 — ALIAS
83 — 32
83 — 32
Perouatan tersebutdilakukan dengan cara :Berawal saat saksi TAKRE (penuntutan dalam berkas terpisah) memesan keAnak, bahwa saksi TAKRE mau membeli mesin 15 Pk dengan harga Rp10.000.000, ( sepuluh juta ), selanjutnya saat Anak ke rumah saksi ACOK aliasACOK GORILA (penuntutan dalam berkas terpisah untuk memberitahukan kalausaksi TAKRE mencari mesin 15 Pk lalu saksi ACOK GORILA menjawab kamucari carikan dulu di luar, banyaknya itu di luar selanjutnya Anak pergi dankemudian sekitar jam 03.00 wita Anak
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Edaran Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, meskipun Penggugat sudah ditetapkan sebagai pemegang hak hakasuh/hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anak aquo, namun Penggugattetap berkewajiban untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anaknya dengan memberikan kebebasan kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayangnya keanak
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 304/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
54 — 15
Selain itu kendaraanbermotor di rumah hanya satu dan Tergugat selalu mengantar danmenjemput anak yang masuk siang dan pulang sore; Bahwa Tergugat tidak mengintimidasi justru upaya memberi nasehat keanak dan istri; Bahwa Tergugat ada upaya komunikasi dengan istri, anak, mertua, dan ipar.Penggugat pun tidak ada upaya komunikasi dengan saudara dan ibuTergugat di Palembang; Bahwa Penggugat menganggap dirinya sebagai single parent meskimempunyai suami.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — AHMAD NAWAWI
melawan
RAMLAN bin DULARIM
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Murtinah keanak kandungnya Syawaluddin tanggal 4 November 2010, dengan batastanah sebelah utara dengan tanah Alimanan yaitu bapak kandung pemohonKasasi berarti sebelah selatan tanah sengketa;.
Register : 18-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0245/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
ARIFIN,Bondowoso, 26 06 2015 (4 Tahun);Bahwa Para Pemohon Pengusaha pertanian, antara lain Tebu danmempunyai banyak tanah, antara lain Tegal dengan sertifikat Hak Milik nomor371/2018 atas nama MUHAMMAD AKMAL ZAYED ZIEN ZIDANI yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Bindowoso tanggal 20 Juni 2013. terletak di DesaSumber Kemuning Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso;Bahwa Tanah tersebut didapat dari membeli pada tahun 2017 yangkemudian pada saat balik nama di BPN Bondowoso, SHM diatasnamakan keanak
Register : 12-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 316/PID.B/LH/2018/PT BDG Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS RAHMAT. SH
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP ISKAK MUTAQIN Bin H. ABDULRAHMAN.
404 — 83
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP ISKAK MUTAQIN Bin H. ABDULRAHMAN.
404 — 83
ABS sebanyak 10 (Sepuluh) Kg digunakan untuk menahan warnapakaian supaya tidak pudar.sehingga kegiatan jasa pencucian pakaian yang dikelola oleh terdakwatersebut setiap harinya menghasil limbah, yaitu :a.Limbah cair yang dialirkan ke bak penampungan yang adaditempat usaha dan setelah dibak penampungan penuh limbahcair tanpa ijin langsung dibuang atau dumping dengan dialirkan keanak sungai yang dalam jarak 500 meter menuju sungai Citarum,dengan hasil uji analisa/Laboratorium dari sampel limbah cairyang
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1494/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 28
54 — 28
,M.Kn dan terlibat dalam pengurusan penerbitan Akta Jual Beli dan Sertipikatnyapada tahun 2013; Bahwa rumah yang ada di atas tanah yang terletak di Kabupaten Gowa, saksi tahu karena sekarang saksi sedang memproses balik nama rumah dan tanah tersebut dari penjual bernama Meti keanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Zahra;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan kesimpulan secara tertulis pada tanggal 8 Oktober 2020 dan telah bermohon pBahwa untuk menyingkat uraian putusan ini,
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1135/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 7 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEANAK KE 2 LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengANAK KE 2 lan Agama Gresik yang memeriksa dan mengANAK KE2 li perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan