Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di RT RT.006/RW.003, Desa Pajerukan, KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSLAMET RIJADI, S.H. adalah Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.Raya Kaliori No. 20 Banyumas, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, Tanggal lahir 14 Maret 1983 Umur + 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempat kediaman diRT.003/RW.003 (Rumah Bapak Sarna

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.006/RW.003,Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, sedangkanTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat yang bernama SARNA diRT.003/RW.003, Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,dan sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat

SARNA bin SIMPRAH, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt.

padaPengadilan Negeri di Pekanbaru yang telah memberi pertimbangan hukumbahwa, aturan yang mengatur tentang rnutasi tidak ada dibuktikan baikoleh Penggugat maupun Tergugat, sehingga pedoman dan prosedur mutasipada perusahaan Tergugat tidak dapat dibuktikan apakah mutasi tersebuttelah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, karena mutasi yang dilakukanoleh Pemohon Kasasi semula Tergugat adalah sematamata untukkepentingan efektifitas dan kebutuhan perusahaan, dan dilakukan dalamsatu perusahaan yang sarna

yang hanya dari Divisi Estate (Kebun) yangsatu ke Divisi Estate (kebun) yang lainya, yang masih dalam SatuPerusahaan yang sarna yaitu dari PT.

Kencana Amal Tani Kebun (Estate) SiberidaIII Divisi I yang rnasih pada areal sarna dan berjarak hanya lebih kurang2,0 KM saja ;2.

Bojonegoroatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dimuka umum bersama sarna melakukan kekerasanterhadap orang bemama MOCHAMAD TAQWIN als ALVIN als DAENG ALVIN yangmenyebabkan luka perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas, awalmulanya terdakwa Moh Imam Mufrodi Als Bores Als Burhan Bin Salim danterdakwa Anton Kisworini Bin Sutangkis bertemu

Unsur Bersama sarna melakukan kekerasan terhadap orang atau barang :Pengertian bersama sama menurut R. SUGANDHI,SH. Diartikan dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama sarna ( R.

ponten / we alon alon Bojonegoro, terdakwa Moh Imarn Mufrodi AlsBores Als Burhan Bin Salim dan terdakwa Anton Kisworini Bin Sutangkis bertemudengan EKO ( dpo ) di alon alon Bojonegoro. dan selanjutnya para terdakwa olehEKO ( dpo ) diajak untuk menemui korban MOCHAMAD TAQWIN als ALVINals DAENG ALVIN selaku penjaga ponten, dan saat melihat korban MOCHAMADTAQWIN als ALVIN als DAENG ALVIN di ponten alon alon Bojonegoro, makapara terdakwa bersama dengan temannya EKO ( dpo ) menghampiri dan secarabersama sarna

SANURI bin SUHUD) terhadap Penggugat (CAHYATI binti SARNA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :CAHYATI binti SARNA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan MengurusRumah Tangga, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Blok Megulu RT.001 RW. 001 Desa KarangsariKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanMOH.

SANURI bin SUHUD)terhadap Penggugat (CAHYATI binti SARNA);3.

SANURI bin SUHUD)terhadap Penggugat (CAHYATI binti SARNA);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. AlSUHAYATI, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. SENO. dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kursi bin Sarna) terhadap Penggugat (Ica Cahyati binti Surya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanKursi bin Sarna, NIK 3212230404790002, Kelahiran, Indramayu, 04 April 1979,umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di Rumah Bapak AdeAbdullah d/a di Dusun Krajan IA RT.005, RW.001, DesaSampalan, Kecamatan Kutawaluya, Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi

Maka oleh karenanya Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq Majelis Hakim berkenan untukmembuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini danberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu Tergugat (Kursi bin Sarna) terhadap Penggugat (IcaCahyati binti Surya) ; Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohonputusan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Kursi bin Sarna ) terhadapPenggugat (Ica Cahyati binti Surya ) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sejumlah Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam riburupiah).;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Karawang pada hari pada hari Senin,tanggal 12 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyyah, oleh Drs. Tauhid, SH.,MH., Ketua Majelis, Drs. Moch.

MenyatakanTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Anton Cahya Maulana bin Ade Sarna) terhadap Penggugat (Gristianti binti Wahir Herwandi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Gristianti binti Wahir Herwandi, Bandung 06 Desember 1985, Umur 34Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di D/A Rumah Ibu Tarsih (Alm)Jalan Sukagalih Gg.Pa Elas No.285/182B RT.001 RW.008Kelurahan Cipedes Kecamatan Sukajadi, Kota BandungProvinsi Jawa Barat,NIK: 3273074612850009, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanAnton Cahya Maulana bin Ade Sarna

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Anton Cahya Maulana binAde Sarna) Terhadap Penggugat (Gristianti binti Wahir Herwandi);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anton Cahya Maulana binAde Sarna) terhadap Penggugat (Gristianti binti Wahir Herwandi);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2890/Padt.G/2019/PA.BaadgDemikian putusan ini dijatunkan di Bandung pada hari Kamis tanggal 25Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqadah 1440 Hijriyah, olehkami Drs. Mustopa, S.H. sebagai Ketua Majelis, DR.

(limaridu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Kaslim bersama Sarna;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Pertama BobiHaryono, laikilaki, umur 26 tahun dan kedua Gopi Suprianto, lakilaki,umur 17 tahun dan hingga saat ini keduanya

(limaribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Kaslim bersama Sarna; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Pertama BobiHaryono, laikilaki, umur 26 tahun dan kedua Gopi Suprianto, lakilaki,umur 17 tahun dan hingga saat ini keduanya

tanggal 06 Maret 1987 di Desa PajarBulan, Kecamatan Semidang Alas Maras, Kabupaten Seluma; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariatIslam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah adalah Kakak Kandung bernamaRapli bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orang lakilaki yang bernama Kaslim dan Sarna

Suriansyah tidakpemah dan tidak berani menghadiri Pemeriksaan Setempat (PS) pada waktu itu,yang hanya bisa membantah di depan persidangan saja, dernikian pula halnyadengan timbulnya pengakuan dari Kelornpok Tani Tornpung Toyau Sarna Takayang ada mengakui rnemiliki tanah lahan pada objek sengketa, atas pengakuandari Kelornpok Tani Tornpung Toyau Sama Taka, lalu Tergugat I dan Tergugat IImengakuinya bahwa Para Tergugat mendapatkan tanah lahan objek sengketa dariKelompokTani Tompung Toyau Sarna Taka

, hal ini didalihkan lagi oleh Tergugat I danTergugat, bahwa antara Tergugat I dan Tergugat II dengan Kelornpok13Tani Tompung Toyau Sarna Taka, disebabkan dahulunya ada perjanjiankerjasarnanya, dan H.

No.1461 K/Pdt/20141414Tani Tompung Toyau Sarna Taka, sedangkan H.

Suriansyah yang menyatakan mendapatkantanah dari Kelompok Tani Tompung Toyau Sama Taka dan masuk dalamKelompok Tani Tompung Toyau Sarna Taka, apalagi temyata Tergugat I danTergugat II mengakui pula mendapatkan tanah lahan objek pertambangan dariKelompok Tani Tompung Toyau Sama Taka, artinya Tergugat I dan Tergugat IIsudah menyimpangkan dalildalil jawabannya, apalagi H.

Suriansyah maupun Kelompok Tani Tompung Toyau Sarna Takahanya bisa membantah di depan persidangan saja, sehingga Majelis Hakimcendrung membenarkannya halhal yang dikemukan Tergugat I dan Tergugat II,sehingga menjadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini17sangat keliru, kurang teliti, kurang cermat, yang akhimya memutuskan"Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima" (niet ontvankelijkverklaard).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amin bin Sarna) kepada Penggugat (Rofiqoh binti Afil);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SUDARMADIYang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya:keterangannya sarna dengan keterangan BAP;e membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa rnenerangkan pada pokoknya;e keterangannya sarna dengan keterangan BAP;e membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Jaksa/Penuntut Urnurn adalahberupa :e 1 (satu) buah dompet warna putih yang berisikan

Bahwa sebelum tahun 1972 orang tua dari PENGGUGAT yangbernama SARNA/I EMBUL (meninggal tahun 1976) telah menguasaidan mengelola secara pisik dan menggarap/mengerjakan sebidangtanah Dana Bukti/Tanah Negara yang terletak di Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta (Ssekarang Kuta Selatan), KabupatenBadung, Provinsi Bali dengan Persil Nomor : 54 Klas Il, Luas 1, 49Ha.2.

Kuta Selatan ) , Kabupaten Badung ,Provinsi Bali yang diberikan kepada SARNA ( orang tua dariPENGGUGAT ).3.

Sarna dan bukan kepada Penggugat, serta jintersebut hanya berlaku 3 (tiga) tahun terhitung sejak 1 Januari 1972atas tanahn luas : 1,49Ha. Sehingga secara yuridis formalPenggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas menyatakan tanahluas : 1.669m2 adalah sebagai salah obyek.

Darna/ Darma yang memberikan hak kepada Penggugat untukmengerjakan atau menggarap sekaligus menguasai secara fisikberdasarkan alasan yang diuraikan di atasmaka Sarna /1 Embul danselanjutnya Darna / Darma (Penggugat) telah menelantarkan tanahdimaksud, dari Semula tidak menguasai secara fisik atau pun merawattanah tersebut.Bahwa menjadi sangat aneh dan tidak masuk akal Darna /I Darma(Penggugat) yang mengaku memilik Ijin Mengerjakan (Menggarap)sejak tahun 1972 oleh orang tua penggugat Sarna/ Embul

Foto copy Surat Idjin Mengerjakan (menggarap) tanah dari GubernurBali atas nama Sarna No.1827, tanggal 1 Januari 1972, setelahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P1;2. Foto copy dari foto copy Buku Dasar Tanah Dana Bukti atas nama Darna, 185, tanggal 1 Juni 1989, telah bermeterai cukup, kKemudiandiberi tanda P2;3.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kastari binti Sujana) terhadap Penggugat (Ani binti Sarna);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama WULANDARI BINTI CARLI untuk menikah dengan seorang laki- laki yang bernama CECEP SETIAWAN BIN SARNA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Satibi bin Sarna) dengan Pemohon II (Rohani binti Suryan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1969, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

SALINANPENETAPANNomor 0049/Pdt.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan yang diajukanoleh:Satibi bin Sarna, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal Jl.

harmonis;6 Bahwa, oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tanggamus, untuk keperluan kepastian hukumpernikahan para Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanggamus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Satibi bin Sarna

Olehkarena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Satibi bin Sarna)dengan Pemohon II (Rohani binti Suryan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1969, diPekon Purwodadi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang tidak diubahdalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Satibi bin Sarna) dengan Pemohon II(Rohani binti Suryan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1969, di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama ALFAJRIATUL ALIYAH BINTI SARNA untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama RANGGA PRADIKA PUTRA BIN SAGIMIN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

perkawinan,serta melibatkan pihak keluarga masingmasing PENGGUGATdan TERGUGAT sebagai mediator, namun perselisihan yangterjadi diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terus sajaberlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tangga PENGGUGATdan TERGUGAT;5 Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, maka lembaga perkawinan yang telah dibina selamakurang Iebih (08) tahun tersebut tidak lagi menjadi wadah untuk salingberbagai, saling menyayangi dan saling membantu satu sarna

dengan ini memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan putusnya perkawinan antara PENGGUGA T dan TERGUGA Tsebagaimana dimaksud dalam Akta Nikah No.: XXX/22/ VII / 2005 tanggal 03Juli 2005 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang PrapatanPropinsi DKI Jakarta;3 Menyatakan hak asuh anak (hadhanah) berada di dalam kekuasaanPENGGUGAT;4 Menyatakan seluruh harta bersama dibagi 2 (dua) sarna

MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2 Menetapkan anak bernama Aisyah De Maylaffayza, Perempuan, lahir 03 Oktober 2009 adalah anak sah dari Pemohon I (Deddy bin Sarna Sardika) dengan Pemohon II (Indri Bayu Enggarwati binti Suyitno);3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 281.000 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan asal usul anakyang diajukan oleh:Deddy bin Sarna Sardika, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta (Property), alamat jalan Kediri Gg. Mandiri IV No. 09 Lingk.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER1 Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2 Menetapkan anak bernama Aisyah De Maylaffayza, Perempuan, lahir 03Oktober 2009 adalah anak kandung dari Pemohon I (Deddy bin Sarna Sardika)dengan Pemohon II (Indri Bayu Enggarwati binti Suyitno);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Badung Cq.

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;6 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Deddy bin Sarna Sardika dan IndriBayu Enggarawati binti Suyitno yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar Nomor 080/02/IV/2015 tanggal 01April 2015.

dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, semua biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakusertakaidahkaidah hukum syari dan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakatyangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2 Menetapkan anak bernama Aisyah De Maylaffayza, Perempuan, lahir 03Oktober 2009 adalah anak sah dari Pemohon I (Deddy bin Sarna

lalu terdakwa I, saksi Marwan (terpidana berkas perkaraterpisah) dan saksi Albadrianto pulang dari rumah terdakwa II.Bahwa setelah 3 (tiga) minggu berselang, ketika terdakwa II sedangberada di Kepri, dihubungi oleh saksi Ramli atas suruhan saksi Upik SarnaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Psbbahwa ada orang yang mau menerima/membeli mobil tersebut, lalu dijawaboleh terdakwa II kalau lengkap data orang itu, jual sajalah, dan hal tersebutdisampaikan saksi Ramli kepada saksi Upik Sarna

terserbut, setelah transaksi pengalihan overkredit selesai, lalu terdakwa I, saksi Marwan (terpidana berkas perkaraterpisah) dan saksi Albadrianto pulang dari rumah terdakwa II.Bahwa setelah 3 (tiga) minggu berselang, ketika terdakwa II sedangberada di Kepri, dihubungi oleh saksi Ramli atas suruhan saksi Upik Sarnabahwa ada orang yang mau menerima/membeli mobil tersebut, lalu dijawaboleh terdakwa II kalau lengkap data orang itu, jual sajalah, dan hal tersebutdisampaikan saksi Ramli kepada saksi Upik Sarna

(delapan juta rupiah), Kemudian saksi Upik Sarna memberikan uangkepada terdakwa lalu terdakwa II menghitung uang tersebut danmenyerahkannya kepada saksi sebesar Rp. 6.000.000. (enam jutarupiah), lalu terdakwa II mengatakan akan melunasi yang Rp.2.000.000.

(dua juat rupiah), apabila sudah selesai urusan platnomor mobil tersebut selesai akan dilunasi, setelan sepekat danterdakwa II telan menyerahkan uangnya selanjutnya saksi pulanngkerumah.Bahwa pihak PT Adira tidak mengetahui transaksi tersebut dan tidakada persetujuan tertulis dari pihak PT AdiraBahwa pada saat melakukan transaksi tersebut saksi Upik Sarna ikutduduk menyaksikan bersama kami diruang tamu rumah tempattinggal terdakwa II bersama dengan saksi Upik Sarna.Bahwa setelah saksi mengalinkan

, kemudian saksi Upik Sarna ada persetujuan dariterdakwa Il, lalu. menjual/mengalinkan mobil tersebut kepadaseseorang yang berada di Bukit Tinggi melalui perantara saksi NosaSaputra, dimana mobil tersebut dijual/dialinkan dengan harga Rp.9.000.000.

rumahsaksi seteah itu saksi TUKIMAN memanggil saksi dan saksi SRISUCIYOKO untuk mendatanginya, setelan samspi dirumah saksiselanjutnya saksi masuk ruamh lewat pintu kanan sedangkansaksi SRI SUCIYOKO lewat pintu Kiri dan saksiTUKIMANmenunggu = didepan, setelah itu saksi berteriak malingmaling selanjutnya koroban keluar dan akan melarikan diri lompatlewat tembok pagar kemudian ditangkap oleh saksi , setelahitu Kedua TERDAKVA keluar dari rumah saksi dan meminta maafkepada saksi, selanjutnya korban dipukuli sarna

itu saksi Ill memanggilsaksi Il dan saksi IV untuk mendatanginya, setelah sampai dirumahsaksi Il selanjutnya saksi Il masuk rumah lewat pintu kanansedangkan saksi IV lewat pintu kiri dan saksi Ill menunggu didepanrumah, setelah itu saksi Il berteriak =maling maling selanjutnyakorban keluar dan akan melarikan diri 10mpat lewat tembok pagarkemudian ditangkap oleh saksi Il dan saksi IV, setelah itu keduaterdakwa keluar dari rumah saksi Ildan meminta maaf kepada parasaksi, selanjutnya korban dipukuli sarna

kedua terdakwa dan korban masukrumah milik saksi SARBINI kemudian saksi TUKIMAN memanggilsaksi SARBINI dan saksi untuk mendatanginya setelah itu saksiSARBINmasuk lewat pintu kanan sedangkan saksi masuk pintusebelah kiri setelah itu setelah setelah itu korban keluar langsungakan melarikan diri lompat lewat tembok pagar selanjutnya olehsaksi dan saksi SARBrNiditangkap kemudian kedua terdakwakeluar dari dalam rumah dan meminta maaaf selanjutnya keduaterdakwa langsung memukuli korban secara bersama sarna

sabelumnyasaksi mengenalnya karena korban pernah kontrak bersama ibukandung di tempat saksi SARBINI.Saksi membenarkan pelaku atau terdakwa dalam peristiwatersebut sepengetahuan ' saksi kedua terdakwa ADHZON APRIANTOalias ATOT alias ANDON Bin SURANO bersama terdakwa BOKOSUSILO alias TELO Bin ALM SUKAMTO d an saksi VI sebelumnyadengan kedua terdakwa yang dikenal hanya terdakwa .Saksi menerangkan perbuatan kekerasan yang dilakukan olehkedua terdakwa terhadap korban dengan cara memukul secarabersama sarna

tembok pagarnamun ditangkap oleh saksi SARBINI dan saksi sri sertaditanyai akan mengambil besi miliknya" mengetahui haltersebut kedua terdakwa merasa ditipu' oleh korbanselanjutnya terdakwa 2 meminta maaf kepada saksi SARBINIlebih dahulu kemudian kedua terdakwa emosi kemudiankorban dipukul terlebin dahulu oleh terdakwa sehinggaakhirnya berkelahi saling pukul antara terdakwa dengankorban selanjutnya terdakwa terjatuh, melihat hal tersebutkemudian terdakwa 2 maju dan langsung memukul korban,bersama sarna

dan cc secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya seeara hukum takterbukti, maka demihukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa Penuntut Urnurn telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 3 (Tiga) orang saksi yang masingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pnnsipnya salingbersesuaian satu sarna

lain dan dibenarkan oleh terdakwa, sehingga berdasarkanketerangan sakslsaksi yang bersesuaian satu sarna lain dan keterangan terda kwa,yang didukung pula dengan adanya barang bukti, telah terpenuhi batas minimumpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danketeranqan terda~, yang didukung pula dengan adanya barang bukti,yang ternyata satu sarna lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa bersama Sdr.

didakwa dengan dakwaan tunggal,sebagai berikut : melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan DakwaanTunggal Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPyang unsurunsurnya adaJah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidanaadalah subjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidanasebagaimana ADI SAPUTRA Bin UDIN (Aim) yang setelah diperiksa dan ditelitiindentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sarna