Ditemukan 2505 data
91 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Depa dengan tegas menerangkan bahwa PSI masih sebagai Partai Peserta Pemilu2009, belum berubah nama atau bergabung dengan Partai Nasional Republik ; 4.Tentang PPPI hasil komunikasi dengan Pihak DPP menyatakan SK DPD PPPI PropinsiNTT adalah sah, dan DPP PPPI belum pemah menandatangani SK atau Rekomendasiyang diberikan kepada Paket manapun;Dari hasil komunikasi tersebut diketahui dengan jelas temyata KPU KabupatenNagekeo tidak pemah bertemu dengan DPP dan tidak pemah bertemu denganPengurus DPDIWilayah
65 — 30
i Putu Gede Astawa Sejak Menjabat Wakil Ketua Pengadila Negeri Kepanjen Kerap Mengajak Hakim Hakim Dan Pegawai Bermain Domino Dikantin Atau Digajebo Depa Mushollah.biasa Jam Bermain Domino Nya Pagi Jam 07:30 Wib Di Kantin. Sore Jam 15:00 Wib ? Maghrib. Bermain Domino Di Saat Jam Kerja. Banyak Pengunjung Kantor Melihat I Putu Gede Astawa Dkk Asyik Bermain Domino. I Putu Gede Astawa Tidak Pernah Merasa Malu Dan Bersalah Setiap Pagi Bermain Domino.
189 — 124
Keterangan saksi Ferry Mahmud e Bahwa surat keterangan yang saksi miliki berupa surat keterangan yangdibuat oleh KARDI tanah pada 5 September 1956 tempat di tanah perkebunanpulau Beruang dengan lebar 280 depa dan panjang 200 depa yang diketahuioleh Kepala Kampung Sdr.
ERBAH CORPORATION tanpa seijin keluargamelakukan pengerukan untuk perluasan bandara kemudian mengajukanPutusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.214 dari 350 halkeberatan dari tahun 1975 s/d 1982 dan tidak ditanggapi kemudian padatahun 1982 melakukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Martapura dandimenangkan sampai dengan putusan Mahkamah Agung RI No. 12K/Pdt/1987 tanggal 21 September 1989 yang menyatakan sah bahwa tanahseluas lebar 200 depa dan panjang 280 depa yang terletak disekitar landasanudara Syamsudin
1.H. DJUMANI bin H. NAPIAH
2.SITI ROHANA Binti H. JAHRANI
Tergugat:
1.Hj. ZUBAIDAH
2.FITRI WAHYUNI Binti H. SYARIFUDDIN
3.WAHYU YULIANTI Binti H. SYARIFUDDIN
4.YENI Istri alm. Syahrudin Bin. H. Napiah
5.AGUS HIDAYAT Bin SYAHRUDIN
6.NORLENAWATI Binti SYAHRUDIN
7.NURYANI Isteri alm. H. ILHAM HANAFIAH Bin H. Napiah
8.MUHAMMAD EDWIN Bin H. ILHAM HANAFIAH
9.MUHAMMAD RIFANI Bin H. ILHAM HANAFIAH
10.MUHAMMAD DEDY SETIAWAN Bin H. ILHAM HANAFIAH
11.FITRIYANI Istri Alm. H. MUHAMMAD IRWANSYAH Bin H. Napiah
12.RUZMANA AGRAWATI Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
13.AHMAD FAUZAN LUKMANA Bin H. MUHAMMAD IRWANSYAH
14.MUTIARA SYAHIDAH Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
15.Hj. NORHASANAH Binti H. NAPIAH
16.DEWI NATALIA Isteri alm. Ferry Fadli Bin H. Napiah
17.DELFI NOR OCTAVIANI Binti FERRY FADLI
18.MUHAMMAD ABDORAHMAN Bin FERRY FADLI
19.MUHAMMAD MUCHTAR Bin H. NAPIAH
20.HENDRA WAHYUDI Bin H. SYARIFUDDIN
21.H. HAMDANI HAMID
22.AZHAR KADRI
Turut Tergugat:
1.ACHMAD ANTAL, HS Bin alm Kurba
2.NGADI
3.Pemerintah Republik Indonesia propinsi kalimantan timur
4.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
5.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
6.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
99 — 10
Pada Angka Romawil : Bahwa Pihak Pertama menerangkandan menyatakan : Pihak Pertama adalah pemilik Surat Djual Akat tanggal 08091955(delapan September seribu Sembilan ratus lima puluh lima), Panjang100 Depa dan Lebar 100 Depa dengan batasbatas sebelah Laut AliAnang, sebelah Darat Haji Ijun, dibelakang ketemu Mangsur dandimuka dengan Ali Anang; Pihak Pertama adalah pemilik Surat Pernyataan Penguasaan Tanahtanggal 22062004 (dua puluh dua Juni dua ribu empat), BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Perwatasan
GATH HAMIT
Tergugat:
1.PT. CITRA ARGO ABADI
2.KEPALA DESA LAWANG URU
151 — 58
Adapun Panjang parit tahap pertamaSaksi ikut membuatnya adalah sepanjang kurang lebih 1000 depa;Bahwa setahu saksi parit dipergunakan untuk mengeluarkan hasil hutan,seperti kayu ramin, kulit gemur, nyatu dan rotan, dan biaya untuk membuat paritditanggung oleh Gath Hamit;Bahwa setahu saksi atas ijin dari Penggugat boleh orang lain mempergunakanparit penggugat tersebut;Bahwa benar saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan lahan dan paritPenggugat ditunjukkan Penggugat kepada Saksi:;Bahwa benar saksi
Adapun Panjangparit tahap pertama Saksi ikut membuatnya adalah sepanjang kurang lebih 1000 depa,dan setahu saksi parit dipergunakan untuk mengeluarkan hasil hutan, seperti kayuramin, kulit gemur, nyatu dan rotan, dan biaya untuk membuat parit ditanggung olehGath Hamit,Menimbang, bahwa jika Majelis kaitkan antara dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas dengan bukti P2.1, yang selanjutnya dihubungkandengan keterangan saksi Penggugat yang bernama Idoe, Yanklin , Niun dan Kenedi,menurut Majelis
180 — 32
antara Penggugat dan Tergugat adalah anakangkat Penggugat;Bahwa Tergugat ada di rumah Penggugat pada saat saksi menandatanganikuitansi tersebut;Bahwa seingat saksi luas tanah tersebut lebih dari 1 (Satu) Ha;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut dari tanah garapan;Bahwa setahu saksi ada orang lain yang juga menggarap tanah di sekitar lokasitanah milik saksi, dulu kami membuka lahan secara berkelompok/ beramaiHalaman 88 dari 127 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpwramai, dulu masih menggunakan istilah Depa
untuk luas tanah, dimana 1 Depa= 180 meter;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut selama bertahuntahun;Bahwa saksi tidak tahu kapan sertifikat tanah tersebut diterbitkan;Bahwa saksi ada disuruh menandatangani surat pernyataan penyerahan tanahdari saudara Burhanudin kepada Tergugat dimana saksi bertindak sebagai saksi(Saksi ditunjukan bukti TT3), namun saksi tidak pernah tandatangan di suratpernyataan tersebut, saksi hanya ada tanda tangan pada saat pembayaran dirumah Penggugat;Bahwa saksi tidak ingat
Ir. AYI KOSWARA
Tergugat:
1.YUSUF ABDUL LATIF. S.Ip
2.AL BAYYINAH TOURS dan TRAVEL PENYELENGGARARA HAJI DAN UMROH
3.YAYASAN PENDIDIKAN DAN SOSIAL AL BAYYINAH
Turut Tergugat:
PT. QADR JAYA MANDIRI PENYELENGGARA PERJALANAN HAJI DAN UMROH AL QADRI
130 — 26
., dan DEPA INDAH, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal9 Oktober 2019, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu olehEDI JOHAR, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut,Halaman 84 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN.Grtdan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, Tergugat II dan III Serta Kuasa Hukum Turut Tergugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAAYU AMELIA
61 — 6
,M.H.dan Depa Indah, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 29 Juni2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Suparja Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang serta dihadirioleh Achmad Aries S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Yogi Rachmawan, S.H.,M.H. A. Asgari Mandala Dewa S.H.Depa Indah, S.H.
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
91 — 12
Mengetahui hal tersebut,Tergugat langsung menyatakan keberatan tanah tersebut dipasang patok; Bahwa Saksi dan Usman Wiro pernah dimintai keterangan di kantor polisiterkait dengan perkara antara Turut Tergugat dan Tergugat pada tahun2006, pada saat dimintai keterangan baik di lokasi objek sengketa maupundi kantor polisi, Usman Wiro menjelaskan bahwa tanah Daud Canangterdiri dari pematang seluas kurang lebih 50 (lima puluh) depa dan sawahsampai di batang Kemang.
56 — 42
Bahwa saya tidak mengetahui apakah ada orang lain yang melihat sayadisetubuhi oleh saudara KARTAM tetapi saya 2 (dua) kali dipergoki olehsaudara WULAN pada saat saya hendak disetubuhi oleh saudara KARTAM.Putusan Pidana Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 31 Bahwa yang pertama saudari WULAN memergoki saya hendak disetubuhioleh saudara KARTAM pada tahun 2015 untuk bulan, hari dan tanggalnyasaya sudah lupa sekitar jam 15.00 Wib di ruang tengah depa televisi tempattinggal saya yang beralamatkan di
95 — 34
DompuBahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi selaku tutor menangani tiga kelompok belajar yaituKelompok Depa, Kelompok Anamina dan Kelompok Lanci Il,pelaksanaannya yang Depa dan Anamina di Desa Banggo, kelompokLanci Ill di SD 16 Manggelewa, kegiatan tersebut dilaksanakan sekitarPebruari tahun 2008;Bahwa saksi menjelaskan program yang dilakukan Kelompok Belajartersebut adalah berhitung, belajar membaca, mengenal huruf, membuatkata kalimat, menulis nama sendiri,
79 — 27
.:10.pdt.G/1999/ PNTL, dalamkompensi menyatakan gugatan Batmomolin/Rangkore(keluarga para Tergugat) sebagai penggugat tidak dapatditerima, maka kepada mereka Pemerintah Desa Ollilitmembebani mereka Sanksi Adat berupa masingmasingkeluarga 1 Gigi Gajah sepanjang 1 depa yang telah disetujuimereka, sebagaimana tersebutkan juga dalam PutusanPengadilan No.: 1 / pdt.G./1982/ PNTL., halaman 14, yangselama ini belum terealisasi padahal telah diberikan bataswaktu tiga bulan mulai dari tanggal 5 April 1979.
130 — 74
Surat Jual Beli tanggal 15 Januari 1940 berdasarkan waktunya tidaksesuai dengan keadaan pada saat itu, sebagaimana contohnya yangpertama Simpang Empat Sungai Paring pada tahun 1940 belum ada,lalu kedua pada saat tersebut penjualannya menggunakan mata uangrupiah yang sebenarnya masih menggunakan mata uang golden(Belanda), kemudian yang ketiga pada saat pengukuran menggunakanukuran meter yang pada umumnya saat tersebut masih menggunakanukuran depa;. Pemegang hak H. ALWI Bin H.
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
104 — 36
Saksi ke Parit 1 yaitu sekitar 5 tahun yang lalu;Bahwa Sekarang ini Saksi masih mempunyai tanah di bagian ilir Parit 1yang dikelola oleh Sapuan;Bahwa Ya, Saksi mengenal saudarasaudaranya Tergugat, termasukkedua orang tua Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengenal yang namanya Kirno;Bahwa Suatu parit bisa disebut itu adalah parit, apabila parit tersebutadalah galian paritnya yang lebarnya sekitar 1 meter atau lebih;Bahwa Ya benar, pada waktu itu, parit 2 sudah ada galian paritnya yanglebarnya sekitar 1,5 depa
57 — 25
Bahwa saya tidak mengetahui apakah ada orang lain yang melihat sayadisetubuhi oleh saudara KARTAM tetapi saya 2 (dua) kali dipergoki olehsaudara WULAN pada saat saya hendak disetubuhi oleh saudara KARTAM.Putusan Pidana Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 31 Bahwa yang pertama saudari WULAN memergoki saya hendak disetubuhioleh saudara KARTAM pada tahun 2015 untuk bulan, hari dan tanggalnyasaya sudah lupa sekitar jam 15.00 Wib di ruang tengah depa televisi tempattinggal saya yang beralamatkan di
66 — 34
Tanah yang dikuasai Tergugat II Intervensi yangpada mulanya diterbitkan Sertifikat Indukyaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1141/ 1990Kutipan Gambar Situasi No.10/1989 tanggal 17Januari 1989 dengan Luas 17.526 M2 tercatat An.NIKES Bin ARIN dengan Ukuran Tanah Lebar + 24depa (+ 38 M) dan Panjang + 300 depa (+ 480 M)dengan batas batas Tanah:51 Utara berbatasan dengan Tanah PAK GUNA AliasMUNAWAR ; Selatan berbatasan dengan Tanah BUSRI ; Timur berbatasan dengan Jalan Raya ; Barat berbatasan dengan Parit Kongsi
61 — 30
Bahwa sepengetahuan saksi tetangga yang tinggal bersebelahandengan rumah tempat tinggal Dr.Kangean adalah sebelah Utara rumah Dr.Kangean bernama Syahroni,pekerjaan Kafe alamat JI.BaliNo 6 Madiun (pindahan dari Bekasi) depa rumah Dr.Kangean adalah Wisma Pana Kawan Milik PakJono pensiunanMerpati airline, alamat JIl.Bali No.05 Madiun yang sekarang dikotrak oleh Pak Welipekerjaan Pemkab Madiun di gunakan untuk usaha warnet tetangga sebelah Selatan rumah Dr.Kangean saksi tidaktahu namanya karena sudahtidak
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
240 — 102
,dan DEPA INDAH, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan didalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : Senin, tanggal18 Maret 2019 oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim AnggotaHakim Anggota tersebut dibantu oleh : GANJAR RAHARDIANSAH, SH.
Terbanding/Tergugat I : Sunarta
Terbanding/Tergugat II : Umbu Lage Woleka
Terbanding/Tergugat III : Herman Reco Deta
Terbanding/Tergugat IV : Godlief Hae
Terbanding/Tergugat V : Conny Novita Sahetapy Engel
Terbanding/Tergugat VI : Moch Choirul Anam
54 — 30
Bahwa tindakan Febri Adriansyah, Hery C Frangklin, AntonM Londa, Sunarta, Umbu Lage Lozara, Godlief Hae, Connie NSEngel, Herman Reco Depa, Choirul Anam yang menggunakanfasilitas negara untuk membela kepentingan pribadi oknum jaksaHalaman 53 dari 78 Putusan Nomor 125/PDT/2019/PT KPGpengacara negara adalah perbuatan melanggar dan melawanhukum dan diduga telah memenuhi unsurunsur delik tindakpidana korupsi yang dilakukan dengan sengaja oleh FebriAdriansyah, Hery C Frangklin, Anton M Londa,Sunarta, UmbuLage
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah tersebut, info dari BPN tanahtersebut bisa dibangun namun saksi menanami dengan pohon sawit;Halaman 35 dari 71 Halaman Putusan Nomor 1347 K/PID/2017Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut fungsinya untukpenyerapan;Bahwa sampai dengan saat ini tidak ada bangunan ditanah milik Saksi:Bahwa para Terdakwa mengklaim tanah Terdakwa denganmenggunakan surat segel yang diperlihatkan dipersidangan namun saksimerasa banyak kejanggalan pada segel tersebut antara lain pemakaianistilah ukuran meter dan depa