handphone Samsung SMB109E warna putih dengannomor simcard 0821116291116. 1 (Satu) unit handphone merk Zuper ZIIl warna merah dengan no.simcard 081253312083Agar seluruhnya pada point 1 s/d poin 6 dirampas untukdimusnahkan7. 1 (satu) lembar KTP atas nama BASRI dengan NIK6310012205680001Dikembalikan kepada terdakwaMenetapkan bahwa tindakan pemusnahan Barang Bukti berupa sabusabu sebanyak 6 (enam) bungkus shabushabu dengan beratkeseluruhan 5400 (lima ribu empat ratus) gram berdasarkan SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika B808/Q.4.14/Ep.3/05/2019tanggal 20 mei 2019 dan Berita Acara Pemusnahan Barang Buktitanggal 28 Juni 2019 adalah sah.4.

., dalam buku Hukumacara Perdata cetakan Dian Grafika halaman 327 disebutkansecara jelas: Sita revindikasi (revindicatoir beslag) ataurevindicatie beslag termasuk kelompok sita tetapi mempunyaikekususan tersendiri dibanding dengan conservatoir beslag,kekhususan itu terutama pada obyek barang sitaan dankedudukan Penggugat atas barang itu:e Hanya terbatas barang bergerak yang ada ditangan orang lain(Tergugat)e Barang itu berada ditangan orang lain tanpa hak, dane Permintaan sita ditujukan oleh pemilik

Tujuannya agar barang itutidak digelapkan atau diasingkan Tergugat selama prosespersidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakanpelunasan pembayaran utang yang dituntut Penggugat dapatterpenuhi dengan jalan menjual barang sitaan itu; Bertitik tolak dari pengertian Pasal 261RBG/227 HIR diatas, bahwa penerapan sita jaminan padadasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utang piutangyang ditimbulkan oleh wanprestasi; Berdasarkan argumentasi hukumdiatas apabila dikorelasikan dengan

(dua) korek apigas.Menimbang, bahwa atas temuan tersebut selanjutnya Para Terdakwabersama Saksi Radian Wahyu Fahri alias Dian bin Fahri, Saksi SuluhgandaPermana alias Sul bin Makmur dan Saksi Andika Satria Beang alias Andiberikut barang bukti tersebut dibawa ke kantor Polres Palopo untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet kecil berisikristal bening dengan berat netto 0,1176 (nol koma seribu seratus tujuh puluhenam) gram, berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotikayang dikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Palopo selaku PenuntutUmum, telah ditetapkan statusnya adalah untuk kepentingan pembuktianperkara dan dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa bersama Saksi RadianWahyu Fahri alias Dian bin Fahri, Saksi Suluhganda Permana alias Sul binMakmur dan Saksi Andika Satria Beang alias Andi tertangkap tangan sedangmengonsumsi shabu, maka terhadap mereka dilakukan pengambilan sampelurine;Menimbang, bahwa dengan surat tertanggal 4 Desember

Hal ini tentu bertentangan dengan apa yangmenjadi obyek sita sebagaimana dalam surat perintah Penyitaan, yangHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Pya.mana terhadap barang sitaan tersebut kini telah dicabut seperti semulakembali oleh Termohon Praperadilan tanpa alasan yang jelas namunterhadap surat penyitaan tetap diberlakukan terhadap diri PemohonPraperadilan hingga saat ini dan Pemohon Praperadilan juga telahmengajukan gugatan Keperdataan ke Pengadilan Negeri Praya melawanPelapor terkait

Dalam tingkat penyidik danpenuntutan maka barang sitaan tersebut dikembalikan kepada orangatau kepada mereka dari Siapa benda itu disita, atau kepada orang ataumereka yang paling berhak, dengan ketentuan apabila :Halaman 16 dari 38 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2022/PT MDN Kepentingan penyidikan dan penuntutan tidak memerlukan lagi; Pekara tersebut tidak jadi dituntut karena tidak cukup bukti atauternyata tidak merupakan tindak pidana; Perkara dikesampingkan untuk kepentingan umum atau ditutup demihukum

Sita /06 /II /Res.4.2/2021/ Resnarkoba serta telan memperoleh penetapan izin penyitaan Nomor42/Pen.Pid/2020/PN Dpu, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 101UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 dengan memperhatikan SuratKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika dalam proses penyidikan tindakpidana narkotika dan prekursor narkotika dalam berkas perkara Terdakwadengan nomor PrintO6/N.2.15/Enz.1/02/2021 yang dikeluarkan oleh KepalaKejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 18 Februari 2021, dituju&kan demikepentingan

selain itu, Sita Jaminan (consevatoir beslag) juga diatur di dalamPasal 227 ayat (1) HIR, Pasal 261 ayat (1) RBg atau Pasal 720 RV, dimanapada pokoknya menjelaskan sebagai berikut:(a) menyita barang debitur selama belum dijatuhkan putusan dalamperkara tersebut; dan(b) tujuannya, agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkan tergugatselama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saatputusan dilaksanakan, pelunasan pembayaran utang yang dituntutpenggugat dapat terpenuhi, dengan jalan menjual barang

sitaan itu.Bahwa menurut Yahya Harahap, penerapan sita jaminan (conservatoirbeslag) meliputi tuntutan ganti rugi yang timbul dari:(a) wanprestasi berdasarkan Pasal 1243 Jo.

Bahwa hal mana menyangkut perubahan status barang agunan kreditmenjadi barang lelang merupakan keputusan dari KPKNL Kupangdengan dikeluarkannya Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan yangkemudian ditindaklanjuti dengan melakukan pelelangan.5. Bahwa apabila Petitum Penggugat meminta penetapan sebagaimanayang tercantum dalam halaman 3 poin 9, 10, 11, 12 dan 13gugatannya.

terdapat alasan yang sah untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan sehingga Terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk / type : Honda Revo warnahitam tanpa plat Nomor Polisi, Noka : MH1JBC214AK300288,Nosin : JBC2E1290519 ;e 1 (satu) buah mesin sepeda motor merk/ type Honda MegaPro Nosin : KC11E1223365 ;e 1 (satu) buah rangka sepeda motor merk / type Honda MegaPro warna hitam, Noka : MH1KC1169K221241 ;Oleh karena barang

sitaan dalam perkara lakalantas, maka masingmasingdikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Rio Agus Saputra selaku Anggota SatLantas Polres Seruyan ; 1 (satu) pucuk senjata api laras panjang dengan panjang 110 cm terbuat dari kayudan laras terbuat dari besi ;e 1 (satu) pucuk senjata api laras pendek dengan panjang 44 cm terbuat darikayu dan laras terbuat dari besi ;Oleh karena kepemilikannya bertentangan dengan hukum, maka masingmasingdirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena

Sino 26;Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang hasil lelang barang sitaan berupa + 130 ton ikan campuran sebesarRp. 764.400.000.Dirampas untuk Negara..

bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat Terdakwa ditemukanatau ditahan berada di dalam daerah hukumnya dan dikarenakan tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan negeri Sumedang daripada tempat kedudukan Pengadilan NegeriGarut, dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan 1 jenis tanaman berupa ganja(sebagaimana Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Garut Nomor: B01/M.2.15/Enz.1/01.2020 dengan berat kotor68,27 dan sesual Laporan Hasil Pengujian Nomor = Contoh:20.093.99.05.05.0039.K berat bersin 43,96 gram dan sisa contoh 43,48 gram.Perbuatan mana di lakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula Terdakwa mendapatkan narkotika dengan cara membellnarkotika jenis ganja kepada Sdr.TONI (termasuk dalam daftar pencarianorang/DPO) melalui media sosial Facebook/ messagerdan Terdakwamemesan sebanyak

7 (tujuh) hari wajib menetapkan statusbarang sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentinganpembuktian perkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkandengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barang

sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkanPasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika MajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut dalam perkara ini dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan;Menimbang, bahwa selanjutnya

dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) kantong plastic warna bening bekas bungkus sabusabu dan plastic warna kuningyang sudah disobek yang digunakan untuk membungkus 2 (dua) kantong plastik tersebut;Yang telah dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan status Barang

Sitaan Narkotika,Nomor : TAP01/0.3.25/Epp.3/01/2012, tanggal 30 Januari 2012.e 1 (satu) pipet yang terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya ada tissue;e Bong terbuat dari botol UC 1000 vitamin lemon yang berisi air putih yang tutupnyamenggunakan tutup coca cola warna merah yang dilubangi dua dan setiap lubangdiberi sedotan warna merah putih;e 2 (dua) buah HP merk Nokia seri 1650 warna hitam putih dengan no.perdanasimpati 081215189434 dan merk Nokia seri 6300 warna hitam silver denganNo.perdana

dakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) kantong plastic warna bening bekas bungkus sabusabu dan plastic warna kuningyang sudah disobek yang digunakan untuk membungkus 2 (dua) kantong plastik tersebut;Yang telah dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan status Barang

Sitaan Narkotika,Nomor : TAP01/0.3.25/Epp.3/01/2012, tanggal 30 Januari 2012.1 (satu) pipet yang terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya ada tissue;Bong terbuat dari botol UC 1000 vitamin lemon yang berisi air putih yang tutupnyamenggunakan tutup coca cola warna merah yang dilubangi dua dan setiap lubangdiberi sedotan warna merah putih;2 (dua) buah HP merk Nokia seri 1650 warna hitam putih dengan no.perdanasimpati 081215189434 dan merk Nokia seri 6300 warna hitam silver denganNo.perdana XL

Yani Kelurahan Metro, Kecamatan MetroRaya, Kabupaten Lampung Tengah dengan dasar Surat PerintahPenyitaan Nomor: SPS66/PUPNC/II.05/1997 tanggal 7 Agustus 1997 danBerita Acara Penyitaan Nomor: BA167/WPN.02/KP.02/1997 tanggal 21Agustus 1997;Bahwa kemudian Panitia Urusan Piutang Negara Cabang BandarLampung mengeluarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor:SPPBS085/PUPNCI/II.05/1997 tanggal 12 September 1997 yang isinyamemerintahkan kepada Tergugat Il untuk melaksanakan penjualan melaluilelang

Sita/32/VI/RES.4.2/2021/Resnarkoba serta telahmemperoleh penetapan izin penyitaan Nomor 119/Pen.Pid/2021/PN Dpu, makaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 101 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 dengan memperhatikan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikadalam proses penyidikan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika dalamberkas perkara Terdakwa dengan nomor Print/N215/Enz.1/07/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dompu pada tanggal 14 Juli 2021,ditujukan demi kepentingan pembuktian

Pegadaian (Persero) Dumai dengan rincian.Berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : B1955/Euh.1/06/2020 bahwa barang bukti narkotika jenis shabushabu dengaberat bersih 12,2 (dua belas koma dua) gram dikirim ke LaboratoriumForensik Polda Riau dan sisanya dengan berat bersih 137 (seratus tiga puluhtujuh) gram untuk dimusnahkan.Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan berita acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda RiauNomor Lab :

Fotokopi laporan Pengaduan Nomor : B/743/X/2019/Reskrimtanggal 12 Oktober 2019 terhadap penjualan barang sitaan, telahdicocokkan dan sesuai aslinya serta telah bermeterai cukup (bukti P8);9. Fotokopi catatan pembayaran angsuran Penjualan Mesin Bordirkepada Erlan bermeterai cukup asli tidak ada (bukti P9);10.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan