Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa PUTRA SIMARMATA bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam SuratDakwaan Atau Ketiga.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PUTRA SIMARMATA berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan mengertimaksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan saksi mana isinya padapokoknya sebagai berikut:Saksi I: SANDY YUDHA ARITONANG, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasall 27 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan olehkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa makna pemidanaan selain sebagai langkah pengamanan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa PUTRA SIMARMATA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PUTRA SIMARMATA tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menetapkan masa penahanan

Putusan Nomor 536 K/Pid.Sus/2018Dakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTebing Tinggi Deli tanggal 22 Agustus 2017 sebagai berikut:1.

Mengenai Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidanaTurut Melakukan Perbuatan Penyalahgunaan Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri berdasarkan pertimbangan sebagai berikut : Judex Facti telah memverifikasi alatalat bukti dan barang bukti secaratepat dan benar sehingga diperoleh faktafakta hukum yang benarmengenai perkara a quo yang bersesuaian secara yuridis denganDakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum; Judex Facti telah membuat konstruksi hukum yang benar mengenaiunsurunsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 yang didakwakan Penuntut Umum,mempertimbangkan konsepkonsep hukum yang terkandung dalamHal. 6 dari 10 hal.

Putusan Nomor 536 K/Pid.Sus/2018unsurunsur tindak pidana tersebut, dan konsep hukum mengenaipertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar; Judex Facti telah membuktikan bahwa Terdakwa terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumdalam dakwaan Alternatif Ketiga, melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 secara tepat dan benar dengancara mengkorelasikan konsep hukum yang benar mengenai unsurunsur tindak pidana tersebut dengan faktafakta

Putusan Nomor 536 K/Pid.Sus/2018Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Karo tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan mengubah mengenai penjatuhanpidana terhadap Terdakwa tidak salah dalam menerapkan hukum,karena dalam putusannya Judex Facti telah mempertimbangkan faktafakta persidangan secara tepat dan benar; Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum atas terbuktinya dakwaan Penuntut Umum dengan alasanJudex Facti salah menerapkan hukum karena sesuai faktafaktapersidangan Terdakwa terbukti bersalan melanggar dakwaan

Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 2247 K/Pid.Sus/2019Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti dalammembuktikan dakwaan Penuntut Umum telah memberikanpertimbangan hukum yang tepat dan benar sesuai faktafakta hukumdi persidangan dan karena itu Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelanggar dakwaan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana putusan Judex Fact:Bahwa alasan Judex Facti mengubah pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa menjadi lebih ringan yaitu pidana penjara selama 2 (dua)tahun sudah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya, karenaHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2247 K/Pid.Sus/2019Judex Facti telah secara cermat mempertimbangkan halhal yangmeringankan pidana yang tidak turut dipertimbangkan dalam putusanPengadilan

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada

Perk.PDM25/Sibol/Euh/02/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 21 April22014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAIPUL BAHRI HUTABARAT ALS OGEK IPUL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri (jenis sabhu) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Atau ketiga pasal 127

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secara Alternatif,Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut umum yang mengenaterhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaan tersebut terbukti makadakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukan PenuntutUmum maka Dakwaan Alternatif Ketigalah

yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaknimelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut, maka Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanPenuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukumdan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya11pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa IMAM FAISAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri (enisSabhu) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IMAM FAISAL berupa pidana penjara

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 132 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasall 27 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan olehkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa makna pemidanaan selain sebagai langkah pengamanan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa IMAM FAISAL tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri;112 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IMAM FAISAL tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan tersebut

Mei 2018 saksi berada di luarrumah saksi Zainal dan sehabis maghrib hingga pukul 23.00 WIB,saksi Zainal tidak melihat Terdakwa dan Hamdani berada di tempattersebut; Bhawa dari fakta tersebut tidak dapat dibuktikan adanya transaksinarkotika antara Hamdani dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa pernah memakai sabusabu yang dibeli Terdakwadari seseorang yang bernama Benget:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurpidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

Putusan Nomor 4025 K/Pid.Sus/2019mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa YUKI ANGGARA ARITONANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri (Jenis Shabu) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Atau Ketiga : Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YUKI ANGGARAARITONANG selama (satu) tahun penjara;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus shabushabu yang dibungkus plastic klip;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar terdakwa YUKI ANGGARA ARITONANG dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman, karena terdakwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang;2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum;3.

Sus/2014/PN SbgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut hemat Majelisunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke tiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa YUKI ANGGARA ARITONANG tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa EDUWART SIMANUNGKALIT Alias EDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EDUWART

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.AtauKetiga Bahwa ia terdakwa EDUWART SIMANUNGKALIT Als EDU pada hari Rabu tanggal 30Oktober 2013 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun2013, bertempat di Jalan KH Zainul Arifin No 28 Kelurahan Kota Baringin Kecamatan Sibolga Kota KotaSibolga tepatnya didepan teras rumah kosong Dinas Pelindo, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan mengertimaksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan saksi mana isinya padapokoknya sebagai berikut:Saksi I: RIKI AMULIA SIREGAR, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; atauKetiga : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggar127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan ketiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan oleh karena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa makna pemidanaan selain sebagai langkah pengamanan

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa RIKO FERDINAGA HUTABARAT Als RIKO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RIKO FERDINAGA

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI.No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan mengertimaksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan saksi mana isinya padapokoknya sebagai berikut:Saksi I: CANDRA PURBA, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI.No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanKelima;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan oleh karena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa makna pemidanaan selain sebagai langkah pengamanan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RIKO FERDINAGA HUTABARAT Als RIKO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan HukumMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIKO FERDINAGA HUTABARAT Als RIKO tersebutdiatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama

berat 0,7 (nol koma tujuh) gramdiduga Narkotika milik tersangka atas nama AGUSTIAWAN JULIANTO EKA PUTRA Als ACONG,dimana pada Bab IV bagian kesimpuan diambil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa miliktersangka atas nama AGUSTIAWAN JULIANTO EKA PUTRA Als ACONG adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan mengertimaksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (a charge), yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan saksi mana isinya padapokoknya sebagai berikut:Saksi 1: ADVEN BARUS, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa pada

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasall 27 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan olehkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa makna pemidanaan selain sebagai langkah pengamanan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUSTIAWAN JULIANTO EKA PUTRA Als ACONG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MenyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri berupa shabu;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUSTIAWAN JULIANTO EKA PUTRA Als ACONGtersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA JAMHURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri (jenisshabu)* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HENDRA JAMHURI berupa pidana penjaraselama

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 7474/NNF/2013 tanggal 8 Nopember 2013 barang bukti yang dianalisis berupa 1 (satu) pipet tetes bekas pakaidengan berat 2,0 (dua) gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama HENDRAJAMHURI adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 UndangundangRI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI.No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaanKedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan olehkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan Terdakwa atas perbuatan pidana yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, maka terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa makna pemidanaan selain sebagai langkah pengamanan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HENDRA JAMHURI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri;2 Menghukum Terdakwa HENDRA JAMHURI tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan

YACOBterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadimaksud dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan Pidana terhadapterdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintahterdakwa tetap di tahan.3.

(satu) unit HPNoika benarkankan oleh saksi saksi dan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkannya terdakwa haruslahdipenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa dan tidak terdapat pula hal yang dapat meniadakan kesalahanterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu) pertama melanggar pasal 114 ayat 1UU RI No.35 tahun 2009 atau kedua melanggar pasal 112 ayat 1 UU RINo.35 tahun 2009 atau ketiga melanggar pasal

127 ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun~ secara alternatifmemberikan kebebasan kepada Hakim untuk memilih salah satu daridakwaan yang dianggap terbukti berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganyaitu. dari keterangan saksi saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan ketiga yaitu) melanggar pasal 127 ayat 1 UURI No.35 tahun

hukumanterlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan:Hal hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan narkotika; Terdakwa ikut berperan dalam merusak generasi bangsa;Hal hal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa berterus terang sehingga tidak menyulitkan pemeriksaandi persidangan; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan pasal

127 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 danperaturan perundang undangan lainnya yang berkenaan dengan perkaraint;1.

RAMSES SITUMORANG danterdakwa II.MARADONA PASARIBU, yang mana barang bukti huruf A,benar mengandung Metamfetamina diduga mengandung Narkotikaterdftar dalam golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI.No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan barang bukti huruf B tidakmengandung Cannabinoid (Negatif Ganja) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf (a) jo pasal 53 (1) jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;ATAU :KEDUA :Bahwa mereka Terdakwa 1.

Tapanuli Tengah tepatnyadilapangan bekas tambak udang, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sibolga, orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu,setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 111, pasal117, pasal 112, pasal 113, pasal 114, pasal 115, pasal 116,pasal 117, pasal 118, pasal 119, pasal 120, pasal 121, pasal122, pasal 123, pasal 124, pasal 125, pasal 126, pasal

127 ayat(1), pasal 128 dan pasal 129 yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada saat saksi N.

Patas melakukan perbuatan hendak melakukan menggunakanganja secara bersamasama, akan tetapi karena pihak kepolisian tibatibadatang dan menangkap mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan diatas, maka unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2,3,4 danke5, dari pasal 127 ayat (1) huruf (a) jo pasal 53 (1) jo pasal 55 ayat (1)KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangsiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan

127 ayat (1) huruf (a) jo pasal 53(1) jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa 1.

ISA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I Jenis Ganja Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Pasal 127 ayat (1) huruf a jo Pasal 132 Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRUDDIN LUBIS ALS.

ISA terbuktisecara sah dan meyakinikan bersalah, melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum, turut serta melakukanperbuatan menggunakan Narkotika golongan I jenis Tanaman(ganja) bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SYAHRUDDINLUBIS ALS.

127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1) dan Pasal 129, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekira pukul 18.30 wib saksiARIF IRFANSYAH, SE bersama dengan saksi SAHLAN P.SIREGAR (KeduanyaAnggota Kepolisian Resor Sibolga) mendapat informasi dari masyarakat tentangadanya kepemilikan dan pengguna Narkotika Golongan I jenis daun ganja yangdilakukan 3 (tiga) orang lakilaki di Lobu depan warung tuak Kelurahan Angin NauliKecamatan Sibolga Utara

FerdinandLumbantobing, sehingga unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi sesuaidengan yang dikehendaki oleh undangundang.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf ajo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif Ketiga ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

127 ayat (1) huruf a jo Pasal 132 Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa SYAHRUDDIN LUBIS ALS.

ISA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukantindak pidana secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan IJenis Ganja Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Pasal 127 ayat (1)huruf a jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRUDDIN LUBISALS.

ADIANTO SARUMAHA dan Terdakwa II.PURNAWIRAWAN ailas ADEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahWmelakukan tindak pidana Orang yang melakukan perbuatanmenyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabu dan ganja" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UU.Ri.No. 35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) KUHP, dalam dakwaanKeempat.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ADIANTO SARUMAHA dan TerdakwaII.

bersepakat dan halini diketahui dari fakta dimana uang pembelian shabu berasal dari uang urunan ParaTerdakwa;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta tersebut, tergambar ada maksud dantujuan yang sama yang saling berhubungan antara perbuatan Para Terdakwa yaitu untukmenggunakan shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsur ketiga jugatelah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN SbgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal

127 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 KUH Pidanatelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif keempat;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan bersikap kooperatif selamapersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

127 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo.