Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 174/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 4 Oktober 2016 —
13 — 5
13 — 5
Teknis dan administrasi Peradilanyang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktekperadilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yangterdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum diberikanjawaban.Sedangkan apabila ada jawaban maka pencabutan perkara hanya dapatterjadi dengan persetujuan pihak lawan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA SELAYAR Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Sly Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan April 2019, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi Sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah
Register : 22-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/PDT.G/2013/PN.SLMN Tanggal 19 Nopember 2013 — Perdata:
1.EVAN WAHYU JATMIKA
2.KUSBANDRIYATI
3.IKE TOFANITA
4.ERIKE SUKOJANTI
5.ERIKA NUR UTAMI
6.SUSANA
7.RENNY SIE
8.ERWIN PURNAMA
9.KOO KOK HWA
X
1.Ir KPH WIDJOJOKUSUMO
2.IRIANI PRAMASTUTI
3.KPH SONGKOKUSUMO
56 — 5
56 — 5
Oleh Kuasa Penggugat yang disampaikan secaratertulis pada persidangan hari Selasa, tanggal 19 November 2013 ;Menimbang bahwa, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan perkara, dan oleh karena pemeriksaan perkara tersebutbelum sampai pada taraf Jawaban maka kewenangan ada pada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat danpermohonan pencabutan dari Kuasa Penggugat serta berdasarkan pertimbangan diatas,selanjutnya Majelis Hakim menilai
Register : 01-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6409/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 Desember 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 21-12-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -172/Pdt.P/2017/PN Byl Tanggal 5 Desember 2017 — -GIYANTO SUDARNO
103 — 22
103 — 22
dari bukti P1 dan P3 yang menerangkanbahwa Pemohon dan orang tuanya adalah beragama Islam, dan berdasarkanketentuan tersebut maka mengenai asalusul seseorang dan pengesahansebagai anak merupakan kewenangan Pengadilan Agama bukankewenangan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 134 HIR menyatakan bahwaHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untukmemeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsi daritergugat, dan hal ini dapat dilakukan pada semua taraf
pemeriksaan,termasuk dalam taraf banding dan kasasi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri tidak berwenang,maka petitum selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Boyolali tidakberwenang, maka sudah sepantasnya biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon yang biayanya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini ;Mengingat pasal 134 HIR, pasal 49 dari Undangundang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0741/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
4 — 2
Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan;6.
Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan;2.
Register : 17-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 925/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 15 Januari 2015 —
10 — 5
10 — 5
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya
Register : 27-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 259/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
KASMAUN
Tergugat:
SRI SULISTYO YOGA NUGROHO
Turut Tergugat:
PT. GUDANG GARAM, Tbk.
44 — 12
KASMAUN
Tergugat:
SRI SULISTYO YOGA NUGROHO
Turut Tergugat:
PT. GUDANG GARAM, Tbk.
44 — 12
danAdministrasi Peradilan yang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yangtimbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf
Register : 05-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 41/Pid.B/2021/PN Thn Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IVAN Y. RORING, SH.
Terdakwa:
DAHLIA SISKA LAHANGSANG Alias DALI
63 — 6
IVAN Y. RORING, SH.
Terdakwa:
DAHLIA SISKA LAHANGSANG Alias DALI
63 — 6
Terdakwa bekerja di Toko, Saksi Korban tidak pernahmengatakan kepada Saksi bahwa sering kehilangan uang nanti setelahTerdakwa bekerja di toko kemudian berhenti bekerja dan sering datangke toko, baru Saksi Korban sering mengeluhkan bahwa uang dalambrankas sering kurang;Bahwa Terdakwa sering datang ke toko untuk membeli barang ataupunsering datang hanya untuk membantu tanpa diupah oleh Saksi Korban;Bahwa sepengetahuan Saksi, yang Saksi dengar dari masyarakat sekitarrumah Terdakwa bahwa akhirakhir ini taraf
NANCES ANTHONI, di bawah janji, menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dari kecil; Bahwa suami Terdakwa berprofesi sebagai tukang besi; Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2020 pernah dilkukan musyawarah dikampung menyangkut perkara Terdakwa tapi saat itu dari pihak SaksiKorban tidak ada yang hadir; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak pernah ada masalah; Bahwa Terdakwa ada peningkatan dalam hal taraf hidup; Bahwa taraf hidup keluarga Terdakwa ada perubahan sejak beberapatahun terakhir
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2249/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 (sembilan ) tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pdt/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — Ibu Sri Taswinny
vs
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Jakarta Pasar Minggu
dan
PT. Balai Lelang Mandiri Prasarana (Baleman), dkk
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
DO mendapat tambahan kreditlagi yang digunakan hanya untuk menutupi hutang bunga Bank saja;22.Bahwa Bank telah menyalahi Pasal 1 Nomor 2 UU No. 10 tahun 1998tentang Perbankan dimana penyaluran kredit adalah dalam rangkameningkatkan taraf hidup rakyat banyak, sedangkan apa yang dilakukanbank dengan memberikan tambahan kredit yang hanya digunakan untukmembayar bunga kredit adalah justru menyengsarakan rakyat yaitu PT.DO dan bertindak bagaikan lintah darat karena tambahan kreditdigunakan untuk membayar
Pemohon Kasasi menolak dengan tegas putusan judex facti PengadilanTinggi Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatankarena judex facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri tidak memberikanpertimbangan hukum terhadap kesalahan Termohon Kasasi yang telah salahdalam menyalurkan kredit;Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 point 2 UU Nomor 10 tahun 1998 tentangPerbankan dikatakan bahwa menyalurkannya kepada masyarakat dalambentuk kredit dan atau bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf
Register : 15-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikHilm.2 dari 12 him.
Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Tmg Tanggal 15 Mei 2014 — Penggugat I : HENDRO PURWANTO
Penggugat I : ANNA TRIVENA
Penggugat III : MARIA ERNI
Tergugat : BETTY WINARTI
Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Temanggung
73 — 10
73 — 10
Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh wakilnyayang sah, namun untuk Turut Tergugat yang datang adalah ROCHMADI,A.Ptnh. demikian juga pada acara mediasi tanggal 05 Mei 2014 Tergugat tidakdatang;monnanann Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat WAHIDATUL HASANAH, SH.Didalam persidangan tanggal 14 Mei 2014 menyampaikan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan mencabut surat gugatan perkara No. 10/Pdt.G/2014/PN.Tmg. karena gugatannya akan diperbaiki ;oonn= Menimbang, bahwa perkara ini belum memasuki taraf
Register : 09-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2016/PN.Jmr Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. DR. H. MULJONO HENDROSISWOJO 2. SRIYAMI M e l a w a n . UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JEMBER 2. PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH 3. SITI LESTARININGSIH, SH 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
53 — 16
53 — 16
menghadap Kuasanya, dan Turut Tergugat I tidak datangmenghadap dimuka persidangan karena berdasarkan suratnya No. 0657/NOT/SL/VII/2016 tertanggal 13 Juli 2016 menyatakan bahwa ia (Turut Tergugat I) akan tunduk pada putusanMajelis Hakim, sedangkan Kuasa Turut Tergugat II tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanyauntuk mewakili kepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 08-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2240/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Putus : 12-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/Pid/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; ALKHUDRI alias AL bin RAHMAN
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap,SH, yang mengatakan bahwaketentuan pasal 54 kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),memberi hak kepada Tersangka atau Terdakwa mendapat bantuan Hukumsejak taraf pemeriksaan penyidikan dimulai. Memperhatikan ketentuan pasal54 KUHAP, pada dasarnya baru pada taraf pemeriksaan penyidikanmemberi hak untuk mendapat bantuan Hukum. Oleh karena itu kalau dikajilebin dalam ketentuan ini masih mengandung kelemahan.
Dari fakta dan keadaan yang dijumpai selama pemeriksaaanpersidangan, akan dapat dibuktikan kebohongan penarikan atau pencabutankembali keterangan Terdakwa di BAP, antara lain adalah :1.Bahwa pemeriksaan dalam taraf penyidikan terhadap Terdakwa sebanyak 3(tiga) kali yakni tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukumnya.Untuk pemeriksaan tanggal 3 dan 6 Januari 2010 Terdakwa memberikanketerangan atas dasar adanya perasaan takut akibat tekanan, dan siksaanatas diri Terdakwa
yang telah dipukul oleh saksi Dober Mandika agarTerdakwa mengakui perbuatannya.Menurut kami selaku Pemohon Kasasi, jika memang benar Terdakwa padasaat Pemeriksaan dalam taraf penyidikan pada tanggal 3 dan 6 Januari 2010mengalami pemukulan dan penganiayaan oleh anggota Polisi Polsek SungaiPenuh, pasti masih berbekas pada saat Pemeriksaan tanggal 16 Februari 2010dimana Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya, karena jarak pemeriksaanHal. 16 dari 21 hal.
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Pbr Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ISMAIL
2.CHERLINA
22 — 5
1.ISMAIL
2.CHERLINA
22 — 5
Membebankan biayabiaya yang timbul karena adanya permohonan inikepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, yaitupada hari Kamis tanggal O5 Nopember 2020. pada hari Kamis tanggal 12Nopember 2020, pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2020 dan pada hariKamis tanggal 26 Nopember 2020 dengan acara Masih dalam taraf sidangpertama , kedua, Ketiga dan keempat para Pemohon tidak pernah hadir ataupunKuasanya, oleh karenanya Hakim berpendapat para Pemohon tidak serius dalamHalaman
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn Tanggal 6 Agustus 2015 — TANJUMIN, SE lawan INDRA, Drs. NULMUSRI MM
59 — 2
59 — 2
Turut Tergugat tidak hadir datang menghadap kepersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menunjukwakilnya yang sah;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Penggugatmenyerahkan surat kepada Majelis Hakim dengan suratnya tertanggal 30 Juli2015 yang pada pokoknya Penggugat mencabut gugatan perkara nomor : 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn yang diajukan ke Pengadilan Negeri Muara Bulian;Menimbang, bahwa karena percabutan gugatan tersebut masih dalamsidang pertama yaitu taraf
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2938/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaiman layakmya pasangan suami isteri,bahkan karena Penggugat ingin membantu meningkatkan taraf ekonomikeluarga, atas izin suami Penggugat pada tanggal 4 April 2014 berangkatke negara Singapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerjasebagai asisten rumah tangga ;.
Register : 30-09-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4682/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Mulai bulan 12 tahun 2003, perasaan saya kami hidup berumah tanggalayaknya rumah tangga yang lain, yang kadangkadang ada senang ada susah, cekcok,selisih pendapat, dan mungkin masalah ekonomi, kadang juga masalah kecil dalamrumah tangga, menurut saya adalah suatu hal yang wajar/ biasa dalam rumah tangga.Apalagi saya termasuk sambil belajar hidup mendiri , setelah pisah dari rumah orang tua/Mertua, maklum saja memang taraf hidup kami dib ilang taraf ekonomi yang paspasandengan penghasilan buruh Pabrik