PA.Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Kantin, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagaipenggugat,MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik

ABU RASYID diKosannya, dan Latihan fisik dengan cara pushup, tekhnik tekhnik beladiripraktis melalui youtube serta belajar membuat handak dan merakit bom melaluichanel telegram, lalu yang dijadikan sebagai target dalam aksi amaliyah yangakan terdakwa dan kelompoknya laksanakan adalah markas TNI / POLRI,gereja dan anggota polisi;Bahwa pada bulan Januari tahun 2018 terdakwa berkumpul di mess bengkelHonda Kintani yang terdakwa tempati bersama RIZAL, ALE dan DENDI.Kegiatannya saat itu adalah menyusun

Dan Latihan fisik dengan cara pushup, tekhnik tekhnikbeladiri praktis melalui youtube dan belajar membuat handak dan merakit bommelalui chanel telegram.

He KOSASIH, keterangannya dibacakan dimuka persidangan padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut:Bahwa Ahli merupakan Kepala Bidang Standarisasi dan seksipengujian balai besar dan bahan tekhnik yang diperiksa selaku Ahlipada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekira pukul 15.30 wiboleh Penyidik pada Dirserse Polda Babel atas Dugaan Tindak PidanaPelaku Usaha yang dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan

ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitung memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan dan tidak sesuai dengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yangsebenarnya dan atau Pelaku usaha yang memperdagangkan barangdidalam negeri yang tidak memenuhi SNI secara wajib;Bahwa Ahli mempunyai Surat tugas dari Kepala Balai besar bahandan barang tekhnik

Tergugat bekerja untuk kepentingan sendiriBahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tahun 6 bulansejak bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi, tidak memberi nafkah dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa, kelihatannya selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkahBahwa, antara Penggugat dan Tergugat Tidak pernah ada lagi komunikasi.Saksi IT NAMA SAKSI, umur 50 tahun, pekerjaan Biro Tekhnik

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah bekerja pada PT Sarwa Karya Wiguna terhitungsejak bulan Februari 2011 sampai dengan 22 September 2015 denganjabatan sebagai petugas administrasi tekhnik

Nong Meak No. 45, RIT.1, RW.4,Kelurahan Kabor, Kabupaten Sikka ; Katholik ; S.1 Tekhnik ; Terdakwa ditahan dalam tahanan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan masingmasing oleh : 1.2.Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2012 s/d tanggal 12 Juni 2012 ; Perpanjang Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Tinggi sejak tanggal13 Juni 2012 s/d tanggal 22 Juli 2012 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumeresejak tanggal 23 Juli 2012 s/d tanggal 21 Agustus 2012 ; 4. Penuntut ....4.

Karya Tekhnik Utama, buktisurat terbut telah diberi meterai cukup, telah dinezegeln Pos,dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan .Nomor.1295/Pdt.G/2020/PA.Btm.B.

Karya Tekhnik Utama pada tanggal 30 September2020, bukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi,dan kedau orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu sama lainya, dan saksi menerangkan danmembenarkan

Karya Tekhnik Utama tanggal dan tahunnya tidak jelasbukti tersebut telah bermeterai cukup dengan nezegeln Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya tidak dibantah oleh Pemohon Konvensi, maka harusdinyatakan sebagai bukti yang sah sebagai bukti tentang gaji Pemohon Konvensisetiap bulannya;Menimbang, bahwa Termohon menghadirkan dua orang saksi makasaksisaksi Termohon melalui kuasanya tidak membantah keterangan saksiPemohon dan bahkan saksi membenarkan Pemohon menikah sirri denganperempuan lain;Menimbang

ATOSUWANTO secara sadar mengakui tanah dan bangunan yang terletak diJalan Asia Afrika no. 186 Bandung, yang selama ini dipakai sebagaitempat usaha Bengkel Tekhnik VIGANO (usaha keluarga Tn. ATOSUWANTO dan Ny. INGAWATI) merupakan peninggalan dari orang tuaNy. INGAWATI dan adikadiknya.Halaman 3 huruf b nomor 99. Selanjutnya Sdr. ATO SUWANTO telah mengambil keputusan bahwaBengkel Tekhnik Vigano akan dipindahkan dari Jl. Asia Afrika 186 keJl. Kasim 4, gedung yang selamaini dipakaibengkelJl.

BarangBarang inventaris berupa mesinmesin yang berada padaBengkel Tekhnik VIGANO yang diusahakan di Bandung, pada JalanAsia Afrika nomor 186 (Perapatan Lima) yang sejak bulan Desember1978 telah dipindahkan pada Jalan Kasim Nomor 4 Bandung, dibawahnama DANIT, barangbarang inventaris sebagaimana diuraikandalam suatu daftar dibawah tangan yang bermaterai cukup serta telahditandatangani oleh Para Penghadap akan dilekatkan pada minutaakta ini.d.

KOPO) dibelidengan menggunakan uang jerih payah Pembantah sendiri dan samasekali tidak ada hubungannya dengan tanah berikut bangunan di JalanAsia Afrika No. 186 Bandung dengan maksud pembelian tanah danbangunan tersebut akan dipergunakan Pembantah sebagian untuk rumahtinggal dan sebagian lagi sebagai usaha yang dipergunakan untuk usahaBengkel Tekhnik VIGANO INTI.Bahwa pada tanggal 18 Juni 1993, berdasarkan Akta Jual Beli nomor226/09/Lengkong/13/Bdg/JB/1993, yang dibuat dihadapan Lien Tanudirdja,S.H

. , umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan Sl Tekhnik, pekerjaan kontraktor,tempat tinggal Jorong .........,Kenagarian ....... , Kecamatan ............. ;Kabupaten Damasraya ;Sebagai : PemohonMelawan :cee eeee binti ....... , umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan D.3 Akuntansi, pekerjaanproperti, tempat tinggal di Jl. ......., No. ...

;Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik meliputi :e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan RetroftSarana ;e Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan KomponenKendaraan Rel (Kereta Api) ;e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola administrasitekhnik sarana yang antara lain :a.

Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c. Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT.Kereta Api (Persero) tahun2009 ;Bahwa benar saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset Kapasitas 500 KVApada tahun 2008 bersama dengan Sdr.Dahlan dan Sdr.Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

Sedangkan untuk keperluanapa dokumen tersebut digunakan, saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa saksi menerangkan Persyaratan tekhnik lainnya :a. Melampirkan spektek yang tercantum dalam brosur aslib. Pemasok menyertakan Buku maintenance Instruction danManual Operation dalam bahasa Inggris dan diterjemahkandalam bahasa Indonesiac. Genset tahan getaran untuk pemakaian pada kereta api (EngineMounting Application for Rolling Stock)d.

tekhnik genset kapasitas 500 KVA ;14.

Dokumen Estimasi Engineering yang berisi antara lain : Uraian pekerjaan volume Spesifikasi Teknik HargaJumlahSatuanPengadaan Genset 500 KVA 8 unit Terlampir 700.000.000, 5.600.000.000, e Bahwa Estimasi Engineering yang saksi buat denganberdasarkan pada harga yang dibuat oleh Pejabat / KabagRektek sebelumnya ;e Bahwa secara umum Spesifikasi Tekhnik yang saksi buat dantanda tangani dijadikan dasar pengadaan 8 unit Genset di PTKAI tahun 2009 ;e Bahwa saksi menjelaskan Spesifikasi Tekhnik yang dijadikandasar

Dan setelah harness dan Carabiner tersebutberada ditangan terdakwa kemudian terdakwa pergunakan untukmenuruni goa tersebut dengan tekhnik dan cara seperti yang dilakukanoleh terdakwa II, dan setibanya didasar goa kemudian terdakwa mulalmemungut dan mengumpulkan sarang wallet yang sudah dipetik olehterdakwa II dengan menggunakan karung.

ARITONANG, tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KVA, saksi menjabat sebagai Kasi Desain,Spesifikasi dan Dokumen Tekhnik:e ReDesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan Retroft Saranae Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan Komponen Kendaraan Rel (KeretaApi)e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola admmistrasi tekhnik sarana yangantara lain:a. Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unit Gensetataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT. Kereta Api (Persero) tahun2009Bahwa saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset kapasitas 500 KVA padatahun 2008 bersama dengan Sdr. Dahlan dan Sdr. Wawan, membuat dokumenspesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KVA.

tidak mengetahui dari mana sumber datadata yang diberikan olehKabag Rektek berkaitan dengan spesifikasi tekhnik genset tersebut, namun saksi14.R.82hanya mendapat perintah dari Kabaga Rektek untuk mengikuti spesifikasi tekhnikyang diberikannya dan agar dituangkan dalam dokumen spesifikasi tekhnik gensetkapasitas 500 KVA.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membantah dan membenarkannyaSURACHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalahKaryawan PT.

WAWAN HERMAWAN :Bahwa. saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada tahun 2009, saksi menjabat sebagai staf bagian rekayasa Tekhnik PT.Kereta Api dengan tugas dan tanggungjawab membantu pelaksanaan tugastugas dibidang rekayasa tekhnik khusus di bidang evaluasi tekhnik sarana berkaitan denganpengadaan 5 (lima) unit Genset 500 KVA di PT.

dalam pengadaan tersebut jugaditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitu sdr.

Hal. ke 75 dari 100.berpendidikan D3 Tekhnik Elektro Universitas Sriwijaya ;Menimbang bahwa pada saat persidangan pertama, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan terdakwa kehadapan MajelisHakim.

(lima juta Sembilan ratus enam ribu rupiah)Menimbang bahwa dalam kenyataannya berdasarkan~ keterangansaksi Sinta Kartika Dewi, Indra Mahendra, Fajri Sukrinaldi Putra(Ketua UPK), Asdi Chandra, ST (Fasilitator Tekhnik), Budiman dansaksi H. Wirman serta keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdapat faktaPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

II tersebut tidaksesuai dengan rencana sebelumnya yang telah disusun~ karenakondisi geografis yang berupa tanjakan maka terdakwa setelahberkonsultasi dengan Fasilitator tekhnik (Asdi Chandra) diamenyarankan agar dipasang Plat Dwiker untuk jalan masukkelokasi.

III tersebut dilakukan dengan caratidak semestinya sehingga hal tersebut tidak benar danbertentangan dengan Petunjuk Tekhnik Operasional sebagai panduandan dasar pelaksana kegiatan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan RPD Tahap.III dan beriata acara musyawarah pertanggung jawaban danaTahap. II untuk mengajukan pencairan dana Tahap.

(dua puluh juta) akantetapi perhitungan tersebut berbeda dengan perhitungan yangdilakukan oleh saksi Budiman, SPd (Fasilitator Tekhnik PNPMMPPutusan No. 04/PID.B/TPK/2011/PN.PDG. Hal. ke 83 dari 100.Bukit Barisan yang mendengar ketrerangan bendahara TPK ,keterangan Suplier dan pekerja dilapangan ternyata dana yangharus dipertanggung jawabkan oleh terdakwa sampai dengan tahap.III adalah Rp. 57.907.000. (lima puluh ttujuh juta sembilanratus tujuh ribu rupiah).

berikut:Hal. 3 PutusanNomor 101/Pid.B/2016/PN PbuBerawal pada hari minggu tanggal 23 Agustus 2013 sekira jam 08.00 WIB terdakwamendatangi rumah saksi JAJANG SUPRIYATNA (Operator Beco Loader PT.GCM), saksi HENDRO SULISTIYO, dan saksi MUHLISIN (Supir truck PT.GCM) dirumah para saksi di Mess PT.GCM Desa Semantun Kecamatan Permatakecubung, Kabupaten Sukamara Provinsi Kalimantan Tengah dan memerintahkanpara saksi untuk memuat dan mengangkut batu koral untuk mencetak dan membuatgoronggorong dibelakang tekhnik

Graha Cakra Muliaterdakwa kemudian memerintahkan para saksi untuk memuat dan mengangkut batukoral untuk mencetak dan membuat goronggorong dibelakang tekhnik PT.GCM danmengangkut tanah untuk menimbun goronggorong di afdelng PT.GCM selanjutnyasetelah para saksi selesai melakukan pekerjaan tersebut terdakwa memerintahkan parasaksi untuk sekalian mengangkut batu koral milk PT. GCM yang berada disampinggudang logistik PT.

Graha Cakra Mulia terdakwa kemudian memerintahkan para saksiuntuk memuat dan mengangkut batu koral untuk mencetak dan membuat goronggorong dibelakang tekhnik PT.GCM dan mengangkut tanah untuk menimbun goronggorong di afdelmg PT.GCM selanjutnya setelah para saksi selesai melakukanpekerjaan tersebut terdakwa memerintahkan para saksi untuk sekalian mengangkutbatu koral milk PT. GCM yang berada disamping gudang logistik PT.

Tekhnik Universitas Tadulako sampaiakhirnya PEMOHON menggapai sarjana;. Bahwa setelah menyelesaikan studinya, beberapa tahun kemudianPEMOHON mulai menapaki karir sebagai konsultan tekhnik. Sejak saatitu, ekonomi rumah tangga kami perlahan mulai membaik, sampaiakhirnya bisa membangun rumah dan membeli kendaraan (mobil);. Bahwa lepas dari kesuksesan tersebut, disisi lain, selama 18 Tahunhidup berumah tangga, PEMOHON tidak pernah terbuka mengenaipendapatan/ penghasilannya.

Jalan Teuku Umar Denpasar,sedangkan untuk yang ini adalah pengiriman yang kedua denganperintah untuk menghubungi No HP dengan No 087754687601 yangsebelumnya diberikan oleh ALEX lewat SMS saat SAMSURI tiba diPelabuhan Gilimanuk Bali dan untuk upenyerahan yang ke 2 (kedua)ini SAMSURI belum menentukan tempatnya; Bahwa atas pengakuan dari SAMSURI tersebut kemudianoleh petugas Kepolisian Polda Bali dilakukan pengembangan kasusguna dapat mengungkap jaringan dan menangkap pelaku lainnyadengan melakukan tekhnik

adalah pengiriman yang kedua denganperintah untuk menghubungi No HP dengan No 087754687601 yangsebelumnya diberikan oleh ALEX lewat SMS saat SAMSURI tiba diHal 9 dari 51 Putusan Nomor 1199/Pid.Sus/2017/PN DpsPelabuhan Gilimanuk Bali dan untuk upenyerahan yang ke 2 (kedua)ini SAMSURI belum menentukan tempatnya; Bahwa atas pengakuan dari SAMSURI tersebut kemudianoleh petugas Kepolisian Polda Bali dilakukan pengembangan kasusguna dapat mengungkap jaringan dan menangkap pelaku lainnyadengan melakukan tekhnik

Umar Denpasar, sedangkan untuk perkara ini adalahmerupakan pengiriman yang kedua dengan perintah untukmenghubungi No HP dengan No 087754687601 yang sebelumnyadiberikan oleh ALEX lewat SMS saat SAMSURI tiba di PelabuhanGilimanuk Bali dan untuk penyerahan yang ke 2 (kedua) ini SAMSURIbelum menentukan tempatnya; Bahwa atas pengakuan dari SAMSURI tersebut kemudianoleh petugas Kepolisian Polda Bali dilakukan pengembangan kasusguna dapat mengungkap jaringan dan menangkap pelaku lainnyadengan melakukan tekhnik

yang kedua kalinya dengan perintah untuk menghubungi No HPdengan No 087754687601 yang sebelumnya diberikan oleh ALEX lewatHal 41 dari 51 Putusan Nomor 1199/Pid.Sus/2017/PN DpsSMS saat SAMSURI tiba di Pelabuhan Gilimanuk Bali dan untukpenyerahan yang ke 2 (kedua) ini SAMSURI belum menentukan tempatnya;Menimbang, bahwa atas pengakuan dari SAMSURItersebutkemudian oleh petugas Kepolisian Polda Bali dilakukan pengembangankasus guna dapat mengungkap jaringan dan menangkap pelaku lainnyadengan melakukan tekhnik

yang kedua kalinya denganperintah untuk menghubungi No HP dengan No 087754687601 yangsebelumnya diberikan oleh ALEX lewat SMS saat SAMSURI tiba diPelabuhan Gilimanuk Bali dan untuk penyerahan yang ke 2 (kedua) iniSAMSURI belum menentukan tempatnya;Menimbang, bahwa atas pengakuan dari SAMSURItersebutkemudian oleh petugas Kepolisian Polda Bali dilakukan pengembangankasus guna dapat mengungkap jaringan dan menangkap pelaku lainnyaHal 45 dari 51 Putusan Nomor 1199/Pid.Sus/2017/PN Dpsdengan melakukan tekhnik

perkara pidanapada tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : 1PUTU AGUS ADI KUSUMA PUTRA.Tempat Lahir : Penyariangan.Umur/Tanggal Lahir :26 tahun / 23 Juni 1990.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal :Banjar Tibubeleng Kelod Desa Penyaringan Kec.MendoyoJembrana Bali (alamat di Denpasar:Jalan Raya Dalung Gang Indah No.17 Denpasar).Agama : Hindu.Pekerjaan : Tidak Ada.Pendidikan : D1 Tekhnik

palsu) atau memalsukan surat yang dapathal 3 dari 31 halaman putusan pidana nomor 654/Pid.B/2016/PN Dpsmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa yang hanya tamatan D1 Tekhnik

dipandangsebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakankejahatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain ataupun menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang mana perbuatan itu dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : mennenn bahwa ia terdakwa yang hanya tamatan D1 Tekhnik

MACHRUS MC, tempat tanggal lahir diBalikpapan 30 Juli 1982 (umur 36 tahu), agama Islam,pendidikan Sarjana Tekhnik Kimia, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Borobudur RT.39 No.23,Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempejari Semua surat perkara ini;Telah mendengar para pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 21Juni 2018 yang didaftarkan di

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dimess bina tekhnik di alamat sebagaimana tersebut diatas. Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

GATOT SUHENDRO, MM selaku PPK;Pada tanggal 28 Desember 2011 dilakukan Uji Fungsi dan Uji Teknisterhadap Mobil Pompa Sedot Lumpur yang diadakan oleh PT Sinar BhumiYogyakarta oleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhnik UniversitasDiponegoro, dengan hasil bahwa peralatan utama Mobil Pompa SedotLumpur tidak lengkap yaitu :1. Belt dan Puli yang berfungsi sebagai penghubung daya antara pompadengan PTO tidak ada;ao2.

SUGENG TIRTA ATMADJA, MTBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi mempunyai keahlian dibidang Tekhnik Mesin dan saksimempunyai Surat Pelatihan Tekhnik;Bahwa saksi ditunjuk sebagai saksi ahli oleh Kejaksaan Negeri Semarangdalam perkara korupsi dalam pengadaan Mobil Sedot Lumpur di DinasPSDA dan ESDM Kota Semarang Tanhun Anggaran 2010;Bahwa saksi dalam melakukan uji Tekhnis dan Uji fungsi saksimenggunakan metoda melakukan klasifikasi dan pemeriksaan

mempunyai keahlian di Bidang Tekhnik Mesin dan ahimempunyai Surat Keterangan Ahli (SKA) dari Lembaga PengembanganJasa Konstruksi (LPJK).

Sinar BhumiYogyakarta tersebut oleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhnik Universitas90Diponegoro, dengan hasil bahwa peralatan utama Mobil Pompa Sedot Lumpurtidak lengkap yaitu :1. Belt dan Puli yang berfungsi sebagai penghubung daya antara pompadengan PTO tidak ada;2. Pompa Manual untuk menggerakan PTO dan Suction Boom tidak ada;3.

SinarBhumi Yogyakarta oleh Ahli Tekhnik Mesin dari Fakultas Tekhnik UniversitasDiponegoro, dengan hasil bahwa peralatan utama Mobil Pompa Sedot Lumpurtidak lengkap yaitu :1051.