Maran Kadir denganRisnani binti Rachmadi Hasan H Bie dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama Agila Sirin binti Edy Juniansyah yang lahir pada tanggal 9Februari 2013 ;Bahwa pada tanggal 9 Mei 2016 Edy Juniansyah bin H. Maran Kadirmeninggal dunia karena sakit sebagaimana Surat Keterangan KematianNo. 007.MD/KDT/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 ;Bahwa setelah meninggalnya Edy Juniansyah bin H.

Maran Kadirmeninggalkan ahli waris masingmasing bernama :1) Shinta Khansa Islami binti Edy Juniansyah (anak perempan kandungalmarhum);2) Shendy Kania Islamie binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandungalmarhum);3) Agila Sirin binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandung almarhum);4) Risnani binti Rachmadi H Bie (isteri almarhum);Bahwa pada saat Edy Juniansyah bin H. Maran Kadir meninggal dunia,kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebihi dahulu;Halaman 3 dari 12 halaman.

Maran Kadiradalah sebagai berikut :1) Shinta Khansa Islami binti Edy Juniansyah (anak perempan kandungalmarhum);2) Shendy Kania Islamie binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandungalmarhum);3) Agila Sirin binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandung almarhum);4) Risnani binti Rachmadi H Bie (isteri almarhum);4. Menetapkan harta warisan almarhum Edy Juniansyah bin H.

SAKSI 1, di depan sidang saksi tersebut menerangkan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat sejak kecil; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rana Agila Humaira binti Saiful, umur 6 bulan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun

SAKSI 2, di depan sidang saksi tersebut menerangkan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat sejak kecil; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rana Agila Humaira binti Saiful, umur 6 bulan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg. dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rana Agila

Agila Ifnynaya, Perempuan, umur 2 tahun;5, Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;6.

Agila Ifnynaya, Perempuan, umur 2 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Sabri bin H.

Agila Ifnynaya, Perempuan, umur 2 tahun;= Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut paraPemohon tidak membantah

Agila Meylodiana Widuri (Purwakarta, 01052015);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Agila Meylodiana Widuri (Purwakarta, 01052015); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikahini untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;2.

Agila Meylodiana Widuri (Purwakarta, 01052015); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikahini untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II membenarkanketerangan para saksi dan dalam kesimpulannya

Trkdan orang tua Tergugat,kemudian menempati rumah sendiri sampaiahir bulan Agustus 2020 ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (9 tahun ) dan Faiza Agila Rahman ( 3 tahun ) Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danadalah masalah ekonomi dimana

Trkorang anak, masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (9 tahun ) dan Faiza Agila Rahman ( 3 tahun ) Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danadalah masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukup!

keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (9 tahun ) dan Faiza Agila

Putusan No. 1083/Padt.G/2017/PA.Bjn.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 taun 7 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama: Abid Gio Agila Pranaja, umur 3 tahu n;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a)b)d)Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah

pekerjaan Tani, alamat di RT.010 RW.003, Desa Mori, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon;Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 taun 7 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anaklakilaki yang bernama Abid Gio Agila

pekerjaan Tani, alamat di RT.010RW. 003, Desa Mori, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon; Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 taun 7 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anaklakilaki yang bernama Abid Gio Agila

Bahwa dalam pernikahan tersebut TERGUGAT denganPENGGUGAT sudah melakukan hubungan suami isteri dan telahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang yaitu : Yhara Agila Alfa Zalyka Setya,Perempuan, Umur 3 tahun;5. Bahwa setelah akad nikah yaitu PENGGUGAT dan TERGUGATtinggal di rumah orang tua TERGUGAT di Barek GG Kinanti No.25 Rt.012Rw.057, Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman sampaipertengahan tahun 2014, setelah itu PENGGUGAT dan TERGUGATdengan cara kontrak tinggal di Modinan Gamping;6.

Bahwa sampai dengan saat ini, rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT menunjukkan sulit diharmoniskan dan dengan kondisiketidak nyamanan ini, karena TERGUGAT tidak merubah sikap untukbekerja atau layaknya sebagai suami, selanjutnya TERGUGATmenyatakan kepada PENGGUGAT bahwa siapa yang mau menguruscerai, dan pada akhirnya PENGGUGAT yang mengajukan cerail;Bahwa sampai Gugatan ini diajukan, PENGGUGAT tetapbertanggung jawab atas biayabiaya sekolah dan keperluan sehariharidari Yhara Agila Alfa Zalyka Setya;

Menetapkan anak yang bernama Yhara Agila Alfa Zalyka Setya,Perempuan, Umur 3 tahun berada di bawah asuhan (hadhanah)PENGGUGAT hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku.Subsidair :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sleman Cq.

Siti Agila Qistina, perempuan berumur 12 tahun (ikut Termohon);b. Nurlaeli Hidayati, perempuan berumur 4 tahun (ikut Termohon);Bahwa sejak November 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a. Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohon tidaktaat terhadap Pemohon;b.

Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon maupunTermohon hanya bertetangga; Bahwa saksi tahu setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Pancor Sanggeng di rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orangHal. 8 dari 22 halaman Putusan No 0949/Pdt.G/2015/PA Selanak masingmasing bernama Siti Agila

persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami Istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19September 2001; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Pancor Sanggeng, RT. 22, Kelurahan Sekarteja,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama Siti Agila

Termohon mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, jawaban, replik,duplik, bukti P.2 dan keterangan para saksi Pemohon serta apa yang diketahuioleh Hakim selama di persidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon benar sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anakHal. 14 dari 22 halaman Putusan No 0949/Pdt.G/2015/PA Selbernama Siti Agila

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2010 di Bogor telah lahir seorang anak perempuanyang bernama Nazli Agila ;2. Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua yang bernama Ariel Susantodan Nurhasanah ;3. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari BP. Harapan Insani dan/atau dua orang saksi yaitu ChandraPurbaya yang beralamat jalan Lapangan Koni RT.004/002 Kota Depok danPrasetyoi yang beralamat di jalan Lapangan Koni RT.004/002. Kota Depok ;4.

Saksi Chandra PurbayaBahwa saksi adalah adik dari pemohon ;Bahwa saksi menikah dengan seorang perempuan yang bernamaNurhasanah;Bahwa dari perkawinan tersebut, pemohon dan istrinya telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Nazli Agila ;Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian pemohon, maka kelahiran anakpemohon tersebut diatas sampai saat ini belum didaftarkan pada kantor Dinaskependudukan Kota Depok ;Bahwa permohonan yang diajukan oleh pemohon ini, sudah atas persetujuanistrinya ;Atas pertanyaan

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan yang bernama Futri Agila binti Faisal, umur 3 tahun dandalam pengasuhan Penggugat;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Futri Agila binti Faisal, umur 3tahun dan dalam pengasuhan Penggugat. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober 2014 sudah mulai timbul perselisihan.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Futri Agila binti Faisal, umur 3tahun dan dalam pengasuhan Penggugat. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2014 sudah mulai timbul perselisihan dan pertengkaran. Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi malam dan minumminuman keras.

Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon dan PemohonIl hidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Agila Sasmita Insyari binti IsyaInsyari, umur 2 tahun5.

Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama Agila Sasmita Insyari bintiIsya Insyari, umur 2 tahun5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang HakHadhanah terhadap anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaDesi Karisa Agila Binti Rico Roy (Perempuan) umur 4 bulan jatuh kepadaPenggugat.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Desi Karisa Agila Binti RicoRoy (Perempuan) umur 4 bulan sebesar Rp 1.000.000, (Satu JutaRupiah) per tiap bulannya sejak adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap.5.

telah menghadirkan anaknya di muka persidangan danmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa dia bernama ANAK PEMOHON , lahir tanggal 14 April 2000,sekarang berumur 17 tahun 04 bulan, agama Islam, pekerjaan pelajar,tempat kediaman di Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa dia berstatus jejaka, belum pernah menikah, dan benar dia telahmenjalin hubungan badan dengan seorang perempuan bernama CALONISTRI yang sekarang sudah melahirkan anak dari hubungan mereka, anaktersebut bernama Nurul Agila

PEMOHON ;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya bernama ANAK PEMOHON ke Pengadilan Agama Parigikarena permohonannya untuk menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Barat;Bahwa umur ANAK PEMOHON belum mencapai 19 tahun, karenasekarang berumur 17 tahun 04 bulan;Bahwa hubungan antara ANAK PEMOHON~ dengan CALON ISTRIsedemikian eratnya bahkan saat ini mereka sudah mempunyai anak yangbernama Nurul Agila

setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya bernama ANAK PEMOHON ke Pengadilan Agama Parigikarena permohonannya untuk menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Barat;Bahwa umur ANAK PEMOHON belum mencapai 19 tahun, karenasekarang berumur 17 tahun 04 bulan;Bahwa hubungan antara ANAK PEMOHON~ dengan CALON ISTRIsedemikian eratnya bahkan mereka sudah mempunyai anak dari hubungantersebut yang bernama Nurul Agila

mempelai istrinya; Bahwa status anak Pemohon adalah adalah jejaka sedangkan calonmempelai istrinyaadalah perawan dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon mempelai istrinya, Ni MadeMutiara Nirwana binti NyomanSukarastatidak ada hubungan darah,semenda maupun hubungan susuan, dengan kata lain tidak ada halangansyari bagi kKeduanya untuk menikah; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan yang sedemikian eratnyadengan CALON ISTRI bahkan telah lahir seorang anak yang bernamaNurul Agila

Bahwa anak Pemohon yang bernama Nathania Agila Clouvis binti JonoSulistianto, tanggal lahir 06 Mei 2015 belum mempunyai akta kelahirannamun para Pemohon mendapatkan kesulitan dalam mengurus AktaKelahiran anak tersebut, oleh karena itu. para Pemohon memohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukumuntuk membuat akta kelahiran tersebut;5.

atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II danmereka tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak ada istri lain dari Pemohon selain Pemohon II; Bahwa benar, Pemohon dan Pemohon II menikah ulang di KantorUrusan Agama pada tahun 2016; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak bernama Nathania Aqila Clouvis binti JoniSulistianto, tanggal lahir 06 Mei 2015; Bahwa benar, anak yang bernama Nathania Agila

Menetapkan anak yang bernama Nathania Agila Clouvis binti JoniSulistianto, tanggal lahir 06 Mei 2015 adalah anak sah dari Pemohon Hal 10 dari 12 hal. Penetapan Pengadilan Agama Amuntai No 219/Pdt.P/2020/PA.Amt(Joni Sulistianto bin Wakidi) dengan Pemohon II (Evi Wulandari bintiSlamet Santoso);3.

Abid Agila Rajendra bin Afriyantoni, umur 5 tahun;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai mulai goyah, antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh: Bahwa Tergugat suka keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas bersama teman teman temannya pulang larut malam, apabiladinasihati Tergugat marah;5.

Putusan Nomor 36/Padt.G/2022/PA.Srl2.Afriyantoni umur 8 tahun Abid Agila Rejendra bin Afriyantoni umur 5tahun, kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 3 tahun 1 bulan namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaranBahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu, Tergugat suka keluyuran sampai larutmalam, Tergugat

Srl Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama Azzam Agustian bin Afriyantoniumur 8 tahun, Abid Agila Rejendra bin Afriyantoni umur 5 tahun keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 3 tahun 1 bulan namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Muslim Hasibuan dan Panguduran Hasibuan; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa setelan akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama:Ahmad Kelvin Nasution binti Endra Nst, lakilaki lahir di hapung padatanggal 30 Mei 2014;Nayla Agila

dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Muslim Hasibuan dan Panguduran Hasibuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial dua orang anak, masingmasing bernama:Ahmad Kelvin Nasution binti Endra Nst, lakilaki lahir di hapung padatanggal 30 Mei 2014;Nayla Agila

Nayla Agila Nasution binti Endra Nst, perempuan lahir di Hapungpada tanggal 12 September 2017;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pemohon dan pemohon II masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II memenuhi ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi untuk melaksanakan

Andi Ratu Agila Aiska binti Andi Engka, umur 6 tahun (lahir tanggal 13Agustus 2010)b.

Andi Ratu Agila Aiska binti Andi Engka, umur 6 tahun (lahir tanggal13 Agustus 2010)b.

tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Lappa Kamuru Desa Tompo Bulu KecamatanLibureng, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniai seoranganak, bernama Anugrah Agila

tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Lappa Kamuru Desa Tompo Bulu KecamatanLibureng, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai telah dikaruniai seoranganak, bernama Anugrah Agila

Tahir, di depan Wali bernama Rappe dengan mahar sepetak sawah seluas2 are di Dusun Lappa Kamuru Desa Tompo Bulu Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan PemohonIl hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaAnugrah Agila umur 7 tahun;3.

Saksi SarbainiBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Sumarni, namun saksi tidak mengetahultanggal pernikahannya;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dikarunial 2 (dua) oranganak yaitu Mindri Maulani dan Miza Agila Putri;Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan bulan lahir pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Miza Aqila Putri, yang mana diAkta Kelahiran anak tersebut tertulis 14 Agustus 2014 yang sebenarnya14

Saksi JanalindaBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Sumarni, namun saksi tidak mengetahultanggal pernikahannya;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dikarunial 2 (dua) oranganak yaitu Mindri Maulani dan Miza Agila Putri;Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan bulan lahir pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Miza Aqila Putri, yang mana diAkta Kelahiran anak tersebut tertulis 14 Agustus 2014 yang sebenarnya14

Bahwa anak yang bernama : Agila Taqwa Yuvisza Binti Havis Syahrulloh, lahirpada Tanggal 08 April 2010, adalah anak sah Tergugat Rekanpensi dan PenggugatRekonpensi, untuk membayar kepada Peaggugat Rekonpensi, naficah anakbernama Agila Taqwa Yuvisza Bind Havis Syahrulloh, meialui PenggugatRekonpensi pada setiap bulannya sebesar sekurang kurangnya Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah), sampai anak tersebut dewasa;5.

keseluruhan;Menghukum Tergugat RekonvensilPemobon Konvensi untuk membayar masingmasing: Nafkah Madiyah 22 bulan x Rp. 1.500.000, =Rp 33.000.000, Nalkah Iddah bulan x Rp.1.500.000, =Rp .500.000,Mut'ah = Rp 50.000.000,Total = Rp 87.500.000,Menyatakan Bahwa anak yang bernama Aqila Taqwa Yuvisza Binti HavisSyahrullah, lahir pada tanggal 08 April 2010, adalah anak sah TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi, dan agar Penggugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi, nafkah anak bernama Agila

menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dapat mengurusdiri sendiri (21 tahun), bilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkahanak, Pengadilan Agama memberikan putusannya berdasarkan huruf (a),(b), dan (d)dan Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuan ayahnya menetapkanjumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanak yang tidak turutpadanya ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga mendalilkan bahwa anakyang bernama Agila

Taqwa Yuvisza Binti Havis Syahrulloh, lahir pada Tanggal 08April 2010, adalah anak sah Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi, untukmembayar kepada Peaggugat Rekonpensi, nafkah anak bernama Agila TaqwaYuvisza bin Havis Syahrulloh, melalui Penggugat Rekonpensi pada setiap bulannyasebesar sekurang kurangnya Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah), sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, atas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi tidak menyampaikan jawaban, maka dapat

Menetapkan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi (sebagai ibunya)pemegang Hak Hadlonah terhadap anak yang bernama Agila Taqwa YuviszaPutusan 466 Th. 12 Halaman 27 dari 29 halamanBinti Havis Syahrulloh, dan nafkah untuk anak tersebut sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa ;4.