,M.H
2.IRWANTO BAGUS SETYADI, SH
Terdakwa:
BAYU SAPUTRA Alias BAYU Bin MULYADI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKO bin S. MARKUM EDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang, karena ada hubungan kerja;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKO bin S.

,MH
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
ANDHIKO TRI SETYADI ALS DHIKA BIN S MARKUM EDY

PUTUSANNomor 554/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDHIKO TRI SETYADI als DHIKO bin S.

Menyatakan terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKO bin S MARKUMEDY telah terbukti Ssecara meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN DALAM KEADAAN BERLANJUTsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair melanggarpasal 374 jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKObin S MARKUM EDY dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjarapotong masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa;3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKO bin S MARKUM EDY,antara bulan Mei 2015 s/d September 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktuantara tahun 2015 sampai dengan tahun 2019 bertempat

Alleira BatikIndonesia sehingga melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kembangan untukdiproses menurut ketentuan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 374 jo pasal 64 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKO bin S MARKUM EDY,antara bulan Mei 2015 s/d September 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktuantara tahun 2015 sampai dengan tahun 2019 bertempat di PT.Alleira Batik IndonesiaJl.Meruya Selatan RT.004 RW.001

Menyatakan terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKO bin S. MARKUMEDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang, karena adahubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDHIKO TRI SETYADI alias DHIKO binS. MARKUM EDY dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun penjara potongmasa penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa;3.

Penuntut Umum:
1.IRWANTO BAGUS SETYADI, SH
2.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terdakwa:
MU'MIN Alias UMIN Bin LA MOKO

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2020/PN.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:Budi Setyadi, Tempat dan tanggal lahir : Klaten, 13 April 1981, Agama:Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, bertempat tinggal di :Bogor Il RT 025 RW O06 Desa Playen, KecamatanPlayen, Kabupaten Gunungkidul, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara

Bukti P1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3310251304810001atas nama BUDI SETYADI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 21052019; (sesuai denganaslinya)2. Bukti P2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3403036505970005atas nama WILIS YOLANDASARI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 21052019; (Sesual dengan aslinya)3.

Bukti P3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0316/023/IX/2018 atas namaBudi Setyadi dan Wilis Yolandasari yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Playen tanggal 10 September 2018; (sesuai denganaslinya)4. Bukti P4 Fotokopi Kartu Keluarga No. 3403030305190003 atas namaKepala Keluarga Budi Setyadi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 30072019; (sesuaidengan aslinya)5.

yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 21052019,bukti P2 fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3403036505970005 atasnama WILIS YOLANDASARI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 21052019, bukti P3 fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 0316/023/IX/2018 atas nama Budi Setyadi dan WilisYolandasari yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Playentanggal 10 September 2018, bukti P4 fotokopi Kartu

) Keluarga No.3403030305190003 atas nama Kepala Keluarga Budi Setyadi yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidultanggal 30072019 dan bukti P5 fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3403LU300720190014 atas nama UWAIS, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupten Gunungkidul tanggal 31 Juli 2019, adalah benarsesuai dengan fakta yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut di atas dalam

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempatdi Jalan Beringin Margonda Raya Kota Depok, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Depok, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika golongan , perbautanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada watu dan tempat sebagai mana tersebut diatas, bahwa berawal ketika saksiAnto Setyadi

, saksi Ahmad Ridwan dan saksi Ahmad Day Robi (anggota Polri)mendapatkan informasi dari masyarakan tentang penyalahgunaan narkotika di sekitarwilayah Margonda Raya, Kota Depok, kemudian setelah menerima informasi tersebutsaksi Anto Setyadi, saksi Anmad Ridwan dan saksi Ahmad Day Robi menuju ke lokasitempat tersebut, dan setelah sampai ditempat tersebut saksi Anto Setyadi, saksi AnmadRidwan dan saksi Ahmad Day Robi melihat Terdakwa bersama seorang laki lak,kemudian saksi Anto Setyadi, saksi Anmad

tersebut Terdakwa ditelepon oleh lelaki Fahman Aulia (dpo)untuk menemui ditempat kostnya, lalu kemudian Terdakwa menemui lelaki itu FahmanAulia (dpo) ditempat kost tersebut, setelah itu lelaki Fahman Aulia berkata tolongantarkan pesanan shabu shabu ini sebanyak 2 (dua) paket kecil kepada seseorang,kemudian Terdakwa mengambil shabu shabu tersebut lalu pergi untuk mengatarkanshabu shabu tersebut, akan tetapi pada saat sebelum Terdakwa menyerahkan shabu shabu kepada orang tersebut lalu saksi Anto Setyadi

ALVIN SETYADI als ALVIN bin SUKARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

ALVIN SETYADI als ALVIN bin SUKARNO dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun;

. ; ANDANG HANDAKA SETYADI ; BANK PERMATA CABANG YAYASAN UNIVERSITAS KHATOLIK PARAHYANGAN, dkk.

pengeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) bungkus narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas putih dan uang sebesarRp.100.000, dari kantong celana terdakwa yang merupakan hasil transaksi narkotikajenis ganja.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa diketahui bahwa terdakwamendapatkan narkotika jenis ganja tersebut dengan cara membelinya pada hari jumattanggal 20 September 2013 di daerah Beii Nusantara, Beiji Depok sebanyak (satu)bungkus seharga Rp.100.000, dari saksi BIMI SETYADI

pengeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) bungkus narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas putih dan uang sebesarRp.100.000, dari kantong celana terdakwa yang merupakan hasil transaksi narkotikajenis ganja.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa diketahui bahwa terdakwamendapatkan narkotika jenis ganja tersebut dengan cara membelinya pada hari jumattanggal 20 September 2013 di daerah Beii Nusantara, Beiji Depok sebanyak 1 (satu)bungkus seharga Rp.100.000, dari saksi BIMI SETYADI

di GangDamai No. 35 Rt.06/06, Kelurahan Cipayung, Kecamatan Pancoran Mas, Depok,saksi bersama tim menangkap terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktgi berupa 1 (satu)bungkus narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas putih dan uang sebesarRp.100.000, dari kantong celana terdakwa, kemudian terdakwa dibawa ke PolresJakarta Selatan guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa didapat dengan cara membeli sebanyak 1(satu) bungkus dari saksi Bimo Setyadi

September 2013 sekitar jam23.45 wib di Gang Damai No. 35 Rt.06/06, Kelurahan Cipayung, KecamatanPancoran Mas, Depok ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktgi berupa 1 (satu)bungkus narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas putih dan uang sebesarRp.100.000, dari kantong celana terdakwa, kemudian terdakwa dibawa ke PolresJakarta Selatan guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa didapat dengan cara membeli sebanyak (satu) bungkus dari saksi Bimo Setyadi

Andra Afiantoro melainkan orang lainyang mengakan telah menerima gadai dari terdakwa Oki Andra Afiantoro namun tidakdilengkapi dengan suratsurat kepemilikan mobil yang Sah, kemudian unit Mobil Daihatsu Xeniatersebut dapat ditarik dibawa pulang kembali ke Semarang oleh saksi Dian Agung Setiawandan. saksi Taufan Yudho Prakoso, sedangkan untuk unit mobil Kijang Inova tidak dapat ditarikkembali karena tanpa sepengetahuan saksi Dian Agung Setiawan sebagai orang yangmenyewakan maupun saksi Rifki Bayu Setyadi

saksi Setyono dengan harga sebesar Rp 29.000.000,00 (dua puluh sembilanjuta rupiah) di halaman Masjid Baiturahman daerah Simpanglima Semarang ;Bahwa setelah uang hasil penggadaian mobil Kijang Inova sebesar Rp 29.000.000,00 (duapuluh sembilan juta rupiah ) maupun mobil Daihatsu Xenia sebesar Rp 25.000 .000,00 (duapuluh lima juta rupiah) diterima, oleh terdakwa Oki Andra Afiantoro, uang tersebut tidakdiserahkan kepada saksi Dian Agung Setiawan sebagai orang yang menyewakan maupunsaksi Rifki Bayu Setyadi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Oki Andra Afiantoro tersebut mengakibatkan saksi T aufanYudho Prakoso maupun saksi Rifki Bayu Setyadi mengalami ketugian berupa 1 (satu) unit T oyotakijang Inova G.2.0 Arr MC tahun 2010 wama hitam metalik No Poll : B1970UKG Noka:MHF XW42GXA2169206. NOSIN : 1TR6977188. An PT SERASI AUTO RAYA Jl.

HENDRA GUNAWAN, selaku ahli waris dari Rinjani Setyadi, beralamatdi Kelurahan Jatimakmur, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi (RTdan RW tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai..

Yusup bin Saalip pernah berkenalan dengan Rijani16.216.3.16.4.16.5.Setyadi dan pernah meminjamkan Sertipikat tanah Hak Milik No.7234/Pegadungan miliknya kepada Rijani Setyadi.

Perkembangan terakhir penuntasan kasus tersebut gugur demihukum karena alasan Rinjani Setyadi telah meninggal dunia.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka Akta Juai Beli No.1/2004 tanggal 19042004 antara H.

Jkt.Brt.34.35.mengakui urgensinya kedudukan Rijani Setyadi (telah meninggaldunia) dalam Perkara Aquo.

Dengan demikian, tidak beralasan secarahukum apabila Jual beli dengan Rijani Setyadi dibatalkan tanpadiikutsertakannya Rijani Setyadi atau Ahli Warisnya menjadi pihaktergugat atau setidaknya turut tergugat dalam Perkara Aquo.

YADI SETYADI, bertempat tinggal di Perumahan BuanaRaya Blok Fortura Nomor 18, RT 004/RW 023, KelurahanSungai Langkai, Kecamatan Sagulung, Kota Batam;5. SUGIRI, bertempat tinggal di Perumahan Bandara MasBlok D4 Nomor 7, RT 001/RW 020, Kelurahan Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;6. MUHAMMAD HIDAYAT, bertempat tinggal di GMP BlokB Nomor 13, RT 003/RW 001, Kelurahan Duriangkang,Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada Yadi Mulyadi, S.H.

Dede Kusdinar Rp4.100.000,00; d.Yadi Setyadi Rp5.644.000,00; e. Muhammad Hidayat Rp700.000,00;Halaman 3 dari 24 hal. Put. Nomor 999 K/Padt.SusPHI/20162. Agar pengusaha PT Wijaya Karya memanggil para pekerja yaitu:Sarohman, Sardi, Suryono bin Surkin, Achmad bin Laada, Joko Hermanto,M.

Asfiranda, Aris Rahman Susilo, Richard Sitompul, Firsal Kurniawan,Sunaryo, Ahmad Efendi bin Hamim, Robin Hartono, Rustono, JanuarSumanwidjaya, Syafiardi, Muhammad Djamal, Umarudin bin HS,Muhammad Nurdin, Supriadin, Muhammad Yasir, Edi Indra Pulga, DedeKusdinar, Yadi Setyadi, Sugiri, Muhammad Hidayat Juanda Izzum.

UpahKerja ayat 2 ayat 3 ayat 4 Pesangon Muhammad Yasir 2 bin 3.500.000 2 7.000.000 0 15% 1.050.000 8.050.000II Edi Indra Pulga 4 bln 7.000.000 2 14.000.000 0; 15% 2.100.000 16.100.000HI Dede Kusdinar 4 bln 8.000.000 2 16.000.000 0 15% 2.400.000 18.400.000IV Yadi Setyadi 3 bin 7.000.000 2 14.000.000 0 15% 2.100.000 16.100.000Vv Sugiri 4 bln 6.000.000 2 12.000.000 O 15% 1.800.000 13.800.000 Halaman 12 dari 24 hal. Put.

Kerja TahunKerja Kerja(BIn) 2014 Muhammad Yasir Time Keeper 19Jun14 21Jul14 2blnII Edi Indra Pulga Safety 7Apr14 18Jul14 4bln 2.333.333HT Dede Kusdinar Safety 7Apr14 18Jul14 4bln 2.666.667IV Yadi Setyadi Supervisor 2May14 18Jul14) 3bln 1.750.000V Sugiri Pengawas Sipil 7Apr14 18Jul14 4blIn 2.000.000VI Muhammad Hidayat Safety 2May14 18Jul14 3bin 1.750.000TOTAL 10.500.000 Terhitung total: (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);7.

KB 3385 P, lampu rem, saringan angin dan spidometer sepeda motor sepeda motor RXKING warna hijau KB 3385 Ptersebut.Bahwa pada tanggal 02 Februari 2012, JEKI (DPO) datang kerumahterdakwa RIDHO AGUNG Als EDO Bin RAHMAT kemudian JEKI (DPO)menyuruh terdakwa untuk membawa sepeda motor RXKING warnahijau KB 3385 P yang mereka ambil tanpa izin dan sepengetahuanpemiliknya tersebut kemudian terdakwa simpan di rumah terdakwa.Bahwa pada awak bulan Februari tahun 2012 di tempat pencucian motormilik saksi TRI SETYADI

di Desa Bekut Jalan Daeng Halil MetangKecamatan Tebas Kabupaten Sambas, terdakwa menawarkan sepedamotor RXKING kepada saksi TRI SETYADI akan tetapi saksi TRISETYADI menolak untuk membeli sepeda motor tersebut dikarenakansaksi TRI SETYADI curiga dengan sepeda motor RXKING yangditawarkan oleh terdakwa adalah sepeda motor hasil kejahatan, setelahitu saksi TRI SETYADI menceritakan peristiwa tersebut kepada saksiRUSLI yang merupakan Anggota Kepolisian kemudian saksi RUSLImenyuruh saksi TRI SETYADI untuk

mengecek Nomor mesin sepedamotor RXKING yang ditawarkan oleh terdakwa dan setelah dicek nomormesinnya cocok dengan sepeda motor RXKING milik saksi RUSLANyang hilang di pinggir jalan raya Dusun Surya Desa Bekut KecamatanTebas Kabupaten Sambas yang dilaporkan di Polres Sambas.Bahwa kemudian saksi RUSLAN menyuruh saksi TRI SETYADI danmemberikan uang sebesar Rp 325.000, (tiga ratus dua puluh lima riburupiah) untuk membeli sepeda motor RXKING yang ditawarkan olehterdakwa RIDHO AGUNG Als EDO Bin RAHMAT

Penuntut Umum:1.VARIAN JATI UTOMO, SH2.IRWANTO BAGUS SETYADI, SHTerdakwa:1.ELDIN KARI alias DILON bin NURDIN2.SUTIANA alias EVA binti SAMSUL

MUHAMMAD REZHA SETYADI, S.H,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, jabatan KepalaSeksi Penanganan Masalah & Pengendalian Pertanahan Kantor PertanahanKabupaten Balangan NIP: 19840808 200912 1 004, 2. LILIANE WARADIANA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,jabatan Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan Kabupaten Balangan NIP: 19781220 200212 2 002, 3.

AHMADRIDWAN, Tergugat IV. tidak hadir Kuasanya MUHAMMAD REZHA SETYADI, S.H ,Tergugat V tidak hadir Kuasanya CHANDRA YUSAF dan Tergugat VI tertanggal 16Januari 2019 terkecuali Tergugat dan Tergugat II yang hadir kuasanya Hj ANNAAZHARNIYAH, S.H.di persidangan;Menimbang bahwa oleh karena Kuasa Penggugat, Kuasa H.

FUAD SYAKIR,S.H.Tergugat II, AHMAD RIDWAN ,Tergugat 1V MUHAMMAD REZHA SETYADI,S.H, Kuasa Tergugat V CHANDRA YUSAF dan Tergugat VI tidak hadirdipersidangan selanjutnya sidang di tunda pada tanggal 6 Februari 2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirKuasanya H. FUAD SYAKIR, S.H., Tergugat dan Tergugat II yang hadir kuasanyaHj ANNA AZHARNIYAH, S.H , Tergugat III tidak hadir Kuasanya .

AHMAD RIDWAN,Tergugat IV. tidak hadir Kuasanya MUHAMMAD REZHA SETYADI, S.H , Tergugat Vtidak hadir Kuasanya CHANDRA YUSAF tertanggal 6 Februari 2019 terkecualiTergugat VI yang tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara parapihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam perma Nomor 1 tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Raysha, S.H.

dan Saksi Umar Setyadi adalah sejumlah Rp20.000.000,(dua puluh juta) rupiah.halaman 28 dari 65 Put No: 208K/PM II08/AD/X1/20188.

Bahwa sekira 2 (dua) hari kemudian Saksi Umar Setiadimenginformasikan kepada Terdakwa bahwa senjata api pistol yangdipesan oleh Terdakwa telah ada pada Saksi Umar Setyadi, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi Umar Setyadi berjani untuk bertemu di daerahPondok Gede Jakarta Timur di tempat yang biasa dipergunakan olehSaksi Umar Setyadi untuk nongkrong bersama teman temannya.9.

dan Saksi Umar Setyadi adalah sejumlah Rp.20.000.000,(dua puluh juta) rupiah.8.

Bahwa benar pada awal tahun 2013, Terdakwa menghubungi SaksiUmar Setyadi menginformasikan bahwa ada teman Terdakwa yangmenginginkan untuk membeli senjata api jenis pistol, selanjutnya SaksiUmar Setyadi berjanji akan mencari senjata api pistoldan disepakatioleh Terdakwa dan Saksi Umar Setyadi adalah sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta) rupiah.Bahwa benar sekira 2 (dua) hari kemudian Saksi Umar Setyadimenginformasikan kepada Terdakwa bahwa senjata api pistol yangdipesan oleh Terdakwa telah ada dan

telahada dan berjanji untuk bertemu di daerah Pondok Gede Jakarta Timurdi tempat yang biasa dipergunakan oleh Saksi Umar Setyadi untuknongkrong bersama teman temannya.Bahwa benar sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa bertemu dengan SaksiUmar Setyadi di daerah Pondok Gede Jakarta Timur di tempat yangbiasa dipergunakan oleh Saksi Umar Setyadi untuk nongkrongselanjutnya Terdakwa dan Saksi Umar Setyadi membicarakan tentangsenjata api yang di akan dibeli oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwabertanya kepada Saksi

BIN BARDuJI yang mengaku menggarap tanah tersebutkarena disuruh Terdakwa sebagai ganti Utang terdakwa dengan SaksiERMAWAN SETYADI bin Bardji.

Mendengar pengakuan saksiERMAWAN SETYADI BIN BARDJI tersebut, maka Saksi Ahmad Mujiantolangsung menemui terdakwa dan menanyakan perihal kejadian tersebutkepada terdakwa dan saksi Ahmad Mujianto juga meminta kuitansipembayaran sewa tanah tersebut kepada terdakwa namun oleh terdakwa tidakdiberikan kuitansi apapun, malah terdakwa marahmarah kepada Saksi AhmadHal 3 dari 20 Halaman, Putusan No. 34/Pid.B/2017/PN JpaMujianto dan tidak merasa menerima uang sewa dari saksi Ahmad Mujianto.Kemudian saksi Ahmad

BIN BARDuJI yang mengaku menggarap tanah tersebutkarena disuruh Terdakwa sebagai ganti Utang terdakwa dengan SaksiERMAWAN SETYADI bin Bardji.Mendengar pengakuan saksi ERMAWANSETYADI BIN BARDuJI tersebut, maka Saksi Ahmad Mujianto langsungmenemui terdakwa dan menanyakan perihal kejadian tersebut kepadaterdakwa dan saksi Ahmad Mujianto juga meminta kuitansi pembayaran sewatanah tersebut kepada terdakwa namun oleh terdakwa tidak diberikan kuitansiapapun, malah terdakwa marahmarah kepada Saksi Ahmad

(empat ratus ribu rupiah), dan terdakwa menjanjikan akanmemberikan kwitansi sewa tanah tersebut menyusul;Bahwa namun terdakwa pada tahun yang sama ditahun 2013 terdakwamenyewakan lagi tanah bengkok milik saksi Suyoto yang sudah disewakanpada saksi Ahmad Sujianto disewakan pada saksi Ermawan Setyadi sebesarRp. 11.000.000.

(empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa menjanjikan akanmemberikan kwitansi sewa tanah tersebut menyusul;Bahwa namun terdakwa pada tahun yang sama ditahun 2013 terdakwamenyewakan lagi tanah bengkok milik saksi Suyoto yang sudah disewakanpada saksi Ahmad Sujianto disewakan pada saksi Ermawan Setyadi sebesarRp. 11.000.000.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (WAHYU ARY SETYANINGSIH) dan Tergugat (ANDHANG SETYADI AGUS PRABOWO) tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 137/2000 tertanggal 28 Oktober 2000 pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Temanggung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada para Pihak untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

&REKAN beralamat di Grogol Traji Parakan Temanggung,berdasarkan SURAT KUASA tertanggal : 29 Mei 2018Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;:Lawan:ANDHANG SETYADI AGUS PRABOWO, tempat tanggal lahir: Temanggung,O05 Mei 1971; umur 47 tahun; jenis kelamin: laki laki; agama:Kristen; status perkawinan: kawin; pendidikan terakhir: SLTP /sederajat; pekerjaan: sopir Ambulan RSK.

Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat (WAHYU ARYSETYANINGSIH) dan Tergugat (ANDHANG SETYADI AGUS PRABOWO)yang telah melangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama Kristenyang bernama Pdt. Drs. Youhari Sutikno, pada tanggal 28 Oktober 2000 diGereja Kristen Jawa Jumo, Kec. Jumo Kab.

Penggugat tersebut Tergugattidak mengajukan Jawaban;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 43/2006, atas nama ABIGAILLOVENSIA ANDHARA, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Dan Pengolahan Data Elektronik Kabupaten Temanggungtanggal 4 April 2006, selanjutnya diberi tanda (P1); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 332310.240207.1237 atas nama KepalaKeluarga ANDHANG SETYADI

AGUS PRABOWO, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung yangselanjutnya diberi tanda (P2); Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 137/2000, atas namapasangan suami ister ANDHANG SETYADI AGUS PARABOWO danWAHYU ARY SETYANINGSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Temanggung tanggal 28 Oktober 2000, selanjutnya diberi tanda(P3); Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 121/2001, atas nama CHRISTYARIELLA WANDA NATHANIA, yang dikeluarkan oleh Kantor

untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi Gugatan pokok Penggugat adalahPenggugat menuntut agar perkawinan antara Penggugat (WAHYU ARYSETYANINGSIH) dan Tergugat (ANDHANG SETYADI

Foto copy Kantu Tanda Penduduk atas nama Haris Setyadi Nomor3310200208710002 tanggal 06 Agustus 2016 (tertanda P.2) ;c. Asli Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Nomor321/Kua.11.10.06/Pw.01/08/2017 tanggal 474.3/24/325 (tertanda P.3) ;d. Foto copy Surat kematian atas nama Supartin Nomor 474.3/24/32.5tanggal 21 Agustus 2017 (tertanda P.4);e. Foto copy Akta Cerai atas nama Haris Setyadi bin Dwijo Suprobo Nomor0864/AC/Pdt.G/2017/PA.KIt tanggal 13 Juni 2017 (tertanda P.5) ;f.

Tanda Penduduk atas nama Haris Setyadi Nomor3310200208710002 tanggal 06 Agustus 2016, maka telah terbukti bahwa HarisSetyadi berdomisili di Padangan RT.11 RW.05 Desa Jatinom KecamatanJatinom Kabupaten Klaten ;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2017/PA.kItMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa SuratPenolakan Pernikahan Nomor 321/Kua.11.10.06/Pw.01/08/2017 tanggal 04Agustus 2017, maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Jatinon, Kabupaten Klaten

, maka terbukti bahwa pernikahanPemohon dengan Haris Setyadi ditolak oleh KUA Kecamatan Jatinom, karenaWali Mogok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa Fotocopy Surat kematian atas nama Supartin Nomor 474.3/24/32.5 tanggal 21Agustus 2017, maka terbukti ayah kandung Pemohon bernama Suprihtin telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.5 berupa Fotocopy Akta Cerai atas nama Haris Setyadi bin Dwijo Suprobo Nomor0864/AC/Pdt.G

terbukti Pemohon adalah anak kandung dari Supartin dan Warsiti ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama Agus Sri Bintoro binYos Bariya dan Djoko Purwanto bin Sukarno telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganketerangan calon suami Pemohon dan saksisaksi, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohonhendak menikah dengan Haris Setyadi

Setiyadi bin Dwijo Suprobo tidak ada hubungan meyebabkan dilarangmelangsungkan perkawinan baik karena nasab, perkawinan maupun susuan ;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2017/PA.kItMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat, jika perkawinan tidak dilangsungkan justruakan membawa madlarat bagi kedua belah pihak, karenanya keberatan walinikah Pemohon Agus Santoso bin Supartin untuk menikahkan Pemohondengan calon suaminya bernama Haris Setyadi

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nasrudin Madjid Setyadi Bin Moh. Subur setyadi) terhadap Penggugat (Merika Mardiana Binti Muntono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,- ( lima ratus dua puluhribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Cahyo Styadi Bin Gatot Setyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Hastuti Binti H.

PUTUSANNomor 0012/Pdt.G/2019/PA.TngSaisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak, pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Dwi Cahyo Setyadi Bin Gatot Setyadi, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Cipondoh Permai Jalan Calung Blok 1/19 RT.001RW.006 Kelurahan Cipondoh, Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanDwi

Mengijinkan Pemohon (Dwi Cahyo Setyadi Bin Gatot Setyadi) untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Dwi Hastuti Binti H.Slamet) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3.

Eko Wahyu Setyadi Bin Gatot Setyadi, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan , tempat tinggal di Jalan Colong Blok No.20 RT.O0O1RW.006 Kelurahan Cipondoh Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang, dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon dan kenaldengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagaisuami Isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal

Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Cahyo Setyadi Bin Gatot Setyadi)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Hastuti Binti H.Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3. Menetapkan Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:3.1. Mut'ah berupa setengah dari nilai rumah bersama antaraPemohon dan Termohon, yang terletak di Perumahan Korpri 2 Blok Nomor 7 Kelurahan Gebang Raya Kecamatan Periuk Kota Tangerang;3.2.