Ditemukan 3457 data
1174 — 1278 — Berkekuatan Hukum Tetap
jera kepada maskapai penerbangan pada umumnya adalah ganti rugi yangtidak didasarkan atas kerugian yang dialami secara pribadi oleh Termohon PK.Ganti rugi tersebut juga bukan bentuk keuntungan yang hilang;Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa diktum Putusan Judex Facti yangmenghukum Pemohon PK untuk membayar ganti rugi immaterial kepadaTermohon PK adalah diktum putusan yang tidak berdasar hukum;Tidak ada hubungan kausal antara ganti rugi immaterial dalam perkara a quodengan tindakan Pemohon Pk;6.10
46 — 11
Semarang TimurKota Semarang;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak bekerja;Pendidikan : SMA;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :6.10.Penyidik tanggal 1 Maret 2016 Nomor : SPHan/27/III/20156/Res.Narkoba,sejak tanggal 1 Maret 2016 sampai dengan 20 Maret 2016 ;. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 Maret 2016, NOMORTAR138/0.3.10/Euh.1/ IIl/2016, sejak tanggal 21 Maret 2016 sampai dengan29 April 2016..
297 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta Pengoperan Hak Nomor 222 atas nama Ricky Mastoni,6.10. Akta Pengoperan Hak Nomor 221 atas nama Mediansyah dan AktaJual Beli Nomor 271 /TL/2009 tanggal 30 April 2009 atas namaLukman Hidayat,6.11. Akta Pengoperan Hak Nomor 220 atas nama Jacob Maranatha,6.12. Akta Pengoperan Hak Nomor 219 atas nama Dedi Noviandi,dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
90 — 29
. : PDM37,38,39,40/L.6.10/Eku .02/03/2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa KUSNI YULI Bin SANAN (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai pelaku usaha,memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, tidaksesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklanatau promosi penjualan barang dan/atau jasa tersebut melanggar Pasal 62ayat (1) Jo.
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
65 — 21
Dan, apabila jangka waktu5 tahun tidak selesai pembayarannya maka tambak tersebut beralin kepadatergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidakingin tambaktambak tersebut beralin kepada Penggugat, dengan sangatterpaksa walaupun Para Tergugat sendiri tidak mengetahui berapa besaryang harus dibayar kepada Penggugat, sehingga menuruti Saja keinginanPenggugat.
116 — 55
Yahya Harahap; Berbagai Permasalahan Formil DalamGugatan Perdata; Varia Peradilan 99; halaman 129130)6.10.Karena pada bagian khusus surat kuasa khusus Penggugattidak mencantumkan kalimat MENGAJUKAN GUGATANPERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad),sedangkan didalam surat gugatan aquo para Penerima Kuasatelah mengajukan gugatan GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad) sebagaimanadiuraikan diatas, maka Penerima Kuasa selaku Pihak Formiltelah bertindak MELEBIHI KUASA yang dimiliki/diberikankepadanya
I NYOMAN ADIWIJAYA, S.SOS.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
129 — 46
obyek sengketa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, juga telah sesuai dengan format 2Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS yang melakukan tipikorsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tetapi sebelumberlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, yang terbitkanoleh Badan Kepegawaian Negara yang hatus dipedomani dan diikuti olehTergugat.6.10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSMIN,SH
86 — 39
Sos selaku Kepala seksiPerbendaharaan dan Ardin, SE selaku Kasi Bendum.6.10. Asli Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor. 000/PA.c/14/P/KU.01.1/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tanganioleh H. Martias selaku Penguji SPP/Penerbit SPM Pengadilan AgamaManinjau dan Tin Pertiwi, SH selaku Pejabat Pembuat KomitmenPengadilan Agama Maninjau.6.11. Asli Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Rutin No.01/03/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tangani oleh Drs.
58 — 1
Tergugat tetap pada jawaban nomor 6.10. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 12. Tergugat tetap pada jawaban nomor 7.11. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 13. Tergugat tetap pada jawaban nomor 9.Bahwaberdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang mulya sudi kiranya member putusan sebagai berikut :1. Menerima Jawaban dan Duplik Tergugat .2.
82 — 52
Bahwa sehubungan itu, penjelasan Tergugat II kepada Menteri DalamNegeri tersebut, meskipun belum mendapat respon dari Menteri Dalam Negeriselaku Pejabat Tata Usaha Negara, haruslah dianggap atau disamakan dengantelah ada Keputusan Tata Usaha Negara dari Pejabat Tata Usaha Negaratersebut yang membenarkan adanya kesalahan itu ; 6.10.
54 — 15
B4743/N.6.10/Ep.2/09/2016;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang Nomor 1517/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 29 September 2016tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi persidangan ;Setelah mendengar pembacaan eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa atas surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;Setelah mendengar tanggapan/pendapat Jaksa/Penuntut Umum ataseksepsi Penasehat Hukum Terdakwa yang
105 — 47
Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung No.539 PK/Pdt/1995, tanggal 16 Februari 2000yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut maka berdasarkan hukumpenggugat (Lydia Siahaan) tidak berhak untuk mengajukan permohonansertipikat pengganti, sehingga keberatan yang tidak beralasan hukum daripihak penggugat tersebut haruslah di tolak; Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat posita point 6, 6.1 s/d 6.10, 7, 8,9,10,11, 12,13,14 dan 15 tersebut dan secara tegas tergugat Il Intervensi tolakkarena sama
44 — 23
denganmenggunakan Hoist Crane6.6 Dilakukan pengepresan dengan menggunakan mesin press6.7Pengepresan tersebut akan menghasilkan CPKL dan CPKS.Minyak yang keluar dari kain pembungkus tersebut merupakanproduk CPKL, sedangkan minyak yang beku yang tersisa dalamkain pembungkus tersebut merupakan produk CPKS.6.8CPKL yang telah keluar dari kain pembungkus lalu ditransfer ketangki timbun,6.9CPKS yang tersisa dalam kain pembungkus dibongkar selanjutnyadipanaskan, setelah mencair lalu ditransfer ke dalam tangkitimbun.6.10
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
NELLY ROSA YULHIANA.
514 — 447
dan tidaksecara cermat, dakwaan dinyatakan batal demi hukum.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1413/Pid.B/2010/PN.JKT.UT Tanggal4 Agustus 2011 :surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum error inpersona, surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterimakarena disusun berdasarkan BAP yang cacat hukum, pelapor tidakmempunyai legal standing sebagai pelapor.PETITUMBerdasarkan uraian yuridis di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarsebagai berikut :6.10
Sus/2017dengan amar sebagai berikut :6.10.Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum TerdakwaNELLY ROSA YULHIANA untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM883/JktSel/12/2017 tanggal 07 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUMATAU SETIDAK TIDAKNYA DAKWAAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA ;Memerintahkan Joksa Penuntut Umum agor Terdakwa NELLY ROSAYULHIANA dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara untukdibebaskan ;Memulihkan hak teidakwa NELLY ROSA YULHIANA dalam halkemampuan,
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
100 — 36
Dan, apabila jangka waktu5 tahun tidak selesai pembayarannya maka tambak tersebut beralin kepadatergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidakingin tambaktambak tersebut beralin kepada Penggugat, dengan sangatterpaksa walaupun Para Tergugat sendiri tidak mengetahui berapa besaryang harus dibayar kepada Penggugat, sehingga menuruti Saja keinginanPenggugat.
LALU AYUB MAMIK SAHLAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD REZA
2.MUHAMIN
3.ISMAIL
4.HJ. MAHNAM
5.HARUN ALRASYID
6.NASRUDIN
7.BANK NTB CABANG DOMPU
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendidikan Kabupaten Dompu Cq Dinas Pendidikan Kecamatan Pekat Cq. Sekolah Dasar Negeri Lima Kandidi Barat
2.PEMERINTAH DESA KADINDI BARAT
3.HAJI MUHAMMAD SALEH
4.HAJI ROSI Alias JUFRIN H. MUHAMMAD
5.MUHAMMAD IKSAN
106 — 67
,dan telah dicocokan dengan aslinya tertanda bukti P 6.10;Fotocopy bukti setoran dan bukti pelunasan hutang di Bank BPD cabangDompu, berupa Rekening Koran K.M.K.P., dan telah dicocokan denganaslinya tertanda bukti P 6.11;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2004 atas nama M. Sahlan, dan telah dicocokan dengan aslinyatertanda bukti P 7;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Dompu Reg.
KRISANTUS KILANOP
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer Satu Delapan Satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma
59 — 23
/PN SonConsortium) maka orang yang ikut menjadi pihak harus ditarik sebagaipihak;6.8 Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 78K/SIP/1972 yang menyatakan bahwa; Gugatan kurang pihak atau lengkapatau kekurangan syarat formil, harus dinyatakan tidak dapat diterima.6.9 Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1421K/SIP/1975, Menyatakan Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan iniadalah karena kesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat,akan tetapi belum digugat.6.10
Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Tergugat:
1.MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
2.Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
3.Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
4.Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
5.Direktur PT. BANK PANIN Tbk
6.Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk
77 — 56
tidak menjelaskan mengenaiperolehan sebidang tanah yang PENGGUGAT klaim sebagai hartabersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di dalam Gugatan Aquo, sehingga membuat Gugatan A guo menjadi kabur/tidak jelas(obscuur libel), Kemudian menyatakan menolak Gugatan A quo atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Harta Gono Gini A quo tidakdapat diterima (Niet Ovankelijkke Verklaard) dengan segala akibathukumnya.GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (EROR IN PERSONA)hal 28 dari 50 putusan No. 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.6.10
54 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumenpublik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengabaikan pengertian stationHalaman 48 dari 52 halaman Putusan Nomor 2001/B/PK/PJK/2017wagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10