Ditemukan 1256 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 43/G/2014/PTUN-MDN Tanggal 3 Nopember 2014 —
80 — 32
80 — 32
Gomodalam DPT 243 yang milih 51, TPS 1 dan 2 Desa HilioruduaKecamatan Susua dalam DPT 730 yang milih 126, TPS 3 DesaUlumazo dalam DPT 331 yang milih 152 orang, dalam PSU adaanakanak yang melakukan hak pilih, tidak ada sosialisasi yang baik,KPU Nias Selatan tidak melaksanakan seluruh rekomendasiPanwaslu Kabupaten Nias Selatan untuk melakukan PSU;8.
Register : 02-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 848/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 6 Juni 2012 — HERI SUSANTO bin ISMAIL
LELIYATI binti AMARI
14 — 8
14 — 8
TermohonBahwa pemohon dengan termohon sudah di damaikan tetapi temohon sudah tidakmau rukun kembalijustru termohon milih bercerai;XXXXX bin XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.02 RW.13 Desa XXXXX KecamatanHal.4 dari.9 hal.
Register : 24-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 87/Pid.Sus/2013/PN.PLW Tanggal 30 Juli 2013 —
80 — 43
80 — 43
SYAHMENAN bersama terdakwaSUHELMI HADI SUCIPTO ada barang bukti uang tunai Rp.487.000, ( Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)adalah milik terdakwa SEHELMI HADI SUCIPTO dan Uang TunaiRp. 851.000, ( Delapan Ratus Lima puluh Satu Ribu Rupiah )adalah uang milih Sdr. SYAHMENAN;e Banwa saksi tidak tahu dimana Sdr. SYAHMENAN mendapatkansabusabu tersebut;e Bahwa Terdakwa SUHELMI HADI SUCIPTO yang mengemudikanmobil Toyota avanza BM 1155 CH sedang Sdr.
SYAHMENAN bersama terdakwaSUHELMI HADI SUCIPTO ada barang bukti uang tunai Rp.487.000, ( Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)adalah milik terdakwa SEHELMI HADI SUCIPTO dan Uang TunaiRp. 851.000, ( Delapan Ratus Lima puluh Satu Ribu Rupiah )adalah uang milih Sdr. SYAHMENAN;e Banwa saksi tidak tahu dimana Sdr. SYAHMENAN mendapatkanSabusabu tersebut;12e Bahwa Terdakwa SUHELMI HADI SUCIPTO yang mengemudikanmobil Toyota avanza BM 1155 CH sedang Sdr.
Register : 12-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1338/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 11 April 2018 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
alasan yang jelas,begitu juga sebaliknya Pemohontidak merasa betah hidup bersama Termohon dirumah milik Termohon ,dan sudah tidak bisa dipersatukan lagi ;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan pemohon selama 5 tahun 11bulan tahun sampai sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terbuktitidak harmonis, karena Termohon merasa ridak betah hidup bersama denganPemohon dirumah Milih
Register : 09-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Lmg. Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON
28 — 3
28 — 3
PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2015/PA.Lmg.earl yor all owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Wali Adlol yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh milih ikan,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di LingkunganKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan
Register : 21-06-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 18 April 2013 — -
11 — 0
11 — 0
Masalah hak asuh;Anak saya uda besar dan dia bisa milih.
Register : 22-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0874/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 3 Juni 2015 — P DAN T
8 — 0
8 — 0
pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PakdePenggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau diajak bekerja tani didesa, milih
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0625/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
8 — 0
8 — 0
.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatmalas untuk bekerja bahkan sering sering memilih milih
Register : 21-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 182/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
H . h Milih . iH.Drs. H. Almahdiy, S.H. iti Hadiah Milihani, SPanitera PenggantittdNomor Perkara : 0182/Pdt.P/2015/PA.PbgPerincian Biaya:Miftakhul Hilal, S.H.1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 65.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, JumlahRp 156.000,
Register : 29-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1015/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 4 Juli 2012 — MUH TARMIDZI bin SABARI
SITI AMRIYAH binti DAIM
18 — 13
18 — 13
Put.No:1015/Pdt.G/2012/PA.MkdBahwa pemohon dengan termohon sudah di damaikan tetapi temohon sudah tidakmau rukun kembalijustru termohon milih bercerai;: XXXXX bin XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.03 RW. 08 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupatren Magelang sebagai tetangga Pemohon;;di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri , menikah tahun 2010hinggasekarang
Register : 25-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0207/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 17 April 2017 — Perdata
27 — 2
27 — 2
Bahwa Tergugat malas bekerja dan suka memilih milih pekerjaan,sehinnga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat ikut bekerja, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran;4.2. Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat bahkan ketika terjadi ketika terjadi pertengkaranTergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat dan seringmengucapkan kata kata cerai;4.3.
Register : 08-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarpertengkarannya; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali hidup rukun namun tidak berhasil, sehingga denganmelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian saksi Sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Milih
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 966/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja akan tetapi setelah 1 (satu) tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah dan seringterjadi perselisihan karena Termohon tidak menghargai Pemohon lagisebagai suaminya ; Bahwa, Keadaan rumah tangga awal baik, sampai mempunyai 2 oranganak, kemudian sering cekcok, masalah berbeda pendapat, Pemohonmenginginkan haji bersama, namun Termohon milih
Register : 23-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 540/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 26 April 2016 — - ANJAS ZULIAN
39 — 6
39 — 6
NABABAN menjawabLaptop bang mendengar perkataan saksi korban JEFRI NABABAN lalu saksiRIONDO SAMOSIR alias ONDO menyuruh saksi korban JEFRI NABABANmengeluarkan Laptop yang berada didalam tas, pada saat itu saksi korbanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 540/Pid.B/2016/PN.MdnJEFRI NABABAN tidak mau mengeluarkan Laptop yang dibawanya didalam tassehingga saksi RONDO SAMOSIR alias ONDO mengatakan pada kedua saksikorban Kau milin Laptop atau uang dan saksi korban ARDIMAN SIHOMBINGmenjawab Udahlah bang aku milih
setelahteman saksi mendatangi terdakwa lalu terdakwa menodongkan sebilahgunting kepada teman saksi sambil mengatakan sini lihat duludompetmu ada silet atau gak" sehingga teman saksi menyerahkandompetnya dan kemudian oleh terdakwa membuka dompet teman saksidan menemukan kartu ATMnya.Bahwa, kemudian terdakwa mengembalikan dompet teman saksi dankemudian terdakwa meminta HP milik teman saksi tersebut.Bahwa benar, setelah itu terdakwa mengatakan kepada teman saksiapa isi tasmu sambil mengatakan kau milih
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat sekitar20 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di tahun 2011, pernikahantersebut dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat dengan statusperawan dan bujang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di (rumahTergugat);Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menikah, mereka memangtidak rukun bahkan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran masalah ekonomi (Tergugat selalumemilih milih
Register : 25-05-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0551/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 25 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun setelah 5 hari menikahpagi pagi hari Termohon minta diantar pulang ke rumahorang tuanya, Pemohon baru mengeluarkan sepeda motor,Termohon sudah berangkat dengan jalan kaki, kira kiraTermohon berjalan sejauh sekitar lima 50 meter, Pemohonberusaha menghampirinya dan mengajak naik sepeda motoruntuk diatar pulang ke rumah oang tuanya, namun Termohonmenolaknya tidak mau diantar Pemohon, ia milih berjalankaki sampai di rumah
Register : 01-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1214/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 27 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei2015 telah menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagidikarenakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Termohon saat ditinggal bekerja diKalimantan oleh Pemohon telah menjalin hubungan asmara denganpria lain bernama Doni orang Kelurahan Cepu sendiri dan saatPemohon datang lantas Termohon diperingatkan / ditegur malahmarahmarah dan mengajak bertengkar dan saat itu juga olehPemohon disuruh milih
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor AGAMA : 04/Pdt.G/2011/PA.MAB Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON : TERMOHON
32 — 4
32 — 4
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada akhir Agustus 2009dengan penyebab Pemohon mengajak Termohon untuk tinggalkembali di rumah orangtua Pemohon dan ternyata Termohontidak mau ikut bersama dengan Pemohon malah Termohonlebih milih hidup dengan kakaknya;. Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah, sampai sekarang sudahberjalan + 1 tahun 4 bulan;.
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon; 1 Unit Motor Supra Merek Honda ada tetapi hanya bernilai Rp.Halaman 7 dari 21 hal.
Nafkah Lampau sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut dalamjawabannya Tergugat telah jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Hak asuh anak setuju / tidak masalah pada Penggugat;Nafkah 2 anak hanya sanggup total Rp. 800.000, (delpan ratus riburupiah) per 6 bulan hingga anakanak dewasa;Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon;Halaman 13 dari 21
Register : 14-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PA KLATEN Nomor 0137/Pdt.P/2024/PA.Klt Tanggal 3 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Maret 2018, di bawah perwalian Pemohon I (Dwi Lukito bin Sumarno) dan Pemohon II (Rybkha May Putri BR Sitepu binti Takdir Sitepu);
- Menetapkan Pemohon I (Dwi Lukito bin Sumarno) dan Pemohon II (Rybkha May Putri BR Sitepu binti Takdir Sitepu) bertindak mewakili Shae Cetta Darsono binti Dwi Lukito, Perempuan, Tempat/tanggal lahir: Yogyakarta, 22 Maret 2018 untuk proses perubahan hak milih